>1. Считать потери НАТО за 10 лет - передерг, первые годы там было более чем умеренное применение их войск и ничтожные потери. А в текущем году, например, там уже 630+ погибших военнослужащих.
Ну и чего, у нас вон в 1979 году тоже только 86 человек погибло. Динамика конфликта другая. Но сравнение все равно идиотское.
>2. Сама цифра потерь убитыми - да, у НАТО меньше, во всяком случае пока. Но потери - это еще и раненые
... и заболевшие. Почему не считаете их? Сколько "полных овощей вообще" у нас получилось из полумиллиона без малого санитарных потерь?
>, а соотношение раненых и убитых у НАТО больше в разы, за счет индивидуальной защиты бойцов и образцово поставленного эвакуационного и медицинского обеспечения. У бриттов в 2008 было аж 10:1. У амеров едва ли сильно меньше. Поскольку вытаскивают с того света много таких раненых, каких у нас бы нипочем не вытащили - значит из спасенных должно быть больший процент безвозврата (от инвалидов до полных овощей вообще), которые тем не менее не попадают в число убитых.
Ну так и что с того? Кто мешал нам "образцово поставить" то или иное. Факт на лице тем не менее, потери другие совсем.
>>1. Считать потери НАТО за 10 лет - передерг, первые годы там было более чем умеренное применение их войск и ничтожные потери. А в текущем году, например, там уже 630+ погибших военнослужащих.
>
>Ну и чего, у нас вон в 1979 году тоже только 86 человек погибло.
79-го года только и была половина декабря. (уж от Вас не ожидал, честно говоря)
>... и заболевшие. Почему не считаете их?
Потому что потери заболевшими не относятся к воздействию "крестьян". Я же пишу не о том, "кто круче", а о том, что представление афганцев ничтожным противником - бред, а с "крестьянами" еще натрахается по полной программе не только советская армия.
>>, а соотношение раненых и убитых у НАТО больше в разы, за счет индивидуальной защиты бойцов и образцово поставленного эвакуационного и медицинского обеспечения. У бриттов в 2008 было аж 10:1. У амеров едва ли сильно меньше. Поскольку вытаскивают с того света много таких раненых, каких у нас бы нипочем не вытащили - значит из спасенных должно быть больший процент безвозврата (от инвалидов до полных овощей вообще), которые тем не менее не попадают в число убитых.
>
>Ну так и что с того?
Именно то, что соотношение потерь убитыми+ранеными (т.е. собственно величина, определяющая степень воздействия "крестьян" по СА и по войскам НАТО) уже далеко не так сильно отличается в пользу НАТО от соотношения потерь только убитыми.