От adv1971
К Исаев Алексей
Дата 11.11.2010 22:56:51
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Re: Моя рецензия...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>На "Русском обозревателе" http://www.rus-obr.ru/ru-club/8493
>Не могу сказать, что фильм мне сильно понравился.

Гм. Это не рецензия. Это разгром художественного фильма, с использованием методов вида " ааа, а тут у комиссара пуговица перевернута, не могло такого быть"
Такого массированного анализа "заклепок", с последущим выводом -"Фи, не то, танки не той системы", здесь по моему даже для фигни типа "Диверсанта" или "На безымянной высоте" не устраивали. А там вообще Т-72 катались ( в "высоте" точно)

Вы уж таки определитесь, вам документальное кино надо или таки художественное, в котором _очень старались_ не отрываться от реальной истории, с соблюдением технических деталей. Сами же написали, что создатели про "герб на воротах" не забыли.
От Дмитрий Козырев
К adv1971 (11.11.2010 22:56:51)
Дата 12.11.2010 09:56:51

Меня вот всегда интересовало

Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
От Secator
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 09:56:51)
Дата 12.11.2010 13:09:37

Re: Меня вот...

>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.

Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)
Распадающийся сюжет - это его ИМХО. А рецензия действительно тянет на разгром.
С уважением Secator
От Исаев Алексей
К Secator (12.11.2010 13:09:37)
Дата 12.11.2010 15:03:52

Разгром это см. про Ржев Пивоварова

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А на БК скорее благожелательная. Этапный фильм, гоблинов нет, "Верю!" итп.

С уважением, Алексей Исаев
От Secator
К Исаев Алексей (12.11.2010 15:03:52)
Дата 12.11.2010 15:25:22

Re: Разгром это...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А на БК скорее благожелательная. Этапный фильм, гоблинов нет, "Верю!" итп.

Такого впечатления по прочтению не сложилось. О деньгах не жалею ну собственно и все.
С уважением Secator
От Исаев Алексей
К Secator (12.11.2010 15:25:22)
Дата 12.11.2010 16:39:44

В промежутке между хвалебной и ругательной рецензией есть масса

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

промежуточных вариантов. То, что у меня не хвалебный отзыв еще не означает, что он ругательный.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Secator (12.11.2010 13:09:37)
Дата 12.11.2010 14:21:07

Re: Меня вот...

>>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
>
>Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)

это сколько процентов от объема или от количества тезисов?

>Распадающийся сюжет - это его ИМХО. А рецензия действительно тянет на разгром.

Странно, я например вижу недвусмысленное:
"Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам."
"не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части"
"общего впечатления реалистичности показанного это не портит."
"нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям"
"Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. "

"Запоминается последнее слово" - где Вы увидели "разгром"
От Secator
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 14:21:07)
Дата 12.11.2010 15:06:52

Re: Меня вот...

>>>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
>>
>>Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)
>
>это сколько процентов от объема или от количества тезисов?

Например про гранату 74 слова из общих 2082 т.е. 3,5% текста
Про танки 131 слово или примерно 6% текста. Еще 91 слово про мальчика терминатора и детскую киностудию. А ведь в рецензии еще много про "худшие стороны советского кинематографа"

>Странно, я например вижу недвусмысленное:
>"Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам."
>"не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части"
>"общего впечатления реалистичности показанного это не портит."
>"нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям"
>"Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. "

>"Запоминается последнее слово" - где Вы увидели "разгром"

"Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького»."
"По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. "
С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.
"в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург»."
"Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре"
"Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий."
"Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена."
"Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования."
"Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. "
"Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным."

Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.
С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (12.11.2010 15:06:52)
Дата 12.11.2010 15:10:52

Re: Меня вот...

>Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.

"Лучше" это ключевое слово :) Оно дает надежду :)
А то что Вы перечислили - это не ругань и не разгром, а практически руководство к действию.
Но чтоб они оправдались "всю систему менять надо" ведь снимают и снимаются все равно одни и те же люди.
От Secator
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 15:10:52)
Дата 12.11.2010 15:24:09

Re: Меня вот...

>>Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.
>
>"Лучше" это ключевое слово :) Оно дает надежду :)
>А то что Вы перечислили - это не ругань и не разгром, а практически руководство к действию.
>Но чтоб они оправдались "всю систему менять надо" ведь снимают и снимаются все равно одни и те же люди.

Это все уровень психологический уровень восприятия. Я и некоторые другие люди восприняли как разгром. Вы видимо как то иначе.
То что фильм как то кардинально лучше, чем то же УС 2 или что то другое из рецензии не следует. (Да да там есть слова про особистов, но это только один незначительный эпизод рецензии)
С уважением Secator
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:09:37)
Дата 12.11.2010 13:17:02

Сюжет действительно не разъясняет многих жействий. (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:17:02)
Дата 12.11.2010 13:20:00

Каких? (-)
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:20:00)
Дата 12.11.2010 13:20:35

Многочисленных контратак. подготовки прорыва и т.д. и т.п. (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:20:35)
Дата 12.11.2010 13:23:35

Все там объяснено если фильм внимательно смотреть

Контратаки в штыки т.к. оружия и боеприпасов было мало
Попытка прорыва, т.к. стало ясно (летчик) что немцы у Минска и помощи не будет.
С уважением Secator
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:23:35)
Дата 12.11.2010 13:30:54

Первый контратаки -да, последующие нет. (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:30:54)
Дата 12.11.2010 13:33:46

-Параллельные прямые не пересекаются.

-Здесь да, а дальше?...
С уважением Secator
От Bronevik
К Secator (12.11.2010 13:33:46)
Дата 12.11.2010 13:46:18

О чем вы?! (-)
От Secator
К Bronevik (12.11.2010 13:46:18)
Дата 12.11.2010 14:03:57

Re: О чем...

О том что патронов было мало у всех. И после контратак их прибавлялось не сильно. Я сейчас помню 2-е контратаки. Пограничников и Гаврилова. Причем Гавриловские в контратаку пошли после того как с танками разобрались. Вполне логично. Атаку отбили, потом разгром атакующих и сбор трофеев (оружие, патроны).

У Исаева же в рецензии прет сплошная чернуха. Складывается впечатление, что он поставил себе задачу фильм охаять по максимуму. Особенно доставляют его перлы про худшие черты советского кинематографа.

или например
В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий.
Т.е. по Исаеву события там хаотические и непонятно как так получилось, что немцы крепость взяли.

По Исаеву любой фильм должен быть похож на сделанные по его сценарию Великую войну. Странно, что нет претензий про отстутствие в фильме карт с нанесенной обстановкой. Т.к. зрителю непонятен общей замысел Барбароссы и т.д.


С уважением Secator
От Исаев Алексей
К adv1971 (11.11.2010 22:56:51)
Дата 11.11.2010 23:52:28

Не выдумывайте

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я прямо указал, что с пуговичками(ППД, СВТ, орел) как раз неплохо. Распадается сюжет. Ввиду непонимания авторами сути происходившего.

С уважением, Алексей Исаев
От инженегр
К Исаев Алексей (11.11.2010 23:52:28)
Дата 12.11.2010 11:59:13

Если гора не идёт к Магомету...

>Я прямо указал, что с пуговичками(ППД, СВТ, орел) как раз неплохо. Распадается сюжет. Ввиду непонимания авторами сути происходившего.

Понятно. Картинка получается незавидная. Одни пытаются снимать историческое кино, может быть даже честно, плохо понимая суть происходящего, другие понимают, что к чему, но дальше рецензий в сетке дело не идёт. А рецензии эти до киношников не факт что проходят. А не пробовали предложить свои услуги режиссёрам? В конце концов, прислать свою рецензию лично. Глядишь, и сподобятся вас пригласить консультантом..? А Кошкина в сценаристы (тьфу-тьфу). :-)))

С непременным почтением.
Алексей Андреев