От Дмитрий Козырев
К Secator
Дата 12.11.2010 14:21:07
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Re: Меня вот...

>>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
>
>Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)

это сколько процентов от объема или от количества тезисов?

>Распадающийся сюжет - это его ИМХО. А рецензия действительно тянет на разгром.

Странно, я например вижу недвусмысленное:
"Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам."
"не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части"
"общего впечатления реалистичности показанного это не портит."
"нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям"
"Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. "

"Запоминается последнее слово" - где Вы увидели "разгром"
От Secator
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 14:21:07)
Дата 12.11.2010 15:06:52

Re: Меня вот...

>>>Представление подобного мнения кем то програмируется/оплачивается? Ведь в вашем постинге нет ни слова правды. Но зачем то написали.
>>
>>Есть там правда. В рецензии Исаева докапывания много (огнеметные танки, граната)
>
>это сколько процентов от объема или от количества тезисов?

Например про гранату 74 слова из общих 2082 т.е. 3,5% текста
Про танки 131 слово или примерно 6% текста. Еще 91 слово про мальчика терминатора и детскую киностудию. А ведь в рецензии еще много про "худшие стороны советского кинематографа"

>Странно, я например вижу недвусмысленное:
>"Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам."
>"не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части"
>"общего впечатления реалистичности показанного это не портит."
>"нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям"
>"Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. "

>"Запоминается последнее слово" - где Вы увидели "разгром"

"Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького»."
"По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. "
С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.
"в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург»."
"Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре"
"Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий."
"Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена."
"Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования."
"Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. "
"Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным."

Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.
С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (12.11.2010 15:06:52)
Дата 12.11.2010 15:10:52

Re: Меня вот...

>Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.

"Лучше" это ключевое слово :) Оно дает надежду :)
А то что Вы перечислили - это не ругань и не разгром, а практически руководство к действию.
Но чтоб они оправдались "всю систему менять надо" ведь снимают и снимаются все равно одни и те же люди.
От Secator
К Дмитрий Козырев (12.11.2010 15:10:52)
Дата 12.11.2010 15:24:09

Re: Меня вот...

>>Т.е. в целом из рецензии вывод такой: Это конечно УГ, но уже лучше чем раньше.
>
>"Лучше" это ключевое слово :) Оно дает надежду :)
>А то что Вы перечислили - это не ругань и не разгром, а практически руководство к действию.
>Но чтоб они оправдались "всю систему менять надо" ведь снимают и снимаются все равно одни и те же люди.

Это все уровень психологический уровень восприятия. Я и некоторые другие люди восприняли как разгром. Вы видимо как то иначе.
То что фильм как то кардинально лучше, чем то же УС 2 или что то другое из рецензии не следует. (Да да там есть слова про особистов, но это только один незначительный эпизод рецензии)
С уважением Secator