Вообще-то двое дерутся, третий - не встрявай, но у нас же форум или где?
Если минимизировать:
- мы выяснили, что габаритная ширина танка не может быть меньше, чем диаметр круга обслуживания башни и не должен быть больше, чем ж.д. габариты. (Кстати - это самоочевидно). Тигр неоправдано широк ( намного шире круга обслуживания) из-за ошибки компоновщиков. Абрамс -тоже. Кажется здесь - консенсус.
Сейчас спор идет о том что:
Чобиток: - у Тигра нет подбашенной коробки
Исаев: - у Тигра есть подбашенная коробка
Из определения следует, что конструктивно подбашенная коробка может быть снята с корпуса. Вопрос - можно ли это проделать с Тигром?
> Вообще-то двое дерутся, третий - не встрявай, но у нас же форум или где?
> Если минимизировать:
> - мы выяснили, что габаритная ширина танка не может быть меньше, чем диаметр круга обслуживания башни и не должен быть больше, чем ж.д. габариты. (Кстати - это самоочевидно). Тигр неоправдано широк ( намного шире круга обслуживания) из-за ошибки компоновщиков. Абрамс -тоже. Кажется здесь - консенсус.
> Сейчас спор идет о том что:
> Чобиток: - у Тигра нет подбашенной коробки
> Исаев: - у Тигра есть подбашенная коробка
>Из определения следует, что конструктивно подбашенная коробка может быть снята с корпуса. Вопрос - можно ли это проделать с Тигром?
> Alex Lee
Можно. Но голыми руками - навряд-ли. Приспособа нужна, типа СУ-152 :-)
Конструктивно верхняя часть бронекорпуса у Pz.III была съемная, у хранцузов с литыми скорлупками, типа Н-35 али S-35. А вот у Тигров - все проваривалось.
С уважением, Дмитрий