От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов
Дата 05.12.2001 08:55:09
Рубрики WWII; 1941;

Re: Так что...

>1) В их в штате было слишком много танков ("неуправляемые монстры").

Претензия формулировалась немного не так. Точная формулировка:

"Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения малоподвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются легкоуязвимой целью для вражеской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армий, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки..."

Директива Ставки №01 главнокомандованиям направлений от 15.7.41.

Этой же директивой "большими и громоздкими" были признаны и армии существующей организаци.

Танковые дивизии при этом получили и новый штат (010/44-010/52) в 6232 человека и 217 танков.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (05.12.2001 08:55:09)
Дата 05.12.2001 23:56:36

Re: Так что...



>>1) В их в штате было слишком много танков ("неуправляемые монстры").
>
>Претензия формулировалась немного не так. Точная формулировка:

>"Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения малоподвижны,

Корпус (состава 1941-го) - оперативно-тактическое обьединение.

>неповоротливы и не приспособлены для маневрирования,

Малоподвижное соединение не может совершить суточный марш в более чем
200 км. А сколько там отмотал 8-й мк прежде чем "до ушей стерся" - 1200 км? А сколько от Львовского выступа до Берлина?
А назови мне танковую армию второй половины войны которая сделала 200 км за сутки, а то я не пойму кто там подвижнее.

>не говоря уже о том, что они являются легкоуязвимой целью для вражеской авиации.

Ну если смешанные авиадивизии призванные обеспечить чистое небо на корпусами на приграничных аэродромах сгорели то конечно
от люфтваффе несколькими десятками зениток не отмашешся. А грузовики то цель лакомая, тысячи грузовиков. А много ты помнишь успехов у танковых обьединений в условиях даже не господства а хотя бы превосходства в воздухе авиации противника? Так может напишем по честному - "тысячетанковые корпуса слишком громоздки в условиях превосходства в небе над их колоннами авиации противника", а?

>Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армий, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки..."

А потом дивизии оказались бригадами, каждая из которых по силе была сравнима с танковым батальоном вермахта... А все почему? Так танков было мало. Вот у Гитлера тоже танков было негусто, по этому "Вместо того чтобы перед нападением на Россию усилить танковое ядро дивизии, Гитлер настоял на сокращении танков в дивизии до 200 единиц"(С) Миддельдорф.
Впрочем летом 41-го немцам подфартило как никогда, летом 41-го и так сошло. Потом как то справлялись с худосочными танковыми бригадами РККА да худосочными корпусами нового формирования. Но вот в 43-м в СА вновь появились подвижные обьединения в многие сотни танков и, тут уж немцам пришлось как то соответсвовать. "...в 1944-м г. делалась попытка исправить эту ошибку (танковую худосочность немецких тд). Но главное исправлено не было. В танковых корпусах так же, как и в дивизиях было мало танков... Конечно эти корпуса сыграли большую роль, но по соотношению между танками и остальным вооружением дивизий они не соответствовали требованиям, вытекавшим из боевого опыта... Трагедия немецких бронетанковых войск состояла в том, что они, являясь создателями методов ведения танковой войны, оказались в таком положении когда слабая военная промышленность уже не могла дать им оружие и средства, необходимые для нанесения ударов, которые могли бы оказать влияние на результаты войны"(С) Миддельдорф

И на закуску Миддельдорф выдает на гора штат перспективного танкового корпуса. Три танковые дивизии. Суммарно 960 только средних и тяжелых танков, не считая легких разведывательных, штурмовых орудий и конечно же БТР.



>Директива Ставки №01 главнокомандованиям направлений от 15.7.41.

>Этой же директивой "большими и громоздкими" были признаны и армии существующей организаци.

>Танковые дивизии при этом получили и новый штат (010/44-010/52) в 6232 человека и 217 танков.

Развели понимаешь громоздкость, нет что бы хвалить малотанковые легкоуправляемые немецкие тд и корпуса военного времени, которые у нас тут чуть ли не за эталон выдают борцы со "сталинскими танковыми монстрами 1941-го года".

Может быть все же собраться с духом и честно признать что не в штате дело, и не в командирах тоже (эти командиры потом выйграли войны), а в то что мехкорпуса РККА-41 просто оказались в плохом месте и в плохое время, и что в приграничном сражении они все равно были бы разбиты прежде всего по оперативным причинам какой бы у них более управляемый штат не был. Но нет, проще пенять на ущербный штат и безграмотных командиров. Что, могу лишь ответить что панцерваффе ни замечательный как некоторые считают штат, ни великолепное техническое оснащение, ни талантливые и опытные командиры не помогли
после того как эти панцерваффе стали использоваться как пожарная команда для затыкания дыр в "тришкином кафтане" Восточного фронта. Не спас немецких танкистов в 44-м в Белоруссии ни штат ни командиры от участи советских танкистов лета 41-го года. Это надо просто честно признать.
Но нет, по душе старая песня о "неуправляемых сталинских механизированных монстрах". Ну что тут можно сказать, любовь зла... Эх ладно, пойду и еще раз посмотрю на штат "неуправляемых монстров",
Эйке Миддельдорфа. Вот ведь человек, не понимал какой замечательной была организация немецких танковых соединений Второй мировой, да и вообще писал всякую крамолу: "...Особенностью организации русских бронетанковых соединений является наличие сильного танкового ядра. Так в конце войны механизированная армия имела две танковые и одну или две механизированные дивизии. Танковая дивизия состояла из двух танковых, мотострелкового, минометного и зенитно артиллерийского полков, артдивизиона, разведывательного и саперного батальона, батальона связи и тыловых служб. Кроме того, в механизированной армии, как правило, имелись артиллерийская бригада, зенитная артиллерийская дивизия, полк реактивной артиллерии, инженерно-саперный полк, полк связи и тыловые службы. Русская танковая дивизия при численности личного состава в 10 тыс. человек имела в два раза больше танков, чем немецкая танковая дивизия, насчитывавшая около 15 человек". Вот ведь не понимал немец что так расписывая штат советской танковой армии "...две танковые и одну(две) механизированные дивизии..." он расписывал штат обвешанного такими "прибамбасами" как артбригада, зенитно-артиллерийская дивизия и прочий полк реактивной артиллерии, он практически расписывал утяжеленный штат "неуправляемого механизированного монстра РККА образца 1941-го года". А проникнувшись этой ересью еще и сам нечто подобное представляя это как штат перспективного танкового корпуса трехдивизионного состава начинал рисовать.
От Evg
К Игорь Куртуков (05.12.2001 08:55:09)
Дата 05.12.2001 10:29:43

Re: Может дело не в самих корпусах (+)


>"Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения малоподвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются легкоуязвимой целью для вражеской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армий, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки..."
Директива Ставки №01 главнокомандованиям направлений от 15.7.41.
Этой же директивой "большими и громоздкими" были признаны и армии существующей организаци.

Может быть дело просто в отсутствии командиров умеющих управлять такими корпусами и армиями (старых постреляли, новых воспитать не успели). Гдде то читал, что в начале войны создавались онтосительно маленькие фронты именно по этой причине.
От iggalp
К Evg (05.12.2001 10:29:43)
Дата 05.12.2001 11:08:00

Re: Может дело...


>>"Опыт войны показал, что наши механизированные корпуса, как слишком громоздкие соединения малоподвижны, неповоротливы и не приспособлены для маневрирования, не говоря уже о том, что они являются легкоуязвимой целью для вражеской авиации. Ставка считает, что при первой возможности в обстановке военных операций следует расформировать мехкорпуса, выделить из них танковые дивизии как отдельные единицы с подчинением их командованию армий, а мотодивизии превратить в обычные стрелковые дивизии, имеющие при себе танки..."
>Директива Ставки №01 главнокомандованиям направлений от 15.7.41.
>Этой же директивой "большими и громоздкими" были признаны и армии существующей организаци.

>Может быть дело просто в отсутствии командиров умеющих управлять такими корпусами и армиями (старых постреляли, новых воспитать не успели). Гдде то читал, что в начале войны создавались онтосительно маленькие фронты именно по этой причине.

Мостовенко (командир 11 мк) высказывался примерно в таком же духе