> При этом финны гордо рассказывают про какие-то особые целюлойдные круги, заточеные под концентрацию огня в лесной местности, до которых даже немцы не додумались.
Что-то не уверен. По крайней мере до сих пор это ноу-хау остается секретом, видимо?
>2. Иметь пехотные обходящие отряды, которые могут продвигатья через лес и перерезать линии снабжения. Продвижение через лес включает не только проламывание через бурелом, но и прокладывание "лошедепроходимых" временных дорог (например, зимников или просек).
Это у нас еще со времен Ивана Грозного применяется.
>Других объяснений от финнов я не слышал.
Им вообще трудно понять, чем отличается та война, что вели мы, от той, что вели они.
>Что-то не уверен. По крайней мере до сих пор это ноу-хау остается секретом, видимо?
- Не думаю, например, концентрация огня в сражении при Тали-Ихантала в 1944 как бы общее место, даже в фильм вошла.
>>Других объяснений от финнов я не слышал.
>Им вообще трудно понять, чем отличается та война, что вели мы, от той, что вели они.
- Если рассуждать на тактическом уровне, то не только им это сложно понять.
>- Если рассуждать на тактическом уровне, то не только им это сложно понять.
Тактика отдельно от стратегии не бывает. Так что им трудно понять прежде всего стратегию.
Они могли себе позволить обороняться малыми силами на своей территории, максимально хзатягивая войну, надеясь на вмешательство "великих держав". У нас такой возможности не было никогда. И не будет никогда.