ВИФ2 NE : Ветка : К вопросу о Кожеозерском монастыре и газах полковника Михеева.

От	домовой
К	All
Дата	13.11.2010 14:58:26
Рубрики	1917-1939;

К вопросу о Кожеозерском монастыре и газах полковника Михеева.

Довольно давно, на форуме состоялась дискуссия,
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1277/1277605.htm
обусловленная публикацией донесения полковника Михеева о бое за Кожеозерский монастырь в июле 1919г., в котором он сообщал о необходимости применить газы против защитников монастыря.
Как водится, сообщество разделилось на тех, кто утверждал, что ~~обещать, не значит жениться~~ запрос газовых средств не означает факта их применения, другие считали, что раз запросили, значит применили. Сейчас можно с практически полной уверенностью сказать, что никакой газовой атаки, увы, не состоялось.
Этот бой довольно подробно описан в книге В. Александровича «К познанию характера Гражданской войны. Бунт в 5-м Северном стрелковом полку 20 июля 1919г.», из каковой видно, что к началу июля 1919г., в Онежском районе, сложилось благоприятная для белых обстановка. Здесь находились, со стороны белых, 5-й Северный стрелковый полк, легкая батарея и взводы драгун и сапер, общим числом около 2.000 человек. Со стороны красных им противостоял 159-й Камышинский полк численностью около 600 человек и «небольшой отряд коммунистов, засевших в Кожеозерском монастыре». Принимая во внимание еще и то обстоятельство, что белые части были хорошо оснащены, а красные испытывали серьезные проблемы со снабжением, существенный перевес белых войск был налицо. Однако, несмотря на очевидный перевес сил и неоднократные просьбы русского командования к англичанам о разрешении перейти на Онежском участке в наступление, генерал Айронсайд, командующий экспедиционным корпусом, отвергал эти просьбы без всяких видимых причин. Лишь к концу июня англичане согласились на частичное наступление, имевшее целью выбить красных из Кожеозерского монастыря.
«Для выполненія этой задачи была двинута 2-ая рота 5-го Сѣвернаго стрѣлковаго полка. Послѣ тяжелаго марша, рота эта поздно вечеромъ 2-го іюля стремительно атаковала передовыя части засѣвшихъ въ монастырѣ коммунистовъ и сбила ихъ; коммунистамъ удалось удержаться лишь на одномъ изъ небольшихъ острововъ, на которомъ былъ расположенъ крѣпкій каменный монастырскій домъ; добить ихъ однимъ ударомъ не удалось, такъ какъ не было лодокъ, которыя позволили бы атакующей ротѣ переправиться на островъ. Воспользовавшись ночнымъ туманомъ, въ ночь съ 3 на 4 іюля коммунисты бѣжали, а на слѣдующій день весь районъ Кожеозерскаго монастыря былъ занятъ скверными стрѣлками.»
Из этой цитаты видно, что бой за монастырь продолжался всего один день – 3 июля. Разумеется, этого времени не хватило бы ни то, что на то, чтобы организовать газовую атаку, но, даже на то, чтобы подвезти запрошенные полковником Михеевым газовые баллоны или снаряды. Таким образом, можно заключить, что химическая атака в этом, конкретном, бою не применялась.
Однако остаются многие вопросы.
Прежде всего, (что, впрочем, уже, как бы становится обычным делом) некоторое несоответствие в цитируемых документах. Дело в том, что в упомянутой дискуссии донесение полковника Михеева цитировалось со ссылкой на книгу «В. В. Тарасов. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг. Л.: Лениздат, 1948. Стр. 217.». К сожалению именно этой книги мне найти не удалось. Я пользовался другой того же автора «Борьба с интервентами на Севере России (1918-1920 гг.). М: 1958г.», в которой означенное донесение цитируется в несколько иной редакции, правда с той же архивной ссылкой - ЦГАВМФ, ф. 164, д. 125, л. 108. Собственно, отличие лишь в нескольких словах. Если в первой цитате сказано:
«….[Я] обращался [к] английскому командованию с просьбой о газовых снарядах или газах, но получил отказ. Потребное количество газов….»
то во второй:
«…. [Я] обращался [к] английскому командованию [с] просьбой о газовых снарядах или газах. Потребное количество газов…».
Никакого упоминания об «отказе» нет.
В связи с этим убедительная просьба к уважаемым участникам – ежели кто-нибудь располагает книгой «Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920 гг.», не отказать в любезности привести точную цитату или, лучше всего, скан страницы 217 оной книги.

История со взятием Кожеозерского монастыря, кстати, имела несколько курьезное продолжение, каковому, собственно, и посвящена упомянутая книга В. Александровича. Овладевшая монастырем 2-я рота Северного стрелкового полка, просидев о оном около двух недель, была отведена на отдых в д. Чешугу (Чешьюгу), откуда должна была отправиться на пароходе «Феликс» еще глубже в тыл, в с. Чекуево, и далее, в д.Усолье. Однако 20 июля 1919г. рота, погруженная на пароход, взбунтовалась и, присоединив к себе окрестные части, арестовав штаб 5-го Северного полка во главе с упомянутым полковником Михеевым, открыла красным войскам путь к г. Онега и сдала город.
Карта места событий: http://maps.yandex.ru/?um=8P2HO825PnZ-YoJJh59eVA5vcfIN1nqw&l=map
Какурин Н. Е. и Вацетис И. И. в своей книге «Гражданская война. 1918–1921» так описывают эти события:
«…Лето 1919 г. на главных направлениях театра — Архангельском и Мурманском — прошло под знаком сильного разложения в частях контрреволюционной русской Северной армии, что одно само по себе исключало возможность активных действий с ее стороны. Это разложение выражалось в восстаниях целых войсковых частей, в переходе их на сторону красных войск и в очищении ими целых боевых участков. В результате одного из таких восстаний г. Онега 22 июля 1919 г. перешел в руки красных войск. Разложение сильно затронуло и войска Англии, сражавшиеся на Северном фронте. С другой стороны, в самой Англии раздавались голоса об оставлении английским десантом Беломорского побережья….».

И еще несколько фоток Кожеозерского монастыря, добытых мною из фотоальбома Алексея Калинина. (злодейски добытых, без разрешения, в чем грешен, каюсь и даю ссылку на альбом: http://fotki.yandex.ru/users/rz320dz/ ).
Собственно, сами фотки:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4214/rz320dz.3/0_337f8_4d0f88f6_L
http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/rz320dz.3/0_337fa_d728e761_L
http://img-fotki.yandex.ru/get/4208/rz320dz.3/0_337fd_fac0907c_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/rz320dz.3/0_337fe_c08f9212_XL

С уважением, домовой.

От	Паршев
К	домовой (13.11.2010 14:58:26)
Дата	14.11.2010 00:00:56

Так где же их применяли?

Лично видел на излёте советской власти докфильм с интервью с ветеранами ГВ, один из них глаз потерял в результате воздействия газов.
ПРо газовые снаряды мне отец рассказывал, я тут об этом писал, его старший брат вскрыл один такой топором.

От	Bober
К	Паршев (14.11.2010 00:00:56)
Дата	14.11.2010 21:55:01

Re: Так где...

Насколько я помню обстрел химснарядами был лучшим способом подавить артбатареи противника. Соответственно его должны были применять обе стороны.

От	домовой
К	Паршев (14.11.2010 00:00:56)
Дата	14.11.2010 10:49:53

Почти везде.

>Лично видел на излёте советской власти докфильм с интервью с ветеранами ГВ, один из них глаз потерял в результате воздействия газов.
>ПРо газовые снаряды мне отец рассказывал, я тут об этом писал, его старший брат вскрыл один такой топором.
Химические снаряды во время Гражданской войны применяли на всех фронтах. Как красные, так и их противники. Причем это было делом обычным, даже рутинным. Я недавно выкладывал документ о химическом обстреле частей 54-й стр. дивизии на Северо-Двинском фронте 10 августа 1919г. Сейчас есть уже подтверждения, что этот обстрел был не единственным, а таковые имели место весь август. Уверенно можно сказать, что обнаружатся документальные подтверждения о подобных случаях и на других фронтах.
Газобаллоных атак, таки да, не было. Имеется лишь одно упоминание о "двух газовых атаках, проведенных в 1919г." против красных войск. Никаких подробностей пока нет. Однако возможно (и даже скорее всего) имелись в виду артобстрелы химснарядами.
Так что, то интервью, которое Вы видели имеет под собой вполне реальные основания, да и снаряд, попавший в руки Вашему родственнику не вызывает удивления. Однако, по снаряду, да топором.... Я бы поостерегся.))

С уважением, домовой.

От	Паршев
К	домовой (14.11.2010 10:49:53)
Дата	14.11.2010 22:04:51

Re: Почти везде.

>Так что, то интервью, которое Вы видели имеет под собой вполне реальные основания, да и снаряд, попавший в руки Вашему родственнику не вызывает удивления. Однако, по снаряду, да топором.... Я бы поостерегся.))

там были случаи и хуже. В районе устья Емцы к берегу прибило противокорабельную мину. Собрались ребятишки, что уж они сделали, но мина взорвалась, было много убитых - не то 12, не то 16.

От	Белаш
К	Паршев (14.11.2010 00:00:56)
Дата	14.11.2010 00:56:03

Терпение :) (-)