От Exeter
К Alex Medvedev
Дата 20.11.2010 14:51:38
Рубрики Политек; 1917-1939;

О крестьянстве представления реальные

В отличие от Вас. Крестьнство в начале века представляла антигосударственную стихию, которой была нафиг не нужна ни красная, ни белая власть, ни вообще никакая. И победил тот, кто смог это анархическое крестьянство укатать и подчинить.

К примеру, отличный недано вышедший материал о настроениях крестьянства в ГРВ - это книга Посадского "От Царицына до Сызрани" с очень хорошей проработкой всего среза крестьянских настроений Саратовской губернии. Никаким "красным" крестьянство не было, оно более всего не желало воевать. Белые с этим справиться не смогли, красные - смогли (хотя тоже не слишком эффективно, с колоссальными потерями в виде дезертирства, повстанчества и т.п. - но тем не менее для получения численного превосходства над белыми хватило). Каким образом красные смогли - в указанной книжке очень хорошо прописано, рекомендую. Механизмы красного контроля над деревней (не слишком эффективного, но все же) и красного принуждения там отлично прописаны и разобраны. У белых таких механизмов не было, поэтому принуждать крестьянство ни к чему они не могли.
Настроения же мужиков здесь ни малейшей роли не играли, мужики хотели только одного - чтобы их власти и "городские" в целом оставили в покое. А поскольку при этому мужики хотели еще и свободно торговать - то фундаментально деревня была антикоммунистическим явлением сама по себе. На что много и справедливо указывал не кто иной, как тов. Ленин. Который, в отличие от Вас, был реалистом, и ни в какое красное крестьянство не верил ни на йоту. ПОтому и победил, кстати.


С уважением, Exeter
От DmitryO
К Exeter (20.11.2010 14:51:38)
Дата 20.11.2010 21:58:54

Re: О крестьянстве...

>Настроения же мужиков здесь ни малейшей роли не играли, мужики хотели только одного - чтобы их власти и "городские" в целом оставили в покое. А поскольку при этому мужики хотели еще и свободно торговать - то фундаментально деревня была антикоммунистическим явлением сама по себе. На что много и справедливо указывал не кто иной, как тов. Ленин. Который, в отличие от Вас, был реалистом, и ни в какое красное крестьянство не верил ни на йоту. ПОтому и победил, кстати.

А земля? Готовы ли они были отдать прирезанную землю?


>С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (20.11.2010 14:51:38)
Дата 20.11.2010 15:27:25

Я так понимаю указанную работу вы не читали...

>настроениях крестьянства в ГРВ - это книга Посадского "От Царицына до Сызрани" с очень хорошей проработкой всего среза крестьянских настроений

Вряд ли лучшей, чем у Кондрашина. Методы контроля крестьян у красных на низовом уровне были такие же как и у белых, но главное отличие от белых, которых никто не карал из белого руководства за их проступки в отношении крестьян, красные регулярно присылали из центра эмиссаров, которые наказывали функционеров за реальные или даже мнимые проступки. Кроме того красные часто проводили амнистии участников восстаний, в отличии от белых которые просто не имели никакого госустройства чтобы проводить подобные мероприятия. И главное -- красные поддерживали крестьян в том что запрещали продажу земли и твердо придерживались крестьянского принципа владения землей только теми кто ее обрабатывает. В противоположность красным белые в своей неизменной глупости регулярно проводили экзекуции крестьян захвативших земли бывших владельцев. В результате в прифронтовой зоне крестьяне активно поддерживали войска красных и не поддерживали войска белых.

А сказки про лучший контроль через большее насилие они пишутся в утешение лиц свято верящих в РКМП.
От Exeter
К Alex Medvedev (20.11.2010 15:27:25)
Дата 20.11.2010 15:48:47

Вот вы-то действительно явно мало что читали по данному вопросу

Здравствуйте, уважаемый Alex Medvedev!

>>настроениях крестьянства в ГРВ - это книга Посадского "От Царицына до Сызрани" с очень хорошей проработкой всего среза крестьянских настроений
>
>Вряд ли лучшей, чем у Кондрашина. Методы контроля крестьян у красных на низовом уровне были такие же как и у белых,

Е:
Да что Вы говорите! У белых были комбеды? у белых были коммуны? у белых были колхозы и совхозы? у бедных были партячейки в селах? у белых был аппарат укомов партии и уездных ЧК? у белых были продоотряды? Ничего этого у белых не было. Белый аппарат власти кончался там же, где при царе-батюшке - парой начальников в уездных городах, и даже хуже, т.к. не работал аппарат земского самоуправления. В лучшем случае белые воссоздавали слабую малочисленную сельскую стражу. Результаты были со всеми вытекающими последствиями - многомиллионное село при белых было предоставлено само себе, и никак белые на него давить не могли. Но при этом белые требовали от мужиков мобилизации и т.п. Неудивительно, что село в ответ посылало белую власть нафиг, и никакого воздействия, кроме разовых воинских экспедиций, белые предпринять не могли. Отсюда почти полное бессилие белых перед сельским дезертирством, повстанчеством м т.п. проявлениями.
Красные же создали систему мощного и весьма плотного низового давления на крестьянство по многим линиям. Переоценивать эффективность этой системы тоже не надо, но определенный набор базовых задач, и прежде всего принудительной мобилизации, изъятия продовольствия, подавления дезертирства и повстанчества на некоем уровне эта система пусть грубо, но решала. Вот фундаментальная причина большевистского успеха в ГРВ.

Настроения же мужиков "за красных" или "за белых" или "за зеленых" в конкретный период времени никакого отношения к делу не имеют, эти настроения могли меняться за короткий период времени на противоположные по нескольку раз. Что у того же Посадского хорошо показано на конкретном материале. И наглядно показывает, что все рассуждения о какой-то там "красной деревне" есть полный наив. Кстати, хорошо это показывают и сводки ОГПУ по селу в 20-е гг, где во многих губерниях даже центральных частей России и Поволжья настроение крестьянства характеризовалось как "антисоветское". И это при "благословенном" НЭПе.


С уважением, Exeter
От Alex Medvedev
К Exeter (20.11.2010 15:48:47)
Дата 20.11.2010 16:24:03

Да поболее вас. Вы тут одну книжку прочитали и впечатлились комбедами

>Да что Вы говорите! У белых были комбеды? у белых были коммуны?

Ни комбеды ни коммуны особой роли в контроле над крестьянством в 1918/1919 не играли. Это просто были категории граждан которых материально поддерживало государство и которых в случае восстания первых же и убивали. Вы серьезно воображаете, что была масса записаться в потенциальных покойников в 18 году?

>у белых были колхозы и совхозы? у бедных были партячейки в селах? у белых был аппарат укомов партии и уездных ЧК?

Невнимательно читаете, я уже писал что белые в силу своей глупости не озадачивались гостроительством, а реквизировали просто у крестьян то что и нужно было. Но это еще нечего бы страшного (все реквизировали и белые и красные и Учком) но белые имели еще большую глупость наказывать за захват земель и обещать, что в случае победы разберуься с черным переделом.

>у белых были продоотряды?

Если военный отряд белых реквезирует продовольствие, то чем он от продотряда отличается? А! ну да! продотряд обязан был сперва опись составить что у кого есть и забрать только излишки, а также по возможности выплатить мануфактурой реквезированное. Белые этим не озадачивалсиь вовсе. тогда да, действительно не было продотрядов, просто грабили.

>Настроения же мужиков "за красных" или "за белых" или "за зеленых" в конкретный период времени никакого отношения к делу не имеют,

Имеют. Поскольку именно это и решило кто победит в гражданской войне. Как белые подходили к деревни так крестьяне аж сами бежали записываться в РККА (не все конечно, но факт улучшения набора зафиксирован), а у белых все строго насильственно, добровольцев-крестьян не наблюдалось.

>деревне" есть полный наив. Кстати, хорошо это показывают и сводки ОГПУ по селу в 20-е гг, где во многих губерниях даже центральных частей России и Поволжья настроение крестьянства характеризовалось как "антисоветское".

А в 1918-20 все сплошь за Советскую власть бунтовали. почитайте Кондрашина, просветитесь..