От Exeter
К Д.И.У.
Дата 20.11.2010 15:09:32
Рубрики Политек; 1917-1939;

Я не понял, Вы о чем?

Причем тут какие-то выборы и результаты голосования быдла, уважаемый Д.И.У.??
Я говорю об Октябрьском вооруженном перевороте в Петрограде. Который был именно государственным вооруженным переворотом в столице, и хорошо организованным. Особенно хорошо организованным с учетом того, что большевики были достаточно слабы в военном отношении, опираясь на полуанархические банды сформированной на коленке "красной гвардии" и на неустойчивый распропагандированный вконец разложившийся сброд тыловых солдат и матросов. И организовал этот переворот непосредственно лично тов. Троцкий. И организовал превосходно.


С уважением, Exeter

От Юрий Житорчук
К Exeter (20.11.2010 15:09:32)
Дата 20.11.2010 17:22:38

Re: Я не...

>Я говорю об Октябрьском вооруженном перевороте в Петрограде. Который был именно государственным вооруженным переворотом в столице, и хорошо организованным.
>И организовал этот переворот непосредственно лично тов. Троцкий. И организовал превосходно.

Ну не совсем это так, как Вы изображаете здесь. Большевики пришли к власти потому, что Временное правительство эту власть практически уже потеряло. Авторитет Керенского был нулевой, и практически всем на него в то время было наплевать. Поэтому большевики просто подобрали власть, валяющуюся на земле. Следовательно, о вооруженном перевороте в Петрограде можно говорить лишь очень условно. Правда организационно это было сделано неплохо, и роль Троцкого при этом была немалой.

От Pav.Riga
К Юрий Житорчук (20.11.2010 17:22:38)
Дата 20.11.2010 19:51:01

Re: ...тов. Троцкий и провоцирование начала Гражданской войны .


И организовал этот переворот непосредственно лично тов. Троцкий. И организовал превосходно.

Ну не совсем это так, как Вы изображаете здесь. Большевики пришли к власти потому, что Временное правительство эту власть практически уже потеряло. Правда организационно это было сделано неплохо, и роль Троцкого при этом была немалой.
И "старая гвардия как группировка посвященных в партии"
Резкие действия по разоружению армии,польского корпуса
и чешского корпуса были ли осознанной ПРОВОКАЦИЕЙ ?

Ист.достаточно близкий очевидец Йокум Вациетис.

1922.Мaskava.Gramatu Apgads "SPARTAKS"
Jukums VĀCIETIS .
Latviešu strēlnieku vēsturiskā nozīme.
По версии Вациетиса распоряжения о демобилизации остатков армии как будто имели целью изгнать из
армии более дееспособные части - кавалерию и артиллерию,оставив абсолютно разложившихся едоков
из многочисленных "запасных полков" .
Даже в Москве к примеру весной 1918 года власть не распологала какой-либо дееспособной силой для разоружения анархистов.(толпы недисциплированных
едоков из запасных полков для каких либо акций по
разоружению анархистов применить не удалось.)
Пришлось к этим кровопролитным акциям по занятию особняков привлечь латышских стрелков./стр.196/
А то улицы в Москве в дневное время были не безопасны.

С уважением к Вашему мнению.

От Юрий Житорчук
К Pav.Riga (20.11.2010 19:51:01)
Дата 21.11.2010 02:51:38

Но это уже другая тема. (-)


От Д.И.У.
К Exeter (20.11.2010 15:09:32)
Дата 20.11.2010 16:37:03

Re: Я не...

>Причем тут какие-то выборы и результаты голосования быдла, уважаемый Д.И.У.??

Заметим: я говорил не о "выборах" как таковых, а об опросе общественного мнения (в виде этих самых выборов). Выявившим преобладающую поддержку большевиков в армии/флоте и крупнейших городах страны, а также населения в целом в нынешнем "Центральном Федеральном Округе". Неужели 56% населения Московской губернии и 50% Петроградской следует записать в "быдло"?

>Я говорю об Октябрьском вооруженном перевороте в Петрограде.

Он был бы "переворотом", если бы Петроградом ограничился. Но затем было т.н. "триумфальное шествие советской власти". В считанные недели большевики захватили власть в сотнях городов, включая большинство крупнейших. Везде у их нашлась множество организованных или быстро организующихся сторонников.
Если это не "массовая народная революция", то что тогда вообще называется "революцией".

>Который был именно государственным вооруженным переворотом в столице, и хорошо организованным. Особенно хорошо организованным с учетом того, что большевики были достаточно слабы в военном отношении, опираясь на полуанархические банды сформированной на коленке "красной гвардии" и на неустойчивый распропагандированный вконец разложившийся сброд тыловых солдат и матросов.

Тогда как назвать тот старорежимный сброд, который был столь легко и повсеместно разогнан этим "сбродом".

>И организовал этот переворот непосредственно лично тов. Троцкий. И организовал превосходно.

Даже в Петрограде он был не один, и не так уж незаменим.
Главное же, такие "троцкие" в изобилии обнаружились по всей стране - и в Москве, и в Киеве, и даже в Баку. Целая плеяда прямо на месте выросших "организаторов" - пламенных борцов за революцию. Чуть ли не в каждом уезде можно найти своего доморощенного героя и народного красного вожака.

От Alex Medvedev
К Exeter (20.11.2010 15:09:32)
Дата 20.11.2010 15:51:10

И опять сказки. Большевики победили на выборах в Петербурге и Москве

так что их база была намного больше, чем якобы разложенные тыловые части и матросы-анархисты.

От Exeter
К Alex Medvedev (20.11.2010 15:51:10)
Дата 20.11.2010 16:01:52

При чем тут выборы в Учредилку???

Власть и в Петрограде и в Москве принадлежала Временному правительству и его институтам. Это правительство и эти институты были свергнуты в результате силового государственного переворота, причем в Москве - весьма кровавого. Этот переворот был хорошо организован, при том, что силовые ресурсы у большевиков были слабы. Какое это имет отношение к выборам в Учредилку?

С уважением, Exeter

От Alex Medvedev
К Exeter (20.11.2010 16:01:52)
Дата 20.11.2010 16:26:00

При том, что база была намного шире, чем вам хочеться представить.

>Этот переворот был хорошо организован, при том, что силовые ресурсы у большевиков были слабы. Какое это имет отношение к выборам в Учредилку?

Как же они были слабы если за них голосовало большинство?

От krok
К Alex Medvedev (20.11.2010 16:26:00)
Дата 21.11.2010 01:57:19

Вы о разнм говорите :)

По мнению Exeterа "быдло" голоса и "общественного мнения" не имеет.