ВИФ2 NE : Ветка : Но танк то с производства никто не снимал

От	PQ
К	Harkonnen
Дата	18.11.2010 12:30:36
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Но танк то с производства никто не снимал

Да, сколько Украина заработала на продаже Т-72? Сколько то осталось из 1 тыс. ?

От	Harkonnen
К	PQ (18.11.2010 12:30:36)
Дата	18.11.2010 12:46:00

уже позндно было снимать

т.к. финансирование для производства Т-64 шло на Т-72.

>Да, сколько Украина заработала на продаже Т-72? Сколько то осталось из 1 тыс. ?

А при чем здесь этот вопрос к тому что я написал?

... И кто сказал, что их было 1 тыс.?

От	PQ
К	Harkonnen (18.11.2010 12:46:00)
Дата	18.11.2010 13:01:50

Re: уже позндно...

>А при чем здесь этот вопрос к тому что я написал?

А зачем Ты размещаешь в своем блоге материалы типа "Т-72 непригоден для боевых действий"? Что не текст, то наезд на российское танкостроение.

>... И кто сказал, что их было 1 тыс.?

Неужели больше 1 тысячи?

От	Harkonnen
К	PQ (18.11.2010 13:01:50)
Дата	18.11.2010 13:10:40

Т-72 непригоден для боевых действий (+)

>А зачем Ты размещаешь в своем блоге материалы типа "Т-72 непригоден для боевых действий"? Что не текст, то наезд на российское танкостроение.

Это текст из книги "50 лет в битве за танки СССР" слова Кучеренко.
Это не наезд а слова честного человека, для которого интересы страны были выше местечковых интересов и "патриотизма зщавода и КБ"

>Неужели больше 1 тысячи?

спроси у своего источника )))

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 13:10:40)
Дата	18.11.2010 17:03:51

Re: Т-72 непригоден...

> Это не наезд а слова честного человека, для которого интересы страны были выше

Такой же "честный человек" как и архивраг его, Костенко. Впоне та же самая аргументация и тенденциозность. Вы кстати тоже "честный человек" в том же самом смысле :)

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 17:03:51)
Дата	18.11.2010 17:10:04

Re: Т-72 непригоден...

>Такой же "честный человек" как и архивраг его, Костенко. Впоне та же самая аргументация и тенденциозность. Вы кстати тоже "честный человек" в том же самом смысле :)

Говори по делу, а не обсуждай меня, а тем более Кучеренко. Тем более сказал он более чем ясно и понятно. Тем более доступные сейчас факты по статистике эксплуатации и испытаний разушают мифы созданные в оправдание создания "танка-аналога Т-72". Еще Морозов пиал в 70-е что это приведет нас в 90-е к отставанию - эти пророческие слова подтвердились.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 17:10:04)
Дата	18.11.2010 17:24:49

Re: Т-72 непригоден...

>Говори по делу, а не обсуждай меня, а тем более Кучеренко.

Когда вы перестанете обсуждать Вавилонского, я может быть перестану обсуждать вас. А пока разрешите буду продолжать.

> Тем более сказал он более чем ясно и понятно.

И более чем лживо.

> Тем более доступные сейчас факты по статистике эксплуатации и испытаний разушают мифы созданные в оправдание создания "танка-аналога Т-72".

Ничего они не разрушают, и уж как минимум никакую "непригодность для боевых действий" не показывают. По факту танки Т-72Б и Т-80Б одинаково служили, одинаково горели и в целом мало друг от друга отличались. Так что если Т-72 "непригоден" то и вся советская танковая школа в той же мере непригодна.

> Еще Морозов пиал в 70-е что это приведет нас в 90-е к отставанию - эти пророческие слова подтвердились.

Какой идиотизм :) Интересуюсь, больше ничего не случилось у нас между 70-мы и 90-ми что могло быть повинно в отставании?

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 17:24:49)
Дата	18.11.2010 17:46:18

Re: Т-72 непригоден...

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 17:46:18)
Дата	18.11.2010 20:26:00

Re: Т-72 непригоден...

>Я же не как тетка на базаре "Обсуждаю", тем более не их личности.

Неужели? Почему тогда у вас кто-то "честный человек", кто-то "местечковый сепаратист", кто-то вообще "насекомоподобный (дословно из вашего ЖЖ!) интриган"?

> Я говорю про конкретные факты недостоверной информации написанные этим автором. Это все продолжающие попытки на фоне очень нехорошей ситуации с Т-72/90 представить все в виде «все хорошо прекрасная маркиза». При этом для оправдания былых ошибок продолжается поливание грязью оппонентов и танка Т-64.

Это ваше личное мнение не более того.

>>И более чем лживо.
>
>Что конкретно лживо?

Так пригоден или не пригоден Т-72 для боевых действий? Определитесь. Не надо забалтывать всякими второстепенными техническими деталями.

>>Какой идиотизм :) Интересуюсь, больше ничего не случилось у нас между 70-мы и 90-ми что могло быть повинно в отставании?
>
>Где здесь идиотизм? Читай

Из того что сбылось некое событие, предсказанное неким автором, вовсе не следует что оно сбылось именно в силу причин, названных автором. В данном случае ситуация просто вопиющая - писать о том что катастрофа в отечественном военном строительстве вызвана именно причинами, на которых опирались предсказания, делавшиеся в абсолютно другом историческом контексте, может только человек, проведший все 80-е и 90-е годы в анабиозе.
Поэтому не надо так длинно цитировать Морозова, если бы он знал какие испытания ждут его Родину, он бы приоритеты по другому расставил.

И я уж не говорю о том что Морозов пишет процитированный отрезок вообще не о танке Т-72 а о танке Т-80 в основном. Поэтому вы тут со своим глупым крестовым походом вообще немножко мимо Иерусалима промахнулись :)

>И кстати интересно, когда ты опять сменишь свою «ориентацию» на противоположную, раньше Карцева поливал, сейчас наоборот.

Очень вас это беспокоит я вижу, видимо я занимаю важное место в вашей голове по-прежнему, уж не знаю плакать от того или смеяться. Вот только суть аргумента непонятна. Если я сменю "ориентацию" на вашу - станет ли "ваша" точка зрения от этого более верной или менее верной? Если не станет - какая разница какую точку зрения я отстаивал раньше и какую сейчас? Вообще ваша претензия по поводу смены точки зрения из-за вновь открывшихся обстоятельств демонстрирует полное непонимание отличия человека от каменного столба. Наводит на мысли нехорошие это :)

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 20:26:00)
Дата	18.11.2010 20:42:41

вернись к теме

>Неужели? Почему тогда у вас кто-то "честный человек", кто-то "местечковый сепаратист", кто-то вообще "насекомоподобный (дословно из вашего ЖЖ!) интриган"?

1. т.к. это слова не мои, это слова Эрия Борисовича -
http://www.youtube.com/watch?v=wNdydu0LqmU&feature=player_embedded
от этого и вывод.
2. "насекомоподобный интриган" - слава из книги (авторы Желтов, Васильва)
3. "Костенко конечно сволочь" - это слова Карцева.

>Это ваше личное мнение не более того.

Последние заявления руководства МО РФ это мнение подтверждают. Цитаты привести?

>Так пригоден или не пригоден Т-72 для боевых действий? Определитесь. Не надо забалтывать всякими второстепенными техническими деталями.

Конкретные факты приведены -
http://andrei-bt.livejournal.com/66127.html и http://andrei-bt.livejournal.com/65833.html

>Из того что сбылось некое событие, предсказанное неким автором, вовсе не следует что оно сбылось именно в силу причин, названных автором. В данном случае ситуация просто вопиющая - писать о том что катастрофа в отечественном военном строительстве вызвана именно причинами, на которых опирались предсказания, делавшиеся в абсолютно другом историческом контексте, может только человек, проведший все 80-е и 90-е годы в анабиозе.

А. А. Морозов умер в 76-ом. Его мнение я привел, если кто-то до него не дорос, может быть со временем поймешь.

>Поэтому не надо так длинно цитировать Морозова, если бы он знал какие испытания ждут его Родину, он бы приоритеты по другому расставил.

Обойдемся без дешевых агиток.
Вернись к теме, какая это РОДИНА? Вавилонский пишет про принятие на вооружение СССР "УКРАИНСКОГО" танка! А противопоставляет ему "уральский" - амбиции Кб и завода для некоторых были вышще интересов упомянутой тобой Родины, и этим они даже гордятся!

>И я уж не говорю о том что Морозов пишет процитированный отрезок вообще не о танке Т-72 а о танке Т-80 в основном. Поэтому вы тут со своим глупым крестовым походом вообще немножко мимо Иерусалима промахнулись :)

Т-72 и Т-80 по сути одно и то же явление. Три танка аналога. Про крестовый поход - не понял, ты не на форуме поэтов же, говори точнее.

>Очень вас это беспокоит я вижу, видимо я занимаю важное место в вашей голове по-прежнему, уж не знаю плакать от того или смеяться. Вот только суть аргумента непонятна. Если я сменю "ориентацию" на вашу - станет ли "ваша" точка зрения от этого более верной или менее верной? Если не станет - какая разница какую точку зрения я отстаивал раньше и какую сейчас? Вообще ваша претензия по поводу смены точки зрения из-за вновь открывшихся обстоятельств демонстрирует полное непонимание отличия человека от каменного столба. Наводит на мысли нехорошие это :)

Мне разницы нет никакой, просто не пойму как ты можешь так фанатично отстаивать какие-то идеи, при этом не имея даже аргументов и при этом постоянно менять мнение?
Но мы вообще-то обсуждаем все же вот эту цитату про "украинский танк Т-64А". Как такое можно писать?

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 20:42:41)
Дата	19.11.2010 03:01:15

Re: вернись к...

>1. т.к. это слова не мои, это слова Эрия Борисовича -

Один человек (Эрий Борисович) сказал их один раз, вы же их только за последний год повторили раз 30, и видимо до конца года еще хоть парочку раз успеете.

>от этого и вывод.

"От этого и вывод" что все УКБТМ руководствовалось именно этим критерием? Вы пардон это и лично Эрию Борисовичу на основе одной единственной вырванной из контекста фразы хрен пришьете :) Блоггер вы наш боевой :))))

>2. "насекомоподобный интриган" - слава из книги (авторы Желтов, Васильва)

В ЖЖ там у вас кавычек не наблюдается. Опять же, у нормальных людей иные чем у блоггеров понятия что стоит цитировать, а что не стоит.

>3. "Костенко конечно сволочь" - это слова Карцева.

Нет, это слова Желтова. Говорил ли это Карцев, если да, в каком контексте он это говорил и почему, а главное давал ли Желтову разрешение публиковать это - вопрос интересный. Помнится вы в свое время сильно гневались когда я нечаянно процитировал что-то из личной переписки с вами. Но впрочем последовательности и принципиальности я в вас и не ожидаю давно :)

> Последние заявления руководства МО РФ это мнение подтверждают. Цитаты привести?

Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.

>Конкретные факты приведены -
> http://andrei-bt.livejournal.com/66127.html и http://andrei-bt.livejournal.com/65833.html

Ну я в ответ приведу "конкретный факт".

http://otvaga2004.narod.ru/photo/dop-images/t72_ch_16.jpg

Иных фактов думаю не требуется чтобы парировать это много букв :)

>А. А. Морозов умер в 76-ом. Его мнение я привел, если кто-то до него не дорос, может быть со временем поймешь.

Вы не просто "привели его мнение", вы заявили что "пророческие слова подтвердились", что является явным идиотизмом. Ибо у этих слов просто не было ни малейшей возможности подтвердиться по неодолимым и не имеющим отношения к танкостроению историческим причинам.

>Обойдемся без дешевых агиток.
> Вернись к теме, какая это РОДИНА? Вавилонский пишет про принятие на вооружение СССР "УКРАИНСКОГО" танка! А противопоставляет ему "уральский" - амбиции Кб и завода для некоторых были вышще интересов упомянутой тобой Родины, и этим они даже гордятся!

Я уже написал что думаю по поводу отождествления мнения одного человека, причем, скажем так, не универсально популярного в Тагиле, и ныне и очень давно пенсионера, с КБ, а тем более еще и заводом. Вы смешите людей просто.

>Т-72 и Т-80 по сути одно и то же явление. Три танка аналога. Про крестовый поход - не понял, ты не на форуме поэтов же, говори точнее.

Все вы поняли прекрасно. Крестовый поход против УКБТМ и УВЗ вообще, и танка Т-72 и машин на его базе в частности, как средства.

>Мне разницы нет никакой, просто не пойму как ты можешь так фанатично отстаивать какие-то идеи, при этом не имея даже аргументов и при этом постоянно менять мнение?

Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)

>Но мы вообще-то обсуждаем все же вот эту цитату про "украинский танк Т-64А". Как такое можно писать?

Очень просто, Эрий Борисович очень не любит Харьков вообще и танк Т-64 в частности. Думаю эта теплая любовь и к танку и ко второй столице Украины у него проистекает еще из тех времен когда его с интересной работы по газотурбинному танку бросили на работы по 5ТД. Что думаю в 1967 году было довольно малоприятное занятие, поскольку положа руку на сердце на тот период 5ТД был говно. Я думаю тоже бы затаил при подобном некоторую грубость :)

Но независимо от того какие мнения по разным вопросам имеет Э.Вавилонский, распространять это на целые коллективы людей вы не имеете ни оснований ни морального права.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (19.11.2010 03:01:15)
Дата	19.11.2010 14:34:49

Re: вернись к...

>Один человек (Эрий Борисович) сказал их один раз, вы же их только за последний год повторили раз 30, и видимо до конца года еще хоть парочку раз успеете.

Сказал он будучи сотрудником КБ и сказал за весь завод и КБ.
«На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»

>"От этого и вывод" что все УКБТМ руководствовалось именно этим критерием? Вы пардон это и лично Эрию Борисовичу на основе одной единственной вырванной из контекста фразы хрен пришьете :) Блоггер вы наш боевой :))))

Цитата в контексте, а шить я ничего не собираюсь, что у тебя за уголовный жаргон такой? Пока что еще садить никого не собираются, даже при Устинове не посадили.

>В ЖЖ там у вас кавычек не наблюдается. Опять же, у нормальных людей иные, чем у блоггеров понятия что стоит цитировать, а что не стоит.

Там сказано "Мнение Леонида Николаевич Карцева высказанное в книге «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой и И. Желтова :"
т.е. назван источник и двоеточее, после него текст источника. Что-то непонятно?
Текст приведен В КАВЫЧКАХ и имеет такой вид -
2.11 .2008 года так охарактеризовал интригана: «Конечно. Костенко — сволочь. Я его вытурил из КБ, а он оказался потом в Кремле и в своих «трудах» не забыл окатить грязью и меня».
Так что хватит врать, Бфорумчанин ты наш боевой :))))

>Нет, это слова Желтова. Говорил ли это Карцев, если да, в каком контексте он это говорил и почему, а главное давал ли Желтову разрешение публиковать это - вопрос интересный. Помнится вы в свое время сильно гневались когда я нечаянно процитировал что-то из личной переписки с вами. Но впрочем последовательности и принципиальности я в вас и не ожидаю давно :)

Прочти книжку и узнаешь когда и в каком контексте.
А если есть вопросы, разрешил или нет - свяжись и узнай.

>Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.

Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90. А недостатки в Т-90 те же что и были в Т-90, ничего не изменилось за 40 лет.

>Ну я в ответ приведу "конкретный факт".
> http://otvaga2004.narod.ru/photo/dop-images/t72_ch_16.jpg
>Иных фактов думаю не требуется чтобы парировать это много букв :)

Фото Т-72Б никак не опровергает приведенные Кучеренко факты.

>Вы не просто "привели его мнение", вы заявили что "пророческие слова подтвердились", что является явным идиотизмом. Ибо у этих слов просто не было ни малейшей возможности подтвердиться по неодолимым и не имеющим отношения к танкостроению историческим причинам.

Да вот то, что ты пишешь как раз и есть идиотизм, а слова Морозова подтвердились, таким людям как он было видне и смотрели они намного дальше.
«Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.»

>Я уже написал что думаю по поводу отождествления мнения одного человека, причем, скажем так, не универсально популярного в Тагиле, и ныне и очень давно пенсионера, с КБ, а тем более еще и заводом. Вы смешите людей просто.

Слова эти он говорил будучи сотрудником КБ. А три года – это не очень давно.

>Все вы поняли прекрасно. Крестовый поход против УКБТМ и УВЗ вообще, и танка Т-72 и машин на его базе в частности, как средства.

Нет, это у тебя какой-то детский сад или что? "Крестовые походы", "Холивары" - в тагиле начали писать лживые книги обалгивающие отечественную историю, а конкретно танк Т-72, начали регулярно публиковаться лживые статьи (типа "парадоксов..."). В интернете различные деятели включая тебя устроили бурные "одобрямсы" полнейшей ахинеи написанной как попытка поливания грязью Т-64. Вот и начали "поход" вы свой, но вот лажанулись маленько так как появились реальные материалы по испытаниям ходовой, двигателя и пр. которые все эти книжки и статьи моментально превратили в макулатуру.

>Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)

А ты что фанатично Т-64, потом Т-80 отстаивал, так же фанатично и Т-72 отстаиваешь. Танки разные накал эмоций один. Но вот что-то фактов от тебя не дождаться, а это не интересно.

>Очень просто, Эрий Борисович очень не любит Харьков вообще и танк Т-64 в частности. Думаю эта теплая любовь и к танку и ко второй столице Украины у него проистекает еще из тех времен когда его с интересной работы по газотурбинному танку бросили на работы по 5ТД. Что думаю в 1967 году было довольно малоприятное занятие, поскольку положа руку на сердце на тот период 5ТД был говно. Я думаю тоже бы затаил при подобном некоторую грубость :)

Так что, Т-64 создался незалежной Украиной, а не усилиями СССР, вот даже Хлопотов это подтверждает.
Согласен?
А про Вавилоснкого это ты выдумал или это мнение он высказывал?

>Но независимо от того какие мнения по разным вопросам имеет Э.Вавилонский, распространять это на целые коллективы людей вы не имеете ни оснований ни морального права.

Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода? Значит это мнение официальное завода и КБ.
Завления Вавилонский свои делал по ТВ будучи на работе в КБ, опровержение не было - значит это их мнение.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (19.11.2010 14:34:49)
Дата	20.11.2010 20:10:16

Re: вернись к...

>Цитата в контексте, а шить я ничего не собираюсь, что у тебя за уголовный жаргон такой?

Коли вы именуете человека ПРЕСТУПНИКОМ приходится использовать уголовный жаргон, да.

> Пока что еще садить никого не собираются, даже при Устинове не посадили.

Возможно просто не за что было сажать, потому и не посадили, не задумывались?

>>Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.
>
>Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90. А недостатки в Т-90 те же что и были в Т-90, ничего не изменилось за 40 лет.

Повторяю вопрос (у вас проблемы с пониманием русского языка я вижу) - мнение руководства МО РФ касается конкретно тагильских танков или всех советских танков тоже?

>Фото Т-72Б никак не опровергает приведенные Кучеренко факты.

Фото опровергает непригодность танка для боевых действий. А "факты" Кучеренко - высасывание из пальца и натягивание презерватива на глобус. Из материала на 1000 танков можно пошить 1100, да :) Вот такая аргументация :)

>Да вот то, что ты пишешь как раз и есть идиотизм, а слова Морозова подтвердились, таким людям как он было видне и смотрели они намного дальше.

Что ж они тогда не разглядели Афган, Чернобыль, падение цен на нефть, распад ОВД и СССР, Гора-Черномырдина и т.д.? Без учета этих факторов цена этому "предсказанию" - ноль без палочки.

>>Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)
>
>А ты что фанатично Т-64, потом Т-80 отстаивал, так же фанатично и Т-72 отстаиваешь. Танки разные накал эмоций один. Но вот что-то фактов от тебя не дождаться, а это не интересно.

Раз не интересно - что ж так упорно жрете кактус?

>Так что, Т-64 создался незалежной Украиной, а не усилиями СССР, вот даже Хлопотов это подтверждает.
>Согласен?

Нет, не согласен. Согласен с мнением что фразу "украинский Т-64" надо понимать так же как и "уральский Т-72".

>А про Вавилоснкого это ты выдумал или это мнение он высказывал?

Про Вавилонского это я выдумал поглядев на то чем и в какие годы он занимался, и поставив себя на его место. Делать уникальный газотурбинный танк - это интересно. Подавать ключи Чаромскому и быть на побегушках у Харькова - не очень интересно. А ваше мнение какое, в какой момент времени у Эрия Борисовича появилась неприязнь к Т-64?

>Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода?

Нет.

> Значит это мнение официальное завода и КБ.

Дважды нет.

>Завления Вавилонский свои делал по ТВ будучи на работе в КБ, опровержение не было - значит это их мнение.

По-моему вы этой фразой большой ум не демонстрируете.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (20.11.2010 20:10:16)
Дата	21.11.2010 19:00:54

Нет ни украинского Т-64 ни уральского Т-72

>Коли вы именуете человека ПРЕСТУПНИКОМ приходится использовать уголовный жаргон, да.

А привожу факты и доказательства. А конкретно Вавилонского я назвал преступником? Я писал, что принятие Т-72 на вооружение - государственное преступление. Но может быть ты приведешь цитату, где я писал "Вавилонский - преступник"? Или все же не будешь мне приписывать чужие слова? Да и ты в свое время разве Карцева преступником не обзывал?

>Возможно просто не за что было сажать, потому и не посадили, не задумывались?

Почитал статью в корневом посте? Про то как расправлялись с виновниками принятия Т-72 при Устинове? Да, это не Сталинские времена, не расстреливали, просто увольняли.

>Повторяю вопрос (у вас проблемы с пониманием русского языка я вижу) - мнение руководства МО РФ касается конкретно тагильских танков или всех советских танков тоже?

Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90, именно о ТАГИЛЬСКОЙ машине. Тот же Оплот не имеет упомянутых на Т-90 недостатков - там современная СУАТ и двигатель. И вполне логично было бы это применять на Т-90, ведь на вертолетах применяют?

>Фото опровергает непригодность танка для боевых действий. А "факты" Кучеренко - высасывание из пальца и натягивание презерватива на глобус. Из материала на 1000 танков можно пошить 1100, да :) Вот такая аргументация :)

Фото подтверждает факт применения Т-72 в боевых действиях в Чечне - ничего больше. Факты Кучеренко, это факты о невозможности его применения в войне к которой готовился СССР. Т-72 - танк не для той войны, а для мирного времени.

>Что ж они тогда не разглядели Афган, Чернобыль, падение цен на нефть, распад ОВД и СССР, Гора-Черномырдина и т.д.? Без учета этих факторов цена этому "предсказанию" - ноль без палочки.

А при чем здесь к танкостроение к гору и Черномырдину? Ошибки были допущены в 70-е и танкостроение пошло по пути распыления усилий на три направления. Танки, двигатели и трансмиссии не создаются за год, и даже не за десятилетие.
В 89-ом обсуждали - сколько же займет производство х-образого дизеля Даже по советским временам десятилетие на его налаживание требовалось.

>Раз не интересно - что ж так упорно жрете кактус?

попробуй вести себя корректно и не оскорблять собеседника.

>Нет, не согласен. Согласен с мнением что фразу "украинский Т-64" надо понимать так же как и "уральский Т-72".

Нет ни украинского Т-64 ни уральского Т-72. Танки это советские.
А то что сейчас одно "знатное" КБ себе все заслуги приписывает и делит все на уральское и украинское - хороший показатель того как они себя воспринимают. На сайте УКБТМ даже пишут, оказывается не в Харькове Т-34 разработали! Его в УКБТМ разработали!

>Про Вавилонского это я выдумал поглядев на то чем и в какие годы он занимался, и поставив себя на его место. Делать уникальный газотурбинный танк - это интересно. Подавать ключи Чаромскому и быть на побегушках у Харькова - не очень интересно. А ваше мнение какое, в какой момент времени у Эрия Борисовича появилась неприязнь к Т-64?

У тебя богатая фантазия. Поставил на его место себя? А его мнение про ГТД ты читал? Быть "на побегушках" у Хаькова? Как это понимать? Дело же не в престиже, не в личной выгоде, а в интересах страны, частью которой был и Харьков и Тагил.
(Мнение свое я высказывал, все там сказано). Неприязнь - это одно дело, но вранье, когда автор книги настойчиво утверждает, что Т-64 не имеет резервов по массе, когда он весит сейчас 45 тонн - это просто какой-то фанатизм религиозный(а упомянут в книге именно "Андрей" так что я ему право имею напомнить). КНигу ты видимо тоже не читал и возражений е имеешь?

>Дважды нет.

это мнение официальное завода и КБ
что здесь написано? - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/reklama2.htm
"Управление информации ОАО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД» им. Ф.Э.Дзержинского"

>По-моему вы этой фразой большой ум не демонстрируете.

Эта фраза не моя, а Вавилонского.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (21.11.2010 19:00:54)
Дата	21.11.2010 19:51:06

В связи с вашим уходом в очередной неоплачиваемый отпуск отвечать не буду

Хотя поверьте, есть что сказать. Это я предупреждаю из опасения что вы примените опять критерий "опровержения не было - значит это их мнение" :)

От	Gur Khan
К	Harkonnen (19.11.2010 14:34:49)
Дата	19.11.2010 20:17:42

Re: вернись к...

>Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода? Значит это мнение официальное завода и КБ.
Нет! Ты сильно ошибаешься!

От	PQ
К	Harkonnen (18.11.2010 17:46:18)
Дата	18.11.2010 18:39:03

Опять ты лукавишь

Если бы не развал Советского союза, то у нас были совсем другие танки. И никакого отставания не было. И прав Василий, Все пытались решить свои интересы. И Карчев, и Морозов, и Кучеренко с Костенко. Конкуренция. Я же писал, что по мне лучший советский танк это Объект 785. Кстати, мало чего имеющий с Т-64)))

От	Harkonnen
К	PQ (18.11.2010 18:39:03)
Дата	18.11.2010 18:57:02

В чем же твои аргумпенты?

>Если бы не развал Советского союза, то у нас были совсем другие танки. И никакого отставания не было. И прав Василий, Все пытались решить свои интересы. И Карчев, и Морозов, и Кучеренко с Костенко. Конкуренция.

Как ты знаешь из воспоминаний начальника ГБТУ этим танком было бы развитие идей Т-64 (Т-80УД). Вот история ответила, кто был прав и где были перспективы.
Отстаивать свои интересы "патриотизм кб и завода" в ущерб государству - как я и написал с соавтором есть государственное преступление. Аналогичное мнение и в Книге Желтова про Кучеренко.

>Я же писал, что по мне лучший советский танк это Объект 785. Кстати, мало чего имеющий с Т-64)))

Мда... видать если ты писал, то так и было))) В чем же твои аргументы?

От	PQ
К	Harkonnen (18.11.2010 18:57:02)
Дата	19.11.2010 13:17:51

Опять ты все искажаешь

>
>Как ты знаешь из воспоминаний начальника ГБТУ этим танком было бы развитие идей Т-64 (Т-80УД). Вот история ответила, кто был прав и где были перспективы.

Чего? Много в новом танке было от Т-64? Почти ничего.

Кстати, в 785-ом судя по тому что мне рассказывали ничего от морозовского детища. Мало того там, исправили все ошибки мэтра вроде декольте в центре ВЛД. И ВСЕ! остальное новое. Новый корпус, колпак, двигатель, ходовая, орудие. Шедевр!

От	Harkonnen
К	PQ (19.11.2010 13:17:51)
Дата	19.11.2010 13:43:21

Re: Опять ты...

>Чего? Много в новом танке было от Т-64? Почти ничего.

На Т-80УД от Т-64 практически все кроме катков.

>Кстати, в 785-ом судя по тому что мне рассказывали ничего от морозовского детища. Мало того там, исправили все ошибки мэтра вроде декольте в центре ВЛД. И ВСЕ! остальное новое. Новый корпус, колпак, двигатель, ходовая, орудие. Шедевр!

Очередные байки в стиле "лучший танк создавался в тагиле" ))) Какие-то сказки тебе рассказали и ты всем веришь.
То что там нарисовали что-то новое никак не делает танк лучше и не добавляет смысла его производства при отсутвии отрыва от существующей модели.

От	PQ
К	Harkonnen (19.11.2010 13:43:21)
Дата	19.11.2010 15:44:46

Это ты сказки рассказываешь

Табличку то с Объектом 291 переделал? Понял наконец что это такое?

От	Harkonnen
К	PQ (19.11.2010 15:44:46)
Дата	19.11.2010 17:07:28

Re: Это ты...

>Табличку то с Объектом 291 переделал? Понял наконец что это такое?

Ты уж определись со своими сказками, то у тебя "лучший танк создавался в тагиле", то ты говоришь про разработки 80-х и сравниваешь их с Т-64, уж определись то.