От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 19.11.2010 14:34:49
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: вернись к...

>Один человек (Эрий Борисович) сказал их один раз, вы же их только за последний год повторили раз 30, и видимо до конца года еще хоть парочку раз успеете.

Сказал он будучи сотрудником КБ и сказал за весь завод и КБ.
«На заводе (Уралвагонзавод) принимались все энергичные меры, чтобы уйти от этого танка, во первых это нам не позволяло чувство патриотизма такого завода как наш, и такого КБ как наше...»

>"От этого и вывод" что все УКБТМ руководствовалось именно этим критерием? Вы пардон это и лично Эрию Борисовичу на основе одной единственной вырванной из контекста фразы хрен пришьете :) Блоггер вы наш боевой :))))

Цитата в контексте, а шить я ничего не собираюсь, что у тебя за уголовный жаргон такой? Пока что еще садить никого не собираются, даже при Устинове не посадили.

>В ЖЖ там у вас кавычек не наблюдается. Опять же, у нормальных людей иные, чем у блоггеров понятия что стоит цитировать, а что не стоит.

Там сказано "Мнение Леонида Николаевич Карцева высказанное в книге «Николай Кучеренко. 50 лет битвы за танки СССР» Л. Васильевой и И. Желтова :"
т.е. назван источник и двоеточее, после него текст источника. Что-то непонятно?
Текст приведен В КАВЫЧКАХ и имеет такой вид -
2.11 .2008 года так охарактеризовал интригана: «Конечно. Костенко — сво­лочь. Я его вытурил из КБ, а он оказался потом в Кремле и в своих «трудах» не забыл окатить грязью и меня».
Так что хватит врать, Бфорумчанин ты наш боевой :))))


>Нет, это слова Желтова. Говорил ли это Карцев, если да, в каком контексте он это говорил и почему, а главное давал ли Желтову разрешение публиковать это - вопрос интересный. Помнится вы в свое время сильно гневались когда я нечаянно процитировал что-то из личной переписки с вами. Но впрочем последовательности и принципиальности я в вас и не ожидаю давно :)

Прочти книжку и узнаешь когда и в каком контексте.
А если есть вопросы, разрешил или нет - свяжись и узнай.

>Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.

Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90. А недостатки в Т-90 те же что и были в Т-90, ничего не изменилось за 40 лет.

>Ну я в ответ приведу "конкретный факт".
> http://otvaga2004.narod.ru/photo/dop-images/t72_ch_16.jpg
>Иных фактов думаю не требуется чтобы парировать это много букв :)

Фото Т-72Б никак не опровергает приведенные Кучеренко факты.


>Вы не просто "привели его мнение", вы заявили что "пророческие слова подтвердились", что является явным идиотизмом. Ибо у этих слов просто не было ни малейшей возможности подтвердиться по неодолимым и не имеющим отношения к танкостроению историческим причинам.


Да вот то, что ты пишешь как раз и есть идиотизм, а слова Морозова подтвердились, таким людям как он было видне и смотрели они намного дальше.
«Получается, что мы идем в «тупик» и можем потерять «своё лицо» в танковом вооружении в сравнении с Западом и тем создать очень опасную ситуацию, которую быстро исправить уже будет невозможно. Тут где-то и кем-то допущена большая ошибка или просто непонимание задач, которые мы должны ставить перед собою в интересах сохранения своего превосходства в танковом вооружении.»


>Я уже написал что думаю по поводу отождествления мнения одного человека, причем, скажем так, не универсально популярного в Тагиле, и ныне и очень давно пенсионера, с КБ, а тем более еще и заводом. Вы смешите людей просто.

Слова эти он говорил будучи сотрудником КБ. А три года – это не очень давно.

>Все вы поняли прекрасно. Крестовый поход против УКБТМ и УВЗ вообще, и танка Т-72 и машин на его базе в частности, как средства.

Нет, это у тебя какой-то детский сад или что? "Крестовые походы", "Холивары" - в тагиле начали писать лживые книги обалгивающие отечественную историю, а конкретно танк Т-72, начали регулярно публиковаться лживые статьи (типа "парадоксов..."). В интернете различные деятели включая тебя устроили бурные "одобрямсы" полнейшей ахинеи написанной как попытка поливания грязью Т-64. Вот и начали "поход" вы свой, но вот лажанулись маленько так как появились реальные материалы по испытаниям ходовой, двигателя и пр. которые все эти книжки и статьи моментально превратили в макулатуру.


>Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)

А ты что фанатично Т-64, потом Т-80 отстаивал, так же фанатично и Т-72 отстаиваешь. Танки разные накал эмоций один. Но вот что-то фактов от тебя не дождаться, а это не интересно.

>Очень просто, Эрий Борисович очень не любит Харьков вообще и танк Т-64 в частности. Думаю эта теплая любовь и к танку и ко второй столице Украины у него проистекает еще из тех времен когда его с интересной работы по газотурбинному танку бросили на работы по 5ТД. Что думаю в 1967 году было довольно малоприятное занятие, поскольку положа руку на сердце на тот период 5ТД был говно. Я думаю тоже бы затаил при подобном некоторую грубость :)

Так что, Т-64 создался незалежной Украиной, а не усилиями СССР, вот даже Хлопотов это подтверждает.
Согласен?
А про Вавилоснкого это ты выдумал или это мнение он высказывал?

>Но независимо от того какие мнения по разным вопросам имеет Э.Вавилонский, распространять это на целые коллективы людей вы не имеете ни оснований ни морального права.

Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода? Значит это мнение официальное завода и КБ.
Завления Вавилонский свои делал по ТВ будучи на работе в КБ, опровержение не было - значит это их мнение.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (19.11.2010 14:34:49)
Дата 20.11.2010 20:10:16

Re: вернись к...

>Цитата в контексте, а шить я ничего не собираюсь, что у тебя за уголовный жаргон такой?

Коли вы именуете человека ПРЕСТУПНИКОМ приходится использовать уголовный жаргон, да.

> Пока что еще садить никого не собираются, даже при Устинове не посадили.

Возможно просто не за что было сажать, потому и не посадили, не задумывались?

>>Да, последние заявления МО РФ о том что танк Т-72 менее боепригоден чем Т-64 будет бесспорно интересно почитать, приведите их пожалуйста.
>
>Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90. А недостатки в Т-90 те же что и были в Т-90, ничего не изменилось за 40 лет.

Повторяю вопрос (у вас проблемы с пониманием русского языка я вижу) - мнение руководства МО РФ касается конкретно тагильских танков или всех советских танков тоже?

>Фото Т-72Б никак не опровергает приведенные Кучеренко факты.

Фото опровергает непригодность танка для боевых действий. А "факты" Кучеренко - высасывание из пальца и натягивание презерватива на глобус. Из материала на 1000 танков можно пошить 1100, да :) Вот такая аргументация :)

>Да вот то, что ты пишешь как раз и есть идиотизм, а слова Морозова подтвердились, таким людям как он было видне и смотрели они намного дальше.

Что ж они тогда не разглядели Афган, Чернобыль, падение цен на нефть, распад ОВД и СССР, Гора-Черномырдина и т.д.? Без учета этих факторов цена этому "предсказанию" - ноль без палочки.

>>Я тоже не пойму как я могу одновременно "фанатично отстаивать" и при этом "постоянно менять"? И что значит постоянно менять, с какой именно регулярностью я меняю мнение? С 1998 года аж целый один раз его поменял? :)
>
>А ты что фанатично Т-64, потом Т-80 отстаивал, так же фанатично и Т-72 отстаиваешь. Танки разные накал эмоций один. Но вот что-то фактов от тебя не дождаться, а это не интересно.

Раз не интересно - что ж так упорно жрете кактус?

>Так что, Т-64 создался незалежной Украиной, а не усилиями СССР, вот даже Хлопотов это подтверждает.
>Согласен?

Нет, не согласен. Согласен с мнением что фразу "украинский Т-64" надо понимать так же как и "уральский Т-72".

>А про Вавилоснкого это ты выдумал или это мнение он высказывал?

Про Вавилонского это я выдумал поглядев на то чем и в какие годы он занимался, и поставив себя на его место. Делать уникальный газотурбинный танк - это интересно. Подавать ключи Чаромскому и быть на побегушках у Харькова - не очень интересно. А ваше мнение какое, в какой момент времени у Эрия Борисовича появилась неприязнь к Т-64?

>Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода?

Нет.

> Значит это мнение официальное завода и КБ.

Дважды нет.

>Завления Вавилонский свои делал по ТВ будучи на работе в КБ, опровержение не было - значит это их мнение.

По-моему вы этой фразой большой ум не демонстрируете.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (20.11.2010 20:10:16)
Дата 21.11.2010 19:00:54

Нет ни украинского Т-64 ни уральского Т-72


>Коли вы именуете человека ПРЕСТУПНИКОМ приходится использовать уголовный жаргон, да.

А привожу факты и доказательства. А конкретно Вавилонского я назвал преступником? Я писал, что принятие Т-72 на вооружение - государственное преступление. Но может быть ты приведешь цитату, где я писал "Вавилонский - преступник"? Или все же не будешь мне приписывать чужие слова? Да и ты в свое время разве Карцева преступником не обзывал?


>Возможно просто не за что было сажать, потому и не посадили, не задумывались?

Почитал статью в корневом посте? Про то как расправлялись с виновниками принятия Т-72 при Устинове? Да, это не Сталинские времена, не расстреливали, просто увольняли.

>Повторяю вопрос (у вас проблемы с пониманием русского языка я вижу) - мнение руководства МО РФ касается конкретно тагильских танков или всех советских танков тоже?

Последние заявления руководства МО РФ говорят о Т-90, именно о ТАГИЛЬСКОЙ машине. Тот же Оплот не имеет упомянутых на Т-90 недостатков - там современная СУАТ и двигатель. И вполне логично было бы это применять на Т-90, ведь на вертолетах применяют?


>Фото опровергает непригодность танка для боевых действий. А "факты" Кучеренко - высасывание из пальца и натягивание презерватива на глобус. Из материала на 1000 танков можно пошить 1100, да :) Вот такая аргументация :)

Фото подтверждает факт применения Т-72 в боевых действиях в Чечне - ничего больше. Факты Кучеренко, это факты о невозможности его применения в войне к которой готовился СССР. Т-72 - танк не для той войны, а для мирного времени.

>Что ж они тогда не разглядели Афган, Чернобыль, падение цен на нефть, распад ОВД и СССР, Гора-Черномырдина и т.д.? Без учета этих факторов цена этому "предсказанию" - ноль без палочки.

А при чем здесь к танкостроение к гору и Черномырдину? Ошибки были допущены в 70-е и танкостроение пошло по пути распыления усилий на три направления. Танки, двигатели и трансмиссии не создаются за год, и даже не за десятилетие.
В 89-ом обсуждали - сколько же займет производство х-образого дизеля Даже по советским временам десятилетие на его налаживание требовалось.


>Раз не интересно - что ж так упорно жрете кактус?

попробуй вести себя корректно и не оскорблять собеседника.


>Нет, не согласен. Согласен с мнением что фразу "украинский Т-64" надо понимать так же как и "уральский Т-72".

Нет ни украинского Т-64 ни уральского Т-72. Танки это советские.
А то что сейчас одно "знатное" КБ себе все заслуги приписывает и делит все на уральское и украинское - хороший показатель того как они себя воспринимают. На сайте УКБТМ даже пишут, оказывается не в Харькове Т-34 разработали! Его в УКБТМ разработали!


>Про Вавилонского это я выдумал поглядев на то чем и в какие годы он занимался, и поставив себя на его место. Делать уникальный газотурбинный танк - это интересно. Подавать ключи Чаромскому и быть на побегушках у Харькова - не очень интересно. А ваше мнение какое, в какой момент времени у Эрия Борисовича появилась неприязнь к Т-64?

У тебя богатая фантазия. Поставил на его место себя? А его мнение про ГТД ты читал? Быть "на побегушках" у Хаькова? Как это понимать? Дело же не в престиже, не в личной выгоде, а в интересах страны, частью которой был и Харьков и Тагил.
(Мнение свое я высказывал, все там сказано). Неприязнь - это одно дело, но вранье, когда автор книги настойчиво утверждает, что Т-64 не имеет резервов по массе, когда он весит сейчас 45 тонн - это просто какой-то фанатизм религиозный(а упомянут в книге именно "Андрей" так что я ему право имею напомнить). КНигу ты видимо тоже не читал и возражений е имеешь?

>Дважды нет.

это мнение официальное завода и КБ
что здесь написано? - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/reklama2.htm
"Управление информации ОАО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД» им. Ф.Э.Дзержинского"


>По-моему вы этой фразой большой ум не демонстрируете.

Эта фраза не моя, а Вавилонского.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (21.11.2010 19:00:54)
Дата 21.11.2010 19:51:06

В связи с вашим уходом в очередной неоплачиваемый отпуск отвечать не буду

Хотя поверьте, есть что сказать. Это я предупреждаю из опасения что вы примените опять критерий "опровержения не было - значит это их мнение" :)
От Gur Khan
К Harkonnen (19.11.2010 14:34:49)
Дата 19.11.2010 20:17:42

Re: вернись к...

>Книжки все эти Костенко, Вавилонского "т-90", "увз - Т-72" оплачивает не управление информациине завода? Значит это мнение официальное завода и КБ.
Нет! Ты сильно ошибаешься!