От Gur Khan
К Harkonnen
Дата 19.11.2010 21:08:14
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ты несешь...

>Да, действительно, "вылился" и Т-72 и Т-80.
Ну вот ты сам только что подтвердил что перспектива Т-64 закончилась на Т-72 и Т-80! Ну а дальнейшая возня уже с этими машинами привела к той заднице, которая щас нас накрыла. Вывод: перспектива Т-64 была весьма печальна и современная ситуация с танками обязана изначальной порочности конструкции Т-64. Был бы Т-64 перспективен - никто бы сейчас за голову не хватался в поисках экстренного выхода...

>Но, речь не об этом, прежде всего о перспективном двигателе 6ТД.
...
>Двигатель В-46 сегодня более тех­нологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоём­кость на 340 часов.

Снизили или нет - это еще бабушка надвое сказала, но вот твое измышление о перспективности 6ТД которого и в пеленках тогда небыло напрочь убивается твоей же цитатой из Воронина.

>Из доклада Потемкина (ВНИИтрансмаш) - «45 образцов танка «Объект 172М» прошли заводские испытания общей протяжённостью 50 000 км. Удалось создать танк с высокими тактико-техническими характеристиками. После 6000 км - замечания по коробкам передач {1 и 2 планетарные ряды), гусеницы - нет гарантии в их надёжности. По надёжности 172М и Т-64А одинаковы, кроме повышенного ресурса двигателя В-46».

То же замечательная цитата в поддержку Т-72. :)

>Из выступления заместителя начальника секции № 6 НТС МОП Кучеренко - «Не было бы танка Т-64А, не было бы и танка «Объект 172М", но в «Объекте 172М» есть теневые во­просы. Недостатки - в транспортёре автома­та заряжания размещены 22 выстрела вместо 28 в механизме заряжания танка Т-64А, что на 21% меньше, и многое другое».

По Кучеренко у Т-72 недостаток один - меньшая емкость АЗ. При этом Т-72 еще да же не пошел в серию а Т-64 который год на конвейере, не подскажешь? И почему бы Кучеренко прямо не ответить причину появления Т-72? Причина то банальна - Т-64 сырой все еще не смотря на столько лет выпуска и не доведенный. В войсках сыплется. Завод завален рекламациями... И немалое число рекламаций у Т-64 по МЗ... Да у Т-72 в АЗ меньше, но зато он работает!
От Harkonnen
К Gur Khan (19.11.2010 21:08:14)
Дата 20.11.2010 17:04:30

АЗ - это далеко не единственный недостаток

>Ну вот ты сам только что подтвердил что перспектива Т-64 закончилась на Т-72 и Т-80! Ну а дальнейшая возня уже с этими машинами привела к той заднице, которая щас нас накрыла. Вывод: перспектива Т-64 была весьма печальна и современная ситуация с танками обязана изначальной порочности конструкции Т-64. Был бы Т-64 перспективен - никто бы сейчас за голову не хватался в поисках экстренного выхода...

Нет, перспектива Т-64 - это 476 объект и 478Б. Этот танк должен был стать единым в СССР - "Я трижды докладывал на специальном совещании в ЦК КПСС в присутствии министра обороны Маршала Советского Союза С.Ф. Соколова и заместителя министра обороны по вооружению генерала армии В.М. Шабанова порядок переоснащения заводов на танк Т-80УД. Предусматривалась поочерёдная остановка заводов на два-три гола для подготовки их к серийному производству единого танка Т-80УД. создателем которого был генеральный конструктор генерал-майор Н.А. Шомин на заводе имени Малышева. ЦК. КПСС поддержал мою инициативу, а Госплан, совместно с Министерством оборонной промышленности и ГБТУ. подготовил план реконструкции заводов в 2000 году.
Как шла в дальнейшем работа по планированию, не знаю, так как ушёл по болезни в отставку, но в 1991 году этот вопрос отпал: Украина стала самостоятельным государством, а танк Т-80УД создавался в г. Харькове"
Вот это перспектива Т-64! А то что ваши писатели не знают, что Т-64 сейчас весит 45 тонн и все байки про отсутствие резерва ходовой очередной подлог - это просто позор. Как такой бред как книга "т-90" можно было печатать?


Перспектива так и осталась за 6ТД, танк "Оплот" соответвует лучшим мироывым аналдогам, модернизационный потенциал Т-64 подтвержден в БМ "Булат".

А вот интриганы сейчас остались со своим В-2, неудачным АЗ и архаичной ходовой. Это тот тупик о котором предупреждалд Морозов! Теперь пожинайте результаты.

>Снизили или нет - это еще бабушка надвое сказала, но вот твое измышление о перспективности 6ТД которого и в пеленках тогда небыло напрочь убивается твоей же цитатой из Воронина.


Конечно снизили! А 6ТД в планах тогда был -
"Идеология двигателя 6ТД-1 впервые была изложена в техническом проекте, разработанным в ноябре 1974 года и согласованным с директором завода О. В. Соичем и заместителем главного конструктора ХКБМ Н. А. Шоминым.
Параллельно проводился выпуск конструкторской документации. Чертежи заготовок согласовывались с заводскими службами. Завод же изготавливал модельную оснастку и заготовки. Контроль за ходом работ осуществлял заместитель директора по научной работе А.С. Шухов.
В период 1975-1976 гг. было изготовлено 20 двигателей, т.е. по 10 двигателей в год. Двигатели 27,28,29 использовались для длительных конструкторско-доводочных испытаний. Каждый из них отработал по 400 часов".

>То же замечательная цитата в поддержку Т-72. :)

Суть здесь -
"4) Вариант наиболее рациональный. В мирное время - всe заводы производят Т-64А. На одном из наших заводов, в ПНР и ЧССР производится «Объект 439-Б»
В мобилизационный период - ХЗТМ, ЛКЗ, Омск - Т-64А, остальные -439-Б, УВЗ - Т-64А с В-46.
Вывод: Т-64А предпочтительней. Целесо­образно производить Т-64А с двигателем 5ТДФ и танк 439, Двигатель В-46 сегодня более тех­нологичен и экономически целесообразен, но по 5 ТДФ есть возможность снизить трудоём­кость на 340 часов."

>По Кучеренко у Т-72 недостаток один - меньшая емкость АЗ. При этом Т-72 еще да же не пошел в серию а Т-64 который год на конвейере, не подскажешь? И почему бы Кучеренко прямо не ответить причину появления Т-72? Причина то банальна - Т-64 сырой все еще не смотря на столько лет выпуска и не доведенный. В войсках сыплется. Завод завален рекламациями... И немалое число рекламаций у Т-64 по МЗ... Да у Т-72 в АЗ меньше, но зато он работает!

Нет, по Кучеренко недостатки Т-72 здесь описаны -
http://andrei-bt.livejournal.com/66127.html
http://andrei-bt.livejournal.com/65833.html
АЗ - это далеко не единственный недостаток, не зря говорил Кучеренко - "Т-72 НЕПРИГОДЕН ДЛЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ"

Про все остальные подробности темы рассказано здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/63999.html
АЗ Т-72 менее надежен чем МЗ, это подтверждено статистикой. Люди эксплуатировавшие Т-72/90, Т-64 и Т-80 смеются над этими дешевыми байками.

Но главный то вопрос прост - Т-72 - это "танк-аналог" никаких преимуществ кроме недостатков перед Т-64 не имевший. Этот танк привел танкостроение Тагила в Тупик, затормозило развитие Советского танкостроения, его уже 40 лет выпускают и ничего нового не могут.

От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 17:04:30)
Дата 20.11.2010 18:00:34

Говорить о непригодности Т-72 для боевых действий

Сейчас может только....как это помягче сказать.

В боевых условиях тех войн где, участвовали машины УВЗ Т-64 горели и гибли бы гораздо больше чем Т-72 и Т-80. Малюсенькие катки вообще не прикрывали борт с его относительно тонкой броней. А бортовые экраны в условиях БД, как правило долго не жили. К тому же от многих слышал такой недостаток Т-64, это невозможность обуть в гусеницы разутую машину.

Кстати, конструкторы Харькова даже на Т-80У не удосужились поменять стопорение башни с пулеметом в затылок механика-водителя. Если бы не настойчивость питерских товарищей. А с каким упорством они проталкивали на "ушку" ТУР с радиокомандной системой наведения.

Правда тебе, "певцу" харьковского танкостроения эти факты наверное не известны.
От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 18:00:34)
Дата 20.11.2010 18:21:58

я пароцитировал Кучеренко

>Сейчас может только....как это помягче сказать.

Кстати, я не говорил, я пароцитировал Кучеренко. Его позиция неудобная, ты даже книжку про него боишься читать))) Но, там ответы на вопросы почему пришли в РФ к тому, что сейчас имеется.


А про Т-72/90 я сказал, но другое -

По ряду данных в прессе УВЗ не получил гособоронзаказ на танк Т-90А на следующий год.
Как обычно виноваты все кроме самих разработчиков танка Т-90. Сердюков, Поповкин, Кремль…
А не по объективным ли причинам отказались от Т-90? Танк Т-90 является модернизированным вариантом танка Т-72Б и по боевой эффективности не может быть признан удовлетворяющим современным требованиям образцом. В Тагиле никогда в истории не создавали своего изделия, только дорабатывали, например - Т-54 на основе которого был создан Т-55 и Т-62 не имевших от него кардинальных отличий. Т-55, Т-62 - модификации Т-54. Когда на Т-64 поменяли пушку, изменили башню и пр. - никто же его не называл новым танком? На основе Т-64 был создан Т-72, как и его модификация Т-90. Создание танка-аналога (аналогичного Т-64 по боевым качествам, но при этом абсолютно не унифицированного) стало поворотом от движения отрасли вперед к отставанию. С точки зрения заложенных конструктивных решений по танк Т-72 по сравнению с танком Т-64А был шагом назад.



Основные недостатки Т-72-90 на сегодняшний день:


- В МТО ничего радикально не менялось со времен Т-54 (даже у китайцев на их клоне В-2 моноблок уже как 20 лет). Несоответствие МТО танка Т-72 требованиям современности было признано еще в 70-е годы. Замена двигателя занимает 24 часа заводской бригадой из 4 человек.
- Трансмиссия устаревшая. Семискоростная бортовая коробка передач (БКП), была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с. В 70-е годы БКП была усилена под двигатели В-46, в последствии под В-84 и В-92. С 60-х годов трансмиссия существенных изменений не претерпела и является морально устаревшей, не отвечающей современным техническим требованиям. В настоящее время она работает на предельных режимах и не отвечает современным требованиям по передаваемой мощности ДВС, управляемости и эргономике.

- Силовая установка танка представляет собой классический вариант с поперечным расположением двигателя, который обладает ограниченными компоновочными возможностями. Силовая установка из-за определённого положения коленчатого вала двигателя не может быть создана в едином силовом блоке (двигатель, системы и трансмиссия), так как для привода ведущих колёс машины требует дополнительных промежуточных агрегатов и узлов.

- С точки зрения заложенных конструктивных решений по МТО танк Т-72 (Т-90) по сравнению с танком Т-64 был шагом назад. Для соединения коробок передач с двигателем пришлось применить вертикальный редуктор, напоминающий известную «гитару» танков первого послевоенного поколения. Коробки передач соединены между собой поперечным валом. А привод вентилятора системы охлаждения осуществляется от редуктора через карданный вал. Конструкция системы охлаждения не позволяет изолировать радиаторы от моторно-трансмиссионного отделения. В результате чего преодоление водных преград по дну можно осуществлять только после герметизации крыши МТО, что ограничивает время движения под водой из-за опасности перегрева двигателя.
- АЗ устаревший (на фото нутра новых Т-90А ничего заявленного в патенте всем известном я не заметил) значит и ограничения по снаряду остались те же что были. При этом кто-то очень критиковал «Бурлак».
- Бронирование башни устаревшее, не применяется модульная конструкция бронирования, перекрытие ДЗ как всегда для серии Т-72 безобразное.

Комплекс ВДЗ «Контакт-5» не удовлетворяет современным требованиям как по эффективности защиты та к и по вероятности инициации элементов ДЗ современными БПС и кумулятивными средствами.
- Перспективного двигателя как не было так и нет. В99 возят уже 10 лет по выставкам, а результат - как всегда нулевой. Перспективного А-85 - не было и нет. Двигатель есть когда существует его массовое серийное производство, налаживание которого даже при советском финансировании планировалось занять около десятилетия..
- Ходовая без модернизации утяжеления танка не выдерживает.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.11.2010 18:21:58)
Дата 20.11.2010 19:49:49

Re: я пароцитировал...

>А про Т-72/90 я сказал, но другое -

>По ряду данных в прессе УВЗ не получил гособоронзаказ на танк Т-90А на следующий год.
>Как обычно виноваты все кроме самих разработчиков танка Т-90. Сердюков, Поповкин, Кремль…
>А не по объективным ли причинам отказались от Т-90? Танк Т-90 является модернизированным вариантом танка Т-72Б и по боевой эффективности не может быть признан удовлетворяющим современным требованиям образцом.

Я так понимаю в гособоронзаказе на 2011 год танки Т-90 сменились танками "оплот"? Или они сменились фактически ударными вертолетами?


Кстати как там с украинским ГОЗ по оплотам? Когда наконец мы увидим хоть один батальон на чудо-танках?
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 18:21:58)
Дата 20.11.2010 19:06:00

Да я сам критиковал Т-90А. Но сделали Объект 188М.

Многое там исправлено.

Но похоже нынешнему МО новые и модернизированные танки вообще не нужны. Даже если был бы танк у которого были исправлены все недостатки, его бы все равно не стали закупать.
От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 19:06:00)
Дата 20.11.2010 19:17:05

А ты представляешь себе?

>Многое там исправлено.

>Но похоже нынешнему МО новые и модернизированные танки вообще не нужны. Даже если был бы танк у которого были исправлены все недостатки, его бы все равно не стали закупать.


А ты представляешь себе что такое разработать современный дизельный двигатель и создать серийное производство? Даже по советским масштабам задача не простая, а уж по российским то во многом малореальная.
То же и с трансмиссией. А уж коробку из стали, или даже титана сварить не такая уж проблема, многие могут страны.
А 188М - это макет, зделали - отлично, а двигатель и трансмиссия к нему серийно произвродится? А т оведь если он стоит на месте на выставке он может красиво выглядеть.
Но как то его еще на испытаниях вроде не видели? Это так?
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:17:05)
Дата 20.11.2010 19:30:59

Объект 188М не стоял а очень даже эффектно ездил, крутил башней

Панорамой, пулеметной установкой. Макетом там была только часть ДЗ. Как и на Оплоте М.

Ты хорошо знаешь что происходит в Челябинске? Над чем там работают? Супер! Поведай тогда мне о перспективом семействе "Т". Или о разработках в Барнауле и Ярославле.
От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 19:30:59)
Дата 20.11.2010 19:37:42

Re: Объект 188М...

>Панорамой, пулеметной установкой. Макетом там была только часть ДЗ. Как и на Оплоте М.

Ездил кое как? Возможно, крутил даже башней - супер! А отвты на вопросы которые я поставил у тебя есть? Раз молчишь - нет.
На Оплоте рабочий комплекс ДЗ. Не макет.
По ссылкее есть фото испытаний блока ДЗ грантаой ПГ-7ВР http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
Не стоит тебе говорить о том в чем даже близко ничего не понимаешь.


>Ты хорошо знаешь что происходит в Челябинске? Над чем там работают? Супер! Поведай тогда мне о перспективом семействе "Т". Или о разработках в Барнауле и Ярославле.

Сейчас в РФ нет танкового двигателя.
В челябинске и пр. работали... уже 40 лет работают. Где двигатель в серии? Давай смотреть реально, а не "ура патриотизм" здесь разводить.
Ты не представляешь себе что такое разработать современный дизельный двигатель и создать серийное производство? Даже по советским масштабам задача не простая, а уж по российским то во многом малореальная.
То же и с трансмиссией. А уж коробку из стали, или даже титана сварить не такая уж проблема, многие могут страны.

От Василий Фофанов
К Harkonnen (20.11.2010 19:37:42)
Дата 20.11.2010 20:43:04

Re: Объект 188М...

> Давай смотреть реально, а не "ура патриотизм" здесь разводить.

Вы ж вроде только против сепаратизма, а патриотизм очень даже за? Или только при условии что это украинский патриотизм? ))))
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:37:42)
Дата 20.11.2010 19:49:22

Ты же не видел))

>>Панорамой, пулеметной установкой. Макетом там была только часть ДЗ. Как и на Оплоте М.
>
>Ездил кое как? Возможно, крутил даже башней - супер! А отвты на вопросы которые я поставил у тебя есть? Раз молчишь - нет.
>На Оплоте рабочий комплекс ДЗ. Не макет.
>По ссылкее есть фото испытаний блока ДЗ грантаой ПГ-7ВР http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
>Не стоит тебе говорить о том в чем даже близко ничего не понимаешь.

А разработках в части двигателей и транмиссий у нас я информирован. и не все так мрачно, как пишешь ты. Ты же о серии "Т" даже не слышал.

>
>Сейчас в РФ нет танкового двигателя.
> В челябинске и пр. работали... уже 40 лет работают. Где двигатель в серии? Давай смотреть реально, а не "ура патриотизм" здесь разводить.
>Ты не представляешь себе что такое разработать современный дизельный двигатель и создать серийное производство? Даже по советским масштабам задача не простая, а уж по российским то во многом малореальная.
>То же и с трансмиссией. А уж коробку из стали, или даже титана сварить не такая уж проблема, многие могут страны.

Кстатьи, по большому счету и 6ТД уже нельзя назвать перспективным. Где обещанные 1400 л.с? Сколько двигателей было исптыано?

От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 18:00:34)
Дата 20.11.2010 18:17:11

Re: Говорить о...

>Сейчас может только....как это помягче сказать.

Речь о войне, к которой Т-64 готовился. Это война с применением ядерного оружия.

>В боевых условиях тех войн где, участвовали машины УВЗ Т-64 горели и гибли бы гораздо больше чем Т-72 и Т-80. Малюсенькие катки вообще не прикрывали борт с его относительно тонкой броней. А бортовые экраны в условиях БД, как правило долго не жили. К тому же от многих слышал такой недостаток Т-64, это невозможность обуть в гусеницы разутую машину.


Типичные байки про катки, ответ здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ
"Что касается танка Т-72Б, то установка ДЗ на башне была произведена крайне нерационально. Известно, что эффективность воздействия на кумулятивную струю устройства динамической защиты существенно зависит от угла соударения кумулятивной струи с контейнером. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 60…70 град достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю.
Но, при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Поэтому на всех нормальных советских танках ДЗ на башне устанавливается в виде двух параллельных V-образных блоков. Единственное исключение это Т-72Б"
По поводу противоминной стойкости - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.htm
Применение Т-64 в ПМР видно на видео - http://andrei-bt.livejournal.com/8347.html
Учитывая ситуацию они показали хорошую живучесть.

А танк должны защищать не катки а ДЗ. На Т-72 ДЗ устанавливалась непосредственно на резинотканевые экраны.
Это крайне негативно сказывалось на ее эксплуатации, контейнеры ДЗ на бортовых частях в ходе эксплуатации отваливались. Экраны – деформировались.

не говоря уже что пулеметная установка в боях на Т-72 была бесполезной, никто не вылезит из танка под риском, на Т-64 установка закрытая, дистанционно управляемая.

>Кстати, конструкторы Харькова даже на Т-80У не удосужились поменять стопорение башни с пулеметом в затылок механика-водителя. Если бы не настойчивость питерских товарищей. А с каким упорством они проталкивали на "ушку" ТУР с радиокомандной системой наведения.

Ставили там так прожектор по причинам лучшего совмещения луча с ночным прицелом. ТуР "Комбат" продолжает идеологию "кобры", сравни массу БЧ "Комбат" и "Рефлекс" - ответ тебе будет понятен.

>Правда тебе, "певцу" харьковского танкостроения эти факты наверное не известны.

Не знаю, вот Василий у нас оказывается "крестоносец", походы устаивает, а ты еще и поешь?


П.С. Ты уже подписался под общественным письмом «забантьте Андрея»? А то я вижу аргументация у вас кончается.
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 18:17:11)
Дата 20.11.2010 19:23:45

Я сам в Чечне видел массу танков с сорванными бортовыми экранами.

С ними была жуткая проблема.И повторяю в борт если у Т-64 нет экрана он защищен хуже чем Т-80 и тем более чем Т-72 . Каточки то малюсенькие. А чечены о технике были информированы очень хорошо. Они например знали, куда нужно пулять ПГ в борт Т-80Бв даже при наличии бортового экрана.

Что касается размещения ДЗ на колпаке Т-72б и Т-64БВ. Согласен, что намашине УВЗ не оптимальный вариант, но и на Т-64 тоже не все замечательно. Например мне рассказывали что в том же Приднестровье командир и наводчик погибли из-за того, что не смогли открыть люки, так как в расположенные блоки ДЗ(правда в инертном виде) на крыше башни попала граната. В результате покореженные элементы заблокировали люки.

Из ЗУ Т-64 проблематично стрелять по наземным целям. То есть это возможно, но не эффективно.

Потом все таки по настоянию Питерцев отказались и от радиокомандной ТУР и от старого размещения Луны.

От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 19:23:45)
Дата 20.11.2010 19:32:33

Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ?

>С ними была жуткая проблема.И повторяю в борт если у Т-64 нет экрана он защищен хуже чем Т-80 и тем более чем Т-72 . Каточки то малюсенькие. А чечены о технике были информированы очень хорошо. Они например знали, куда нужно пулять ПГ в борт Т-80Бв даже при наличии бортового экрана.

Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ? На Т-72 она устанавливалась извращенским образом, которй подробно описан здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
ты я вижу не осмыслил и не проанализиролвал написаного?

>Что касается размещения ДЗ на колпаке Т-72б и Т-64БВ. Согласен, что намашине УВЗ не оптимальный вариант, но и на Т-64 тоже не все замечательно. Например мне рассказывали что в том же Приднестровье командир и наводчик погибли из-за того, что не смогли открыть люки, так как в расположенные блоки ДЗ(правда в инертном виде) на крыше башни попала граната. В результате покореженные элементы заблокировали люки.

Ну так ты понимаешь вообще что пишешь? "Инертные блоки ДЗ" и ты говоришь о каих то притензиях? Представь схему пробития, тогда и обсудим.
ПО фактам - "Не выполнены требования ТЗ по определенным позициям, хотя сам элемент - требованиям соответствует.
Вся эта идея возникла тривиально, т.е. при проведении ГИ (1983) Т-72А (установка "уголком"), танк был поражен 9Н124М на смерть, по причине наличия участков не перекрытых ДЗ, и уральские конструктора не нашли ничего умнее как прилепить непосредственно на броню. А эффективность - гавно! При проведении ГИ требования по повышению противоснарядной стойкости от 125-мм КАС - не выполнены! Эффективность ДЗ по "штурму", КАС - не выполнены!
Как говорится комментарии излишни. Формально результат достигнут, но какой ценой? И зачем нужен такой результат, который находится в очень маленьком секторе лобовой проекции, а остальное является ослабленной зоной? "

>Из ЗУ Т-64 проблематично стрелять по наземным целям. То есть это возможно, но не эффективно.

Голословно для данной ситуацйии.
На какой дистанции не эффективно? В городе стабилизация не так уж важна при стрельбе с места по верхним этажам и пр.


>Потом все таки по настоянию Питерцев отказались и от радиокомандной ТУР и от старого размещения Луны.

Сейчас делают ракету "Комбат" - там БЧ из за разумной компоновки в двое больше чем на "рефлексе". Схема "кобры" сохранена.
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:32:33)
Дата 20.11.2010 19:59:53

в самом деле?


>Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ? На Т-72 она устанавливалась извращенским образом, которй подробно описан здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
>ты я вижу не осмыслил и не проанализиролвал написаного?

у Т-80БВ ДЗ есть на бортах:

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_083_.jpg

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_116_.jpg

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_004_.jpg


>Ну так ты понимаешь вообще что пишешь? "Инертные блоки ДЗ" и ты говоришь о каих то притензиях? Представь схему пробития, тогда и обсудим.

Люди то в любом случае погибли. Налицо недоработка.
От Blitz.
К PQ (20.11.2010 19:59:53)
Дата 21.11.2010 02:08:33

Re: в самом...

>у Т-80БВ ДЗ есть на бортах:
Но не экранах.
От PQ
К Blitz. (21.11.2010 02:08:33)
Дата 21.11.2010 13:41:10

О Т-64 в Чечне

Я уже писал здесь. В январе -феврале 95-го по военнкоматам была разослана разнорядка, о наборе контрактниками в Чечню экипажей танков Т-72, Т-80 и Т-64. Ближе к весне стали набирать только для службы на Т-72 и Т-80. Как мне говорили, раздумали посылать Т-64 в Чечню.
От Blitz.
К PQ (21.11.2010 13:41:10)
Дата 21.11.2010 21:06:55

Re: О Т-64...

>Я уже писал здесь. В январе -феврале 95-го по военнкоматам была разослана разнорядка, о наборе контрактниками в Чечню экипажей танков Т-72, Т-80 и Т-64. Ближе к весне стали набирать только для службы на Т-72 и Т-80. Как мне говорили, раздумали посылать Т-64 в Чечню.
Дык и раздумали иметь на вооружении Т-64.Рассылали видимо по памяти,потом опомнились.
От doctor64
К Harkonnen (20.11.2010 17:04:30)
Дата 20.11.2010 17:18:29

прелестно.

>"Т-72 НЕПРИГОДЕН ДЛЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ"
участвовавший в десятках конфликтов Т-72 оказывается непригоден для боевых действий. А Т-64, вся боевая биография которого сводится к паре сгоревших от РПГ в приднестровье?
От Harkonnen
К doctor64 (20.11.2010 17:18:29)
Дата 20.11.2010 17:25:35

Изучите мнение начальника ГБТУ РФ Маева


>участвовавший в десятках конфликтов Т-72 оказывается непригоден для боевых действий. А Т-64, вся боевая биография которого сводится к паре сгоревших от РПГ в приднестровье?

Прочитайте внимательно мнение Кучеренко и то о чем он пишет.
Применение Т-64 в боях было невелико, слава богу войны не случилось, эти танки были основой ГСВГ, в отличии от Т-72 которые поставляли по всему миру воинственным попуасам.

Изучите мнение начальника ГБТУ РФ Маева - http://andrei-bt.livejournal.com/66587.html
"Куда было проще посадить всех на привычные Т-55 или Т-62 и гуляй, сколько душа хочет. Тем более что в условиях мирного времени трудно оценить боевое превосходство, так как даже тактические условия не требовали в полной мере реализации боевых качеств. Вот это всё и легло в основу злопыхательства. "
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 17:25:35)
Дата 20.11.2010 18:09:48

Т-64 простояли на вооружении ГСВГ всего чуть-чуть

Как их начали спешно заменять на Т-80Б. А большую часть Т-64 вывезли в Среднюю Азию и по сути бросили там. Барон по малости лет не мог это видеть, а в конце 80-х и начале 90-х была масса репортажей, где красочно показывались сотни брошенных Т-64.

А еще что Маев пишет о Т-72 и Т-90?
От zamok
К PQ (20.11.2010 18:09:48)
Дата 20.11.2010 21:53:27

Re: Т-64 простояли...

> А большую часть Т-64 вывезли в Среднюю Азию и по сути бросили там. Барон по малости лет не мог это видеть, а в конце 80-х и начале 90-х была масса репортажей, где красочно показывались сотни брошенных Т-64.
Это началось после 90-го года, когда начался вывод советских войск из Европы, в т.ч. и ГСВГ. Части и соединения по выводу просто расформировывались (разгонялись). Поэтому и слали технику в наспех оборудованные базы хранения в Ср.Азии. Были попытки оставить часть техники в ККВО. Однако много оставить не получилось. Округ был укомплектован Т-64 практически по штату. А перевооружать бхвт с Т-54/55 на Т-64 уже не было средств и возможности. Ко мне в армейский рембат сбросили несколько десятков таких машин. В результате Т-64Р списали и сдали в металлолом, а Т-64А пришлось отправлять в Ср.Азию 2-мя эшелонами, да еще и назначать свой караул.
А в репортажах о выводе техники как раз в основном показывали Т-64.
От PQ
К zamok (20.11.2010 21:53:27)
Дата 21.11.2010 13:49:36

Кстати, о Т-64Б в Середней Азии

Все таки туда гнали не только "Ашки", но и Б и Б1, БВ. Несколько лет назад представитель российского ГАБТУ жаловался, что в Узбекистан попали несколько тысяч управляемых танковых ракет для Т-64.
От zamok
К PQ (21.11.2010 13:49:36)
Дата 21.11.2010 19:13:14

Re: Кстати, о...

>Все таки туда гнали не только "Ашки", но и Б и Б1, БВ. Несколько лет назад представитель российского ГАБТУ жаловался, что в Узбекистан попали несколько тысяч управляемых танковых ракет для Т-64.

По рассказам офицера, который ездил сдавать танки, там был настоящий "танковый музей". Т-64А и Б, Т-72 и Т-80 различных модификаций. По его рассказу, со сторожевой вышки он не видел последних рядов танков-стояли "до горизонта".
От PQ
К zamok (21.11.2010 19:13:14)
Дата 21.11.2010 20:23:09

Мне присылали фото узбекских Т-64Б и...Т-80Б

Я выкладовал их в Сети. Но, сейчас что-то найти не могу. Но реально на вооружении у узбеков было меньше сотни Т-64Б. Не знаю есть ли сейчас они в армии.
От PQ
К zamok (20.11.2010 21:53:27)
Дата 20.11.2010 23:17:15

А Т-64Р откуда были? (-)
От zamok
К PQ (20.11.2010 23:17:15)
Дата 21.11.2010 19:08:48

Re: А Т-64Р...

Из какой части-не знаю. К нам прибыл уже "безхозный" эшелон. Подозреваю, что из учебной части, где их использовали для подготовки механников-водителей. По прибытию машин в часть поступила команда немедленно оформить документы на списание. Списали на удивление быстро. Потом эти машины мы разбраковали, а корпуса сдали в Киевский Вторчермет.
От PQ
К zamok (21.11.2010 19:08:48)
Дата 21.11.2010 20:29:41

См. пейджер (-)
От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 18:09:48)
Дата 20.11.2010 19:03:39

Re: Т-64 простояли...

>Как их начали спешно заменять на Т-80Б. А большую часть Т-64 вывезли в Среднюю Азию и по сути бросили там. Барон по малости лет не мог это видеть, а в конце 80-х и начале 90-х была масса репортажей, где красочно показывались сотни брошенных Т-64.

>А еще что Маев пишет о Т-72 и Т-90?

Ты не понимаешь, что говоришь, Т-64 вывезли в Азию т.к. были ограничения по договору об обычных вооружениям в Европе.
По дряхлости лет ты видимо это не понимаешь, или как всегда пишешь предвзято.
На 87-ой год в ГСВГ было 3990 Т-64 и 2256 Т-80. Т-72 в ГСВГ не допускались, это был танк как говорил Кучеренко не для войны. В руководстве это естественно знали.
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:03:39)
Дата 20.11.2010 19:43:50

Т-72 "который2 не для войны ОБТ ННА, армий ЧССР и ПНР


>Ты не понимаешь, что говоришь, Т-64 вывезли в Азию т.к. были ограничения по договору об обычных вооружениям в Европе.
>По дряхлости лет ты видимо это не понимаешь, или как всегда пишешь предвзято.

Ну до дряхлости мне еще лет 30(ттт)))) Их вывезли и бросили. А в то же время Т-72 стали ставить на вооружени соединений в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и Таджикистана.

>На 87-ой год в ГСВГ было 3990 Т-64 и 2256 Т-80. Т-72 в ГСВГ не допускались, это был танк как говорил Кучеренко не для войны. В руководстве это естественно знали.

Повторяю Т-72 основной танк ОВД. И назови, сколько еще в том же ГСВГ оставалось Т-62? На 90-й год из 4,1 тыс. танков, 3 тыс т-80БВ.
От Blitz.
К PQ (20.11.2010 19:43:50)
Дата 21.11.2010 01:59:13

Re: Т-72 "который2...

Ето не их вина что им Т-72 продовали,а не Т-64 или Т-80 которые для себя красивых Союз делал.
От Василий Фофанов
К Blitz. (21.11.2010 01:59:13)
Дата 21.11.2010 19:30:37

Re: Т-72 "который2...

>Ето не их вина что им Т-72 продовали,а не Т-64 или Т-80 которые для себя красивых Союз делал.

А в ЦГВ "у нас красивых для себя" стояло что?
От Blitz.
К Василий Фофанов (21.11.2010 19:30:37)
Дата 21.11.2010 21:05:38

Re: Т-72 "который2...

>А в ЦГВ "у нас красивых для себя" стояло что?
Тоже самое решение,что и 3 типа танков делать.Как и Т-72 в БВО и Прибалтийском.
От PQ
К Blitz. (21.11.2010 01:59:13)
Дата 21.11.2010 13:24:30

А кто бы покупал? Сколько с начала 90-х Украина продала Т-64 и сколько Т-72? (-)
От Blitz.
К PQ (21.11.2010 13:24:30)
Дата 21.11.2010 13:55:11

Re: А кто...

Дамаю что ГНД и ПНР вместе с ЧССР судовольствием купили б Т-64 или Т-80,если б денег хватило б.
Политика укрспецэкспорта такой была-только Т-72 продавали,теперь вроде поменялась-даже БМ Булат на выставку отправили,чего раньше не было.
От PQ
К Blitz. (21.11.2010 13:55:11)
Дата 21.11.2010 14:33:34

В ЧССР Т-72 производился

А поляки просили Т-80. Не думаю, что они позарились бы на Т-64.
От Blitz.
К PQ (21.11.2010 14:33:34)
Дата 21.11.2010 14:52:59

Re: В ЧССР...

>А поляки просили Т-80. Не думаю, что они позарились бы на Т-64.
Продали б Т-64/80 и его б производили.
Вполне могли и Т-64 купить,если б могли б.Однозначно при возможности покупки Т-64/80 на Т-72 они б не ездили.
От doctor64
К Harkonnen (20.11.2010 19:03:39)
Дата 20.11.2010 19:17:20

Re: Т-64 простояли...


>На 87-ой год в ГСВГ было 3990 Т-64 и 2256 Т-80. Т-72 в ГСВГ не допускались, это был танк как говорил Кучеренко не для войны. В руководстве это естественно знали.
"Таким образом, процесс перевооружения занял почти 10 лет, вместо первоначально планировавшихся 3-4 лет. За этот долгий период армии НАТО развернули производство и оснащение войск танками М1 «Абрамс» и «Леопард-2». Конкурировать с ними Т-64А был не в силах. Кроме того, в масштабах ВС СССР было принято решение постепенно заменить Т-64 на Т-80. Однако производство не успевало за потребностями войск, а тут еще грянула «перестройка».

После 1985 г. продолжался постепенный переход соединений и частей 2 гв. ТА, 3 А и 20 гв. А на танки Т-80, с выводом танков Т-64 во внутренние военные округа СССР."
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm
От Harkonnen
К doctor64 (20.11.2010 19:17:20)
Дата 20.11.2010 19:25:17

Re: Т-64 простояли...


>"Таким образом, процесс перевооружения занял почти 10 лет, вместо первоначально планировавшихся 3-4 лет. За этот долгий период армии НАТО развернули производство и оснащение войск танками М1 «Абрамс» и «Леопард-2». Конкурировать с ними Т-64А был не в силах. Кроме того, в масштабах ВС СССР было принято решение постепенно заменить Т-64 на Т-80. Однако производство не успевало за потребностями войск, а тут еще грянула «перестройка».


Из-за принятия на вооружения танка Т-72 усилия были распылены в разных направлениях, переврооружение затянулось. Т-72 был дороже Т-64, был более трудоемким в изготовлении, для применения в войне к которой готовился СССР - малопригоден. Об этом говорят люди несколько более высокого уровня знаний чем мы с вами.
Кучеренко писал в 76-ом -

"По сговору т. Рябова с минтракторпромом рекламации на вышедшие из строя двигатели не предъявляются. Считаем необходимым немедленно прекратить производство Т-72, как небоеспособного в будущей войне. Использовать сделанные для учебных целей до полного износа и списания.

Товарищам Крутякову, Катык и Зайченко безотлагательно приступить к подготовке серийного производства на выпуск Т-64А модернизированного, Эта машина не имеет себе равных в мире даже на ближайшую перспективу. Товарища Лычагина максимально загрузить серийным выпуском и не мешать, а испытании и доработке Т-64А модернизированного и двигателя с шестью цилиндрами, равного которому так же нет в мировой практике. Таким путём можно, по нашему мнению, за два-три года наверстать упущенное. При дефиците двигателей срочно воскресить работы по «Объекту 439»."

Танк Т-64 (изд 476) не уступал Леопардам и Абрамсам, там была схема брони в дальнейшем принятая на Т-80У, усовершенствованная СУО, дизель 6ТД - Из истории отечественного танкостроения – 6ТД-1 http://andrei-bt.livejournal.com/47038.html


>После 1985 г. продолжался постепенный переход соединений и частей 2 гв. ТА, 3 А и 20 гв. А на танки Т-80, с выводом танков Т-64 во внутренние военные округа СССР."
> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/zgv.htm


Ответ на статью Мураховского есть на том же сайте - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/otvet.htm
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:25:17)
Дата 20.11.2010 20:27:35

Повторяю, если бы не долгая болезнь танка Т-64

> При дефиците двигателей срочно воскресить работы по «Объекту 439»."

Кто похоронил то работы над 439-м? Почему срывалось задание партии?

>Танк Т-64 (изд 476) не уступал Леопардам и Абрамсам, там была схема брони в дальнейшем принятая на Т-80У, усовершенствованная СУО, дизель 6ТД - Из истории отечественного танкостроения – 6ТД-1 http://andrei-bt.livejournal.com/47038.html

А Объект 785 даже сейчас почти по всем характерискам на уровне самых лучших мировых образцов. Зачем приплетать опытную машину то?

>Ответ на статью Мураховского есть на том же сайте - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/otvet.htm

Кстати, мы за объективность в отличие от тебя. ))
От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 20:27:35)
Дата 21.11.2010 19:21:00

Если бы у бабушки были яйца


>Кто похоронил то работы над 439-м? Почему срывалось задание партии?

Их похоронила интрига против отечественного танкостроения (см. книгу Кучеренко) и создание "танка-аналога" т-72.


>А Объект 785 даже сейчас почти по всем характерискам на уровне самых лучших мировых образцов. Зачем приплетать опытную машину то?

Один из сотрудников КБ сказал такое - "Думаю, что Виталий Иванович пытается заварить новую «кашу» на тему: « Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.»"
См. личьку на гспо.


>Кстати, мы за объективность в отличие от тебя. ))

ТЫ не говорил, что не читаешь книги оппонентов? Того же Желтова? Я вот Костенко, Вавилонского и пр. читаю. И объективность полностью поддерживаю.
От PQ
К Harkonnen (21.11.2010 19:21:00)
Дата 21.11.2010 20:26:33

Нежелание Харькова заниматься Объектом 439 на самом деле.
От doctor64
К Harkonnen (20.11.2010 19:25:17)
Дата 20.11.2010 19:41:26

Re: Т-64 простояли...


>Ответ на статью Мураховского есть на том же сайте - http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/otvet.htm
Это не ответ, извините. Это анафема еретику и брызгание слюной. Но бог с ними.
П приведенным в статье цифрам вам есть что сказать?
От Harkonnen
К doctor64 (20.11.2010 19:41:26)
Дата 21.11.2010 19:16:51

Re: Т-64 простояли...


>П приведенным в статье цифрам вам есть что сказать?

Вот статьи с цифрами и фактами - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Аналогичной фактологической базы у оппонентов нет. У них есть лишь личное мнение здобренное эмоциями. У нас есть статистика.
От PQ
К doctor64 (20.11.2010 19:41:26)
Дата 20.11.2010 20:28:44

Re: Т-64 простояли...


>Это не ответ, извините. Это анафема еретику и брызгание слюной. Но бог с ними.

В самом деле.