От Harkonnen
К PQ
Дата 20.11.2010 18:17:11
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: Говорить о...

>Сейчас может только....как это помягче сказать.

Речь о войне, к которой Т-64 готовился. Это война с применением ядерного оружия.

>В боевых условиях тех войн где, участвовали машины УВЗ Т-64 горели и гибли бы гораздо больше чем Т-72 и Т-80. Малюсенькие катки вообще не прикрывали борт с его относительно тонкой броней. А бортовые экраны в условиях БД, как правило долго не жили. К тому же от многих слышал такой недостаток Т-64, это невозможность обуть в гусеницы разутую машину.


Типичные байки про катки, ответ здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ
"Что касается танка Т-72Б, то установка ДЗ на башне была произведена крайне нерационально. Известно, что эффективность воздействия на кумулятивную струю устройства динамической защиты существенно зависит от угла соударения кумулятивной струи с контейнером. При углах встречи (угол отсчитывается от нормали к поверхности контейнера) 60…70 град достигается наибольшая эффективность воздействия движения металлических пластин контейнера на кумулятивную струю.
Но, при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера, устройство теряет большую часть своей эффективности и, как правило, не может обеспечить защиты основной броневой преграды от кумулятивной струи.
Поэтому на всех нормальных советских танках ДЗ на башне устанавливается в виде двух параллельных V-образных блоков. Единственное исключение это Т-72Б"
По поводу противоминной стойкости - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.htm
Применение Т-64 в ПМР видно на видео - http://andrei-bt.livejournal.com/8347.html
Учитывая ситуацию они показали хорошую живучесть.

А танк должны защищать не катки а ДЗ. На Т-72 ДЗ устанавливалась непосредственно на резинотканевые экраны.
Это крайне негативно сказывалось на ее эксплуатации, контейнеры ДЗ на бортовых частях в ходе эксплуатации отваливались. Экраны – деформировались.

не говоря уже что пулеметная установка в боях на Т-72 была бесполезной, никто не вылезит из танка под риском, на Т-64 установка закрытая, дистанционно управляемая.

>Кстати, конструкторы Харькова даже на Т-80У не удосужились поменять стопорение башни с пулеметом в затылок механика-водителя. Если бы не настойчивость питерских товарищей. А с каким упорством они проталкивали на "ушку" ТУР с радиокомандной системой наведения.

Ставили там так прожектор по причинам лучшего совмещения луча с ночным прицелом. ТуР "Комбат" продолжает идеологию "кобры", сравни массу БЧ "Комбат" и "Рефлекс" - ответ тебе будет понятен.

>Правда тебе, "певцу" харьковского танкостроения эти факты наверное не известны.

Не знаю, вот Василий у нас оказывается "крестоносец", походы устаивает, а ты еще и поешь?


П.С. Ты уже подписался под общественным письмом «забантьте Андрея»? А то я вижу аргументация у вас кончается.
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 18:17:11)
Дата 20.11.2010 19:23:45

Я сам в Чечне видел массу танков с сорванными бортовыми экранами.

С ними была жуткая проблема.И повторяю в борт если у Т-64 нет экрана он защищен хуже чем Т-80 и тем более чем Т-72 . Каточки то малюсенькие. А чечены о технике были информированы очень хорошо. Они например знали, куда нужно пулять ПГ в борт Т-80Бв даже при наличии бортового экрана.

Что касается размещения ДЗ на колпаке Т-72б и Т-64БВ. Согласен, что намашине УВЗ не оптимальный вариант, но и на Т-64 тоже не все замечательно. Например мне рассказывали что в том же Приднестровье командир и наводчик погибли из-за того, что не смогли открыть люки, так как в расположенные блоки ДЗ(правда в инертном виде) на крыше башни попала граната. В результате покореженные элементы заблокировали люки.

Из ЗУ Т-64 проблематично стрелять по наземным целям. То есть это возможно, но не эффективно.

Потом все таки по настоянию Питерцев отказались и от радиокомандной ТУР и от старого размещения Луны.

От Harkonnen
К PQ (20.11.2010 19:23:45)
Дата 20.11.2010 19:32:33

Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ?

>С ними была жуткая проблема.И повторяю в борт если у Т-64 нет экрана он защищен хуже чем Т-80 и тем более чем Т-72 . Каточки то малюсенькие. А чечены о технике были информированы очень хорошо. Они например знали, куда нужно пулять ПГ в борт Т-80Бв даже при наличии бортового экрана.

Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ? На Т-72 она устанавливалась извращенским образом, которй подробно описан здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
ты я вижу не осмыслил и не проанализиролвал написаного?

>Что касается размещения ДЗ на колпаке Т-72б и Т-64БВ. Согласен, что намашине УВЗ не оптимальный вариант, но и на Т-64 тоже не все замечательно. Например мне рассказывали что в том же Приднестровье командир и наводчик погибли из-за того, что не смогли открыть люки, так как в расположенные блоки ДЗ(правда в инертном виде) на крыше башни попала граната. В результате покореженные элементы заблокировали люки.

Ну так ты понимаешь вообще что пишешь? "Инертные блоки ДЗ" и ты говоришь о каих то притензиях? Представь схему пробития, тогда и обсудим.
ПО фактам - "Не выполнены требования ТЗ по определенным позициям, хотя сам элемент - требованиям соответствует.
Вся эта идея возникла тривиально, т.е. при проведении ГИ (1983) Т-72А (установка "уголком"), танк был поражен 9Н124М на смерть, по причине наличия участков не перекрытых ДЗ, и уральские конструктора не нашли ничего умнее как прилепить непосредственно на броню. А эффективность - гавно! При проведении ГИ требования по повышению противоснарядной стойкости от 125-мм КАС - не выполнены! Эффективность ДЗ по "штурму", КАС - не выполнены!
Как говорится комментарии излишни. Формально результат достигнут, но какой ценой? И зачем нужен такой результат, который находится в очень маленьком секторе лобовой проекции, а остальное является ослабленной зоной? "

>Из ЗУ Т-64 проблематично стрелять по наземным целям. То есть это возможно, но не эффективно.

Голословно для данной ситуацйии.
На какой дистанции не эффективно? В городе стабилизация не так уж важна при стрельбе с места по верхним этажам и пр.


>Потом все таки по настоянию Питерцев отказались и от радиокомандной ТУР и от старого размещения Луны.

Сейчас делают ракету "Комбат" - там БЧ из за разумной компоновки в двое больше чем на "рефлексе". Схема "кобры" сохранена.
От PQ
К Harkonnen (20.11.2010 19:32:33)
Дата 20.11.2010 19:59:53

в самом деле?


>Ты в курсе, что на бортах Т-80 не устанавливалась ДЗ? На Т-72 она устанавливалась извращенским образом, которй подробно описан здесь - http://andrei-bt.livejournal.com/5662.html
>ты я вижу не осмыслил и не проанализиролвал написаного?

у Т-80БВ ДЗ есть на бортах:

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_083_.jpg

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_116_.jpg

http://t80leningrad.narod.ru/images_3/t80b_004_.jpg


>Ну так ты понимаешь вообще что пишешь? "Инертные блоки ДЗ" и ты говоришь о каих то притензиях? Представь схему пробития, тогда и обсудим.

Люди то в любом случае погибли. Налицо недоработка.
От Blitz.
К PQ (20.11.2010 19:59:53)
Дата 21.11.2010 02:08:33

Re: в самом...

>у Т-80БВ ДЗ есть на бортах:
Но не экранах.
От PQ
К Blitz. (21.11.2010 02:08:33)
Дата 21.11.2010 13:41:10

О Т-64 в Чечне

Я уже писал здесь. В январе -феврале 95-го по военнкоматам была разослана разнорядка, о наборе контрактниками в Чечню экипажей танков Т-72, Т-80 и Т-64. Ближе к весне стали набирать только для службы на Т-72 и Т-80. Как мне говорили, раздумали посылать Т-64 в Чечню.
От Blitz.
К PQ (21.11.2010 13:41:10)
Дата 21.11.2010 21:06:55

Re: О Т-64...

>Я уже писал здесь. В январе -феврале 95-го по военнкоматам была разослана разнорядка, о наборе контрактниками в Чечню экипажей танков Т-72, Т-80 и Т-64. Ближе к весне стали набирать только для службы на Т-72 и Т-80. Как мне говорили, раздумали посылать Т-64 в Чечню.
Дык и раздумали иметь на вооружении Т-64.Рассылали видимо по памяти,потом опомнились.