От Дуст
К zahar
Дата 20.11.2010 11:49:00
Рубрики WWII; Память; Политек;

Re: Вопрос по...


>Парторг разве не является руководителем партийной "ячейки"?

ИМХО, парторг не мог потребовать "упалотжался". Все решения принимало партсобрание ячейки или первичной организации. В том числе и выбирало парторга, который затем должен был перед партсобранием о своей работе отчитываться. Права и обязанности парторга я не знаю. Но он был лицом первички в глазах более высоких структур партийной иерархии, что давало некие политические преимущества по сравнению с рядовым коммунистом.
От zamok
К Дуст (20.11.2010 11:49:00)
Дата 20.11.2010 21:36:05

Re: Вопрос по...


> Все решения принимало партсобрание ячейки или первичной организации.
Никаких рассмотрений дел, касающихся служебных вопросов, а тем более деятельности командира, партийная организация принимать не могла.


>В том числе и выбирало парторга, который затем должен был перед партсобранием о своей работе отчитываться.

Парторг вибирался в первичной парт.отганизации (3 чел. и более). Такие организации создавались в ротах и в парторги могли выбрать как солдата, так и офицера.. В батальоне же уже было партийное бюро, которое возглавлял секретарь. Это была уже освобожденная штатная должность. На нее назначались офицера-политработники, которые формально "избирались" бюро батальона по представлению политорганов.

>Права и обязанности парторга я не знаю.

По партийной линии секретарь партийного бюро б-на подчинялся секретарю партийного комитета полка. А секретарь бюро отдельного б-на-парткомиссии при полиотделе дивизии. В служебных вопросах он подчинялся командиру и замполиту/комиссару батальона. Политорганы должны были не руководить парторганизацией, а направлять ее деятельность.

>Но он был лицом первички в глазах более высоких структур партийной иерархии, что давало некие политические преимущества по сравнению с рядовым коммунистом.

Если вы имеете ввиду секретаря первично организации (партгруппорга), то никакими преимуществами он не пользовался. Даже в мирное время до них секретари комитетов полков не "снисходили". А уж в военное, да еще на фронте...
От Дуст
К zamok (20.11.2010 21:36:05)
Дата 21.11.2010 00:21:03

Гм. Есть вопрос.


>> Все решения принимало партсобрание ячейки или первичной организации.
>Никаких рассмотрений дел, касающихся служебных вопросов, а тем более деятельности командира, партийная организация принимать не могла.

Являлся ли командир членом первичной парторганизации подчиненной ему боевой единицы? Мне довелось наблюдать, как врио командира на учениях через мегафон сыпал матюками направо и налево, обращаясь к подчиненным, находящимся от него на расстоянии от 0 до 5 метров ("Уберите от меня этого х.я!!!!!"). Все это безобразие прекратил парторг, который подошел к нему и спокойно сказал:"Если сейчас же не прекратите - рассмотрим персональное дело на следующем партсобрании". И вы знаете - человек тут же исцелился.
От zamok
К Дуст (21.11.2010 00:21:03)
Дата 21.11.2010 18:43:40

Re: Гм. Есть...


>Являлся ли командир членом первичной парторганизации подчиненной ему боевой единицы?
Являлся. Мог быть избран на выборные (но не освобожденные партийные должности-теоретически, на практике такого не встречалось). Однако ответ мог держать только перед вышестоящим партийным органом.

>Мне довелось наблюдать, как врио командира на учениях ....
Обратите внимание на подчеркнутое-этим все сказано. Хотя мне приходилось встречать секретарей парткомов, которые были непререкаемыми авторитетами для всех-начиная от солдата и кончая командиром.
От Дуст
К zamok (21.11.2010 18:43:40)
Дата 21.11.2010 19:24:08

Спасибо


>>Мне довелось наблюдать, как врио командира на учениях ....
>Обратите внимание на подчеркнутое-этим все сказано. Хотя мне приходилось встречать секретарей парткомов, которые были непререкаемыми авторитетами для всех-начиная от солдата и кончая командиром.

Ну так на тех учениях он и был командиром. А партия грубо вмешалась в стиль его руководства.