От А.Никольский
К Maxim
Дата 17.11.2010 13:48:13
Рубрики Современность;

колумбийские повстанцы считаются террористами США

а не ммежлународной конвенцией. Не положено им продавать оружие потому, что это негосударственная организация, конфликтующая с правительством
От Манлихер
К А.Никольский (17.11.2010 13:48:13)
Дата 17.11.2010 16:46:22

А афганским душкам оружие в 1979-1989 подгонять, значит, было можно?

Моё почтение
>а не ммежлународной конвенцией. Не положено им продавать оружие потому, что это негосударственная организация, конфликтующая с правительством

Никарагуанским "контрас", Савимби и многочисленным прочим?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Грозный
К Манлихер (17.11.2010 16:46:22)
Дата 17.11.2010 23:57:48

с поправкой на худлит - процесс поставки оружия духам описан в "Shantaram"

И в "Charlie Wilson's war" - орг. преступность в полный рост, а Бут просто мальчик-одуванчик (ну НМИ :-) ).

Настоящие имена поставщиком и заказчиков 79-89 и поныне неизвестны ширнармассам.

Ваш вопрос риторический - конечно можно.
Quod licet Jovi, non licet bovi (Bouti в данном случае).

===> dic duc fac <===
От Евгений Путилов
К Грозный (17.11.2010 23:57:48)
Дата 18.11.2010 18:29:48

Re: с поправкой...

Доброго здравия!
>И в "Charlie Wilson's war" - орг. преступность в полный рост, а Бут просто мальчик-одуванчик (ну НМИ :-) ).

>Настоящие имена поставщиком и заказчиков 79-89 и поныне неизвестны ширнармассам.

Ну, в Штатах давно не скрываются имена заказчиков по поставкам моджахедам в ДРА, углям в УНИТА, иранцам и "контрас". Часть имен всплыла еще по ходу жизни во время скандала с полковником О.Нортоном, выступившим в роли громоотвода от тех, кто на тот момент еще был на должностях. Был ли кто действительно наказан? Ну вот "барон" Кейси заработал на скандале развитие рака, сведшее его в могилу через полгода.

А прочие участники "процесса" из левых стран действительно остались неизвестны ширнармассам. За исключением имен, которые и без того были на слуху (как начальники СОИ СА и военной разведки АРЕ).

>Ваш вопрос риторический - конечно можно.
>Quod licet Jovi, non licet bovi (Bouti в данном случае).

>===> dic duc fac <===
С уважением, Евгений Путилов.
От А.Никольский
К Манлихер (17.11.2010 16:46:22)
Дата 17.11.2010 16:55:34

какой-то конвенции, запрещающей это, нет

хотя ИМХО в этическом кодексе ЕС запрет на поставки негоскомбанатнтам прописан, но этот кодекс недавно принят.
Это как бы неписаное правило, нарушаемое, понятное дело.
Против отдельных движений могут вводится санкции ООН, есть такие в отношении талибов, были в отношении УНИТА в 90-е гг, когда она мирный процесс саботировала
От Iva
К Манлихер (17.11.2010 16:46:22)
Дата 17.11.2010 16:49:59

Re: А афганским...

Привет!

>Моё почтение
>>а не ммежлународной конвенцией. Не положено им продавать оружие потому, что это негосударственная организация, конфликтующая с правительством
>
>Никарагуанским "контрас", Савимби и многочисленным прочим?

1. США не принавали те правительства законнными.

2. Государству все можно, но не частным лицам. Что положено Юпитеру, не положено быку.


Владимир
От Паршев
К Iva (17.11.2010 16:49:59)
Дата 18.11.2010 01:22:18

Т.е. того дядьку, про которого фильм сняли с Хэнксом

можно сажать?
От Iva
К Паршев (18.11.2010 01:22:18)
Дата 18.11.2010 10:26:51

Re: Т.е. того...

Привет!

>можно сажать?

Не понял - он работал по "официальной" программе правительсва США. Поэтому правительсво США не может его судить.

Бут выполнял официальные поручения Правителства РФ ( и именно за эти поставки его собираются судить?)

Или вы считаете, что Правительсво РФ может судить всех офицеров МО, КГБ СССР и чиновников ВПК СССР, которые участвовали в поставках оружия палестинцам и прочим в 60-70-е?


Владимир
От Грозный
К Паршев (18.11.2010 01:22:18)
Дата 18.11.2010 01:46:47

Вы про Чарли Уилсона - дак помер - не выдержало большое сердце

В феврале 2010-го.

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2010/02/100211_rn_wilson_dies.shtml

>можно сажать?

Сажать можно. Цветочки на могилку.

===> dic duc fac <===
От Пехота
К Грозный (18.11.2010 01:46:47)
Дата 18.11.2010 09:56:40

Во попёрло! (с)
От Random
К Iva (17.11.2010 16:49:59)
Дата 17.11.2010 16:56:32

Полагаю, поставщиками выступали американские частные компании, а гос-во платило (-)
От Iva
К Random (17.11.2010 16:56:32)
Дата 17.11.2010 17:07:00

Сильно вряд ли.

Привет!

это неофициальные поставки. Они скорее шли по линии ЦРУ, чем по линии официальных производителей.

Это была "официальная" подрывная деятельность. Эпизоды борьбы за мир во всем мире.

Владимир