ВИФ2 NE : Ветка : Ликбез для спецназовца

От	Чобиток Василий
К	All
Дата	17.11.2010 15:18:17
Рубрики	Танки; Локальные конфликты;

Ликбез для спецназовца

Привет!

Новая статья с критическими заметками к книге С. Самарова «Стреляющие руины»

http://armor.kiev.ua/Battle/Local/likbez.php

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Василий(ABAPer)
К	Чобиток Василий (17.11.2010 15:18:17)
Дата	18.11.2010 12:26:11

Из чего делают танк?

Мое почтение.

>Осколочный режим: кран взрывателя в положении "О" (открыт), колпачок отсутствует. Время срабатывания - 0,001 сек. Этот специальный режим в основном предназначен для срабатывания снаряда на мягкой почве и топких грунтах на дистанциях менее 3000 м. Вследствие чрезвычайно высокой чувствительности взрывателя в этом режиме танкисты называют его «прощай, родимый экипаж». Снарядом, приведенным в осколочный режим запрещается стрелять с ходу, а также при неблагоприятных климатических условиях, особенно в дождь или град, потому что он рванет на вылете из ствола.

Предположим, что скорость снаряда на выходе из танковой пушки 1000 м/с.
Я подозреваю, что больше, но пусть так. Даже если взрыватель сработает сразу на выходе, снаряд пролетит 10 метров. Плюс длина танковой пушки.

Это что же получается?
Танковая броня не держит осколки на расстоянии больше 10 м?
И кстати, какова скорость разлета осколков? Ведь из нее надо вычесть скорость снаряда.

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	zamok
К	Василий(ABAPer) (18.11.2010 12:26:11)
Дата	18.11.2010 19:53:01

Re: Из чего...

=Вследствие чрезвычайно высокой чувствительности взрывателя в этом режиме танкисты называют его «прощай, родимый экипаж». Снарядом, приведенным в осколочный режим запрещается стрелять с ходу, а также при неблагоприятных климатических условиях, особенно в дождь или град, потому что он рванет на вылете из ствола.=

Откуда такие ограничения-запрет стрелять с ходу и на дальности более 3000 м? Снаряд взорваться при вылете из ствола не может-взрыватель В-429Е снимается с предохранителя в 150 м от дульного среза пушки.

>Это что же получается?
>Танковая броня не держит осколки на расстоянии больше 10 м?
>И кстати, какова скорость разлета осколков? Ведь из нее надо вычесть скорость снаряда.

>Всего доброго.
>С уважением.
>Василий (ABAPer)

От	Василий Фофанов
К	zamok (18.11.2010 19:53:01)
Дата	18.11.2010 20:02:13

Re: Из чего...

> Снаряд взорваться при вылете из ствола не может-взрыватель В-429Е снимается с предохранителя в 150 м от дульного среза пушки.

Почему тогда руководство специально запрещает производить выстрел снарядом в осколочном режиме через защитный чехол?

От	zamok
К	Василий Фофанов (18.11.2010 20:02:13)
Дата	19.11.2010 13:25:26

Re: Из чего...

>Почему тогда руководство специально запрещает производить выстрел снарядом в осколочном режиме через защитный чехол?
Потому, что при встрече с преградой (чехлом)могут быть деформированы детали ударного механизма мгновенного и инерционного действия (мембрана, ударник мгновенного действия), может произойти накол и воспламенения капсюля воспламенителя. При этом предохранитель не даст пучку огня перекинутся на капсюль детонатор. Во всяком случае взрыватель будет поврежден и велика вероятность, что при попадании в цель он не подорвет снаряд.

От	Василий Фофанов
К	zamok (19.11.2010 13:25:26)
Дата	20.11.2010 20:34:51

Re: Из чего...

> Во всяком случае взрыватель будет поврежден и велика вероятность, что при попадании в цель он не подорвет снаряд.

Понятно, спасибо. Про вариант что это запрещается делать потому что это может ПРЕДОТВРАТИТЬ срабатывание снаряда я признаться не подумал.

Но про "150 метров" вы тем не менее написали, простите, полнейшую чепуху. Посудите сами, при бое в плотной застройке он непригоден получается? И вообще, минимальная дистанция его применения больше чем эффективная дистанция гранатомета? Ничего подобного. Взрыватель взводится на расстоянии 5 м от дульного среза вращением поворотной втулки в боевое положение, см. руководство на взрыватель.

От	zamok
К	Василий Фофанов (20.11.2010 20:34:51)
Дата	21.11.2010 19:59:59

Re: Из чего...

>Но про "150 метров" вы тем не менее написали, простите, полнейшую чепуху.

С этой "чепухой" меня ознакомили на кафедре огневой подготовки Харьковского танкового училища. Это единственный предмет, который мы сдавали каждый семестр+госэкзамен.

>Посудите сами, при бое в плотной застройке он непригоден получается?

Получается что так. Осколки и хвостовик могут поразить навесное оборудование и оптику, а главное пехоту, которая в городских боях идет рядом с танком. Пехота может быть поражена ударной волной взрыва, которая распространяется по узкой улице дальше, чем в открытом поле. На дальности 150-300 м без проблем поразить амбразуру из спаренного пулемета. Кстати, этими взрывателями комплектуются снаряды не только танковых, но и артиллерийских орудий.

>И вообще, минимальная дистанция его применения больше чем эффективная дистанция гранатомета?
Не понял вопрос. Эффективная дистанция стрельбы гранатомета 150 м? Так это данные на конец ВМВ. Да и не стоит сравнивать танковый ОФ снаряд и гранату РПГ. Разное и назначение и могущество.

>Ничего подобного. Взрыватель взводится на расстоянии 5 м от дульного среза вращением поворотной втулки в боевое положение, см. руководство на взрыватель.

А вы не думали, что это просто опечатка. Посудите сами-для того, чтобы поворотная втулка встала в боевое положение, оседающая втулка должна сдвинутся вперед до упора, под действием пружины. Но сделать это она может только после того, как снаряд получит отрицательное ускорение и сила пружины превысит силу инерции. Этот процесс теоретически начнется через 5-7 м после вылета снаряда из ствола, когда закончится период последействия газов. Но все равно, понадобиться какое-то время, чтобы погасла сила инерции, пружина вытолкнула втулку и сработали остальные детали предохранительного механизма. На это уйдут доли секунды, но за это время снаряд пролетит эти самые 150 м.

От	Василий Фофанов
К	zamok (21.11.2010 19:59:59)
Дата	21.11.2010 21:25:03

Re: Из чего...

>С этой "чепухой" меня ознакомили на кафедре огневой подготовки Харьковского танкового училища. Это единственный предмет, который мы сдавали каждый семестр+госэкзамен.

Боюсь что в консерватории проблемы в таком случае.

> Кстати, этими взрывателями комплектуются снаряды не только танковых, но и артиллерийских орудий.

Я в курсе :) Это кстати означает (при условии вашего ограничения) что ОФС вообще не пригодны для обороны батареи от атакующей ее пехоты :)

>Не понял вопрос. Эффективная дистанция стрельбы гранатомета 150 м? Так это данные на конец ВМВ.

Да нет, это скорее нынешние данные :) Конец ВМВ - это скорее 50 м.

> Да и не стоит сравнивать танковый ОФ снаряд и гранату РПГ. Разное и назначение и могущество.

Дык я не сравниваю, я говорю что с вашим ограничением танк не в состоянии применять свой основной калибр по гранатометчику. У него "мертвая зона" получится больше чем дистанция эффективного применения гранатомета.

>А вы не думали, что это просто опечатка.

Опечатка? В издании "Взрыватель В-429 (руководство). Военное издательство МО СССР 1957 г"? И потом то же самое в издании 81 года? Никто это не читал за 25 лет? ;) Да и как можно опечататься эдак, хотели напечатать 150 м а получилось 5-7 м?

[25K]

Честно говоря мне более вероятным кажется вариант что вас учили неправильно, чем что руководство ошибается в 30 раз.

> Посудите сами-для того, чтобы поворотная втулка встала в боевое положение ...и т.п.

Не могу ничего на этот счет сказать, не знаю сколько каждая операция в процессе взведения занимает, а здравый смысл тут не помощник. Но отбросить эдак руководство я не готов.

От	zamok
К	Василий Фофанов (21.11.2010 21:25:03)
Дата	22.11.2010 19:08:24

Re: Из чего...

>Я в курсе :) Это кстати означает (при условии вашего ограничения) что ОФС вообще не пригодны для обороны батареи от атакующей ее пехоты :)

Совершенно верно. Для этого лучше использовать картечь (сейчас уже "вышла из моды") или шрапнель, с установкой трубки "на картечь". Современные шрапнели комплектуются не пулями, а готовыми убойными элементами. Эффект по открытой пехоте убийственный. Стрельба же ОФС,по пехоте в упор, приближается по эффективности к стрельбе по воробьям.
Да к том у же не забывайте, ближний бой с пехотой, в наше время, убийственный для артиллерии. Примерно с 500 м пехота сосредоточит огонь из стрелкового оружия по позициям. Расчеты просто залягут под пулями. Ладно наводчики за щитовыми прикрытиями, а снарядный, зарядный, подносчики. Они долго под пулями не поработают-поубивает. А если пехоту поддерживают танки, БТР, БМП? По идее, артиллерия, без пехотного прикрытия, должна сниматься при подходе к ней противника на 1000-700 м.
(особенно буксируемая), если не раньше.

>Да нет, это скорее нынешние данные :) Конец ВМВ - это скорее 50 м.
Я считал, что эффективная дальность стрельбы РПГ-7 330 м. Впрочем я не спец по стрелковому вооружению.

>Дык я не сравниваю, я говорю что с вашим ограничением танк не в состоянии применять свой основной калибр по гранатометчику. У него "мертвая зона" получится больше чем дистанция эффективного применения гранатомета.

По гранатометчикам танкистам положено стрелять из пулемета. Намного эффективнее. Да и эффективная дальность стрельбы из ПКТ больше, чем прицельная из гранатомета.

>Опечатка? В издании "Взрыватель В-429 (руководство). Военное издательство МО СССР 1957 г"? И потом то же самое в издании 81 года? Никто это не читал за 25 лет? ;) Да и как можно опечататься эдак, хотели напечатать 150 м а получилось 5-7 м?

А что вас так удивляет. В конце 18-го века, суворовские чудо-богатыри насыпали во время учений редут недалеко от города Чугуев. Он и сейчас присутствует на топографических картах. И больше 200 лет на картах он смещен на 300 м от реального местонахождения. Проверенно на занятиях по военной топографии курсантами и преподавателями Харьковского танкового училища неоднократно-редут сей аккурат на учебно-тактическом поле училища.

>Честно говоря мне более вероятным кажется вариант что вас учили неправильно, чем что руководство ошибается в 30 раз.

>> Посудите сами-для того, чтобы поворотная втулка встала в боевое положение ...и т.п.
>
>Не могу ничего на этот счет сказать, не знаю сколько каждая операция в процессе взведения занимает, а здравый смысл тут не помощник. Но отбросить эдак руководство я не готов.

От	Василий Фофанов
К	zamok (22.11.2010 19:08:24)
Дата	22.11.2010 19:52:45

Re: Из чего...

Вашу аргументацию понял. Фиксируем что пока у нас получается довольно принципиальное расхождение между тем чему вас учили и тем что написано в руководстве. Попытаюсь перепроверить у боеприпасников, уж больно разница велика (а с ней соответственно и вся картина применения ОФС в ближнем бою).

От	sprut
К	Василий Фофанов (22.11.2010 19:52:45)
Дата	23.11.2010 12:52:36

Всех по разному учили....

Приветствую
Попытаюсь перепроверить у боеприпасников, уж больно разница велика (а с ней соответственно и вся картина применения ОФС в ближнем бою).

Взрыватель В-429Е переходит в боевой режим на расстоянии 10 метров от среза ствола ТП (ЧВТКУ)

С уважением, Sprut

От	zamok
К	zamok (22.11.2010 19:08:24)
Дата	22.11.2010 19:16:38

Re: Из чего...

>>Я в курсе :) Это кстати означает (при условии вашего ограничения) что ОФС вообще не пригодны для обороны батареи от атакующей ее пехоты :)
>
>Совершенно верно. Для этого лучше использовать картечь (сейчас уже "вышла из моды") или шрапнель, с установкой трубки "на картечь". Современные шрапнели комплектуются не пулями, а готовыми убойными элементами. Эффект по открытой пехоте убийственный. Стрельба же ОФС,по пехоте в упор, приближается по эффективности к стрельбе по воробьям.
>Да к том у же не забывайте, ближний бой с пехотой, в наше время, убийственный для артиллерии. Примерно с 500 м пехота сосредоточит огонь из стрелкового оружия по позициям. Расчеты просто залягут под пулями. Ладно наводчики за щитовыми прикрытиями, а снарядный, зарядный, подносчики. Они долго под пулями не поработают-поубивает. А если пехоту поддерживают танки, БТР, БМП? По идее, артиллерия, без пехотного прикрытия, должна сниматься при подходе к ней противника на 1000-700 м.
>(особенно буксируемая), если не раньше.

>>Да нет, это скорее нынешние данные :) Конец ВМВ - это скорее 50 м.
>Я считал, что эффективная дальность стрельбы РПГ-7 330 м. Впрочем я не спец по стрелковому вооружению.

>>Дык я не сравниваю, я говорю что с вашим ограничением танк не в состоянии применять свой основной калибр по гранатометчику. У него "мертвая зона" получится больше чем дистанция эффективного применения гранатомета.
>
>По гранатометчикам танкистам положено стрелять из пулемета. Намного эффективнее. Да и эффективная дальность стрельбы из ПКТ больше, чем прицельная из гранатомета.

>>Опечатка? В издании "Взрыватель В-429 (руководство). Военное издательство МО СССР 1957 г"? И потом то же самое в издании 81 года? Никто это не читал за 25 лет? ;) Да и как можно опечататься эдак, хотели напечатать 150 м а получилось 5-7 м?
>
>А что вас так удивляет. В конце 18-го века, суворовские чудо-богатыри насыпали во время учений редут недалеко от города Чугуев. Он и сейчас присутствует на топографических картах. И больше 200 лет на картах он смещен на 300 м от реального местонахождения. Проверенно на занятиях по военной топографии курсантами и преподавателями Харьковского танкового училища неоднократно-редут сей аккурат на учебно-тактическом поле училища.

>Не могу ничего на этот счет сказать, не знаю сколько каждая операция в процессе взведения занимает, а здравый смысл тут не помощник. Но отбросить эдак руководство я не готов.
Ну почему же. Иногда здравый смысл побеждает непререкаемые инструкции. Например Устав гарнизонной и караульной служб имел силу Закона СССР и как говорили-"написан кровью". Так вот этот устав запрещал часовому пить на посту (даже воду). Но когда начался Афган, здравый смысл победил. Отправляя караульных на посты, начальники караулов проверяли у них наличие фляг с водой.

От	zamok
К	zamok (22.11.2010 19:16:38)
Дата	22.11.2010 19:23:44

Re: Из чего...

>Я в курсе :) Это кстати означает (при условии вашего ограничения) что ОФС вообще не пригодны для обороны батареи от атакующей ее пехоты :)

Совершенно верно. Для этого лучше использовать картечь (сейчас уже "вышла из моды") или шрапнель, с установкой трубки "на картечь". Современные шрапнели комплектуются не пулями, а готовыми убойными элементами. Эффект по открытой пехоте убийственный. Стрельба же ОФС,по пехоте в упор, приближается по эффективности к стрельбе по воробьям.
Да к том у же не забывайте, ближний бой с пехотой, в наше время, убийственный для артиллерии. Примерно с 500 м пехота сосредоточит огонь из стрелкового оружия по позициям. Расчеты просто залягут под пулями. Ладно наводчики за щитовыми прикрытиями, а снарядный, зарядный, подносчики. Они долго под пулями не поработают-поубивает. А если пехоту поддерживают танки, БТР, БМП? По идее, артиллерия, без пехотного прикрытия, должна сниматься при подходе к ней противника на 1000-700 м.
(особенно буксируемая), если не раньше.

>Да нет, это скорее нынешние данные :) Конец ВМВ - это скорее 50 м.
Я считал, что эффективная дальность стрельбы РПГ-7 330 м. Впрочем я не спец по стрелковому вооружению.

>Дык я не сравниваю, я говорю что с вашим ограничением танк не в состоянии применять свой основной калибр по гранатометчику. У него "мертвая зона" получится больше чем дистанция эффективного применения гранатомета.

По гранатометчикам танкистам положено стрелять из пулемета. Намного эффективнее. Да и эффективная дальность стрельбы из ПКТ больше, чем прицельная из гранатомета.

>Опечатка? В издании "Взрыватель В-429 (руководство). Военное издательство МО СССР 1957 г"? И потом то же самое в издании 81 года? Никто это не читал за 25 лет? ;) Да и как можно опечататься эдак, хотели напечатать 150 м а получилось 5-7 м?

А что вас так удивляет. В конце 18-го века, суворовские чудо-богатыри насыпали во время учений редут недалеко от города Чугуев. Он и сейчас присутствует на топографических картах. И больше 200 лет на картах он смещен на 300 м от реального местонахождения. Проверенно на занятиях по военной топографии курсантами и преподавателями Харьковского танкового училища неоднократно-редут сей аккурат на учебно-тактическом поле училища. Сколько веков этой опечатке?

>Не могу ничего на этот счет сказать, не знаю сколько каждая операция в процессе взведения занимает, а здравый смысл тут не помощник. Но отбросить эдак руководство я не готов.
Ну почему же. Иногда здравый смысл побеждает непререкаемые инструкции. Например Устав гарнизонной и караульной служб имел силу Закона СССР и как говорили-"написан кровью". Так вот этот устав запрещал часовому пить на посту (даже воду). Но когда начался Афган, здравый смысл победил. Отправляя караульных на посты, начальники караулов проверяли у них наличие фляг с водой.
ТО и ИЭ об.434 (часть 2) предусматривает обязательный масловпрыск при запуске двигателя при температуре окружающего воздуха ниже -15 гр. Но здравый смысл (точнее практика) опровергли это требование-масловпрыск губителен для двигателя.

От	Василий Фофанов
К	Василий(ABAPer) (18.11.2010 12:26:11)
Дата	18.11.2010 14:56:36

Re: Из чего...

>Предположим, что скорость снаряда на выходе из танковой пушки 1000 м/с.
>Я подозреваю, что больше, но пусть так.

А давайте лучше предположим, что скорость снаряда на выходе из танковой пушки 850 м/с? Опираясь не на смутные подозрения а на таблицу стрельбы?

> Даже если взрыватель сработает сразу на выходе, снаряд пролетит 10 метров.

1000 м/с * 0,001 с = 10 м? Как вы так считаете, поделитесь?

От	Василий(ABAPer)
К	Василий Фофанов (18.11.2010 14:56:36)
Дата	18.11.2010 15:15:25

Ok 6 м.

Мое почтение.

>1000 м/с * 0,001 с = 10 м? Как вы так считаете, поделитесь?
Mea culpa. Mea maxima culpa.

Ok, 1 м
1м + 5м = 6м.

Всего доброго.
С уважением.
Василий (ABAPer)

От	Василий Фофанов
К	Василий(ABAPer) (18.11.2010 15:15:25)
Дата	18.11.2010 16:55:10

Re: Ok 6...

>Ok, 1 м
>1м + 5м = 6м.

Во-первых, что такое "+5м"? Это вы ствол посчитали что-ли? А почему? Ствол с пушкой вперед на 2,5 метра всего за пределы корпуса выдается вообще-то.

Во-вторых, и в главных, воздушный взрыв 125-мм ОФС на такой дистанции от танка чрезвычайно опасен. С такого расстояния от взрыва будут уничтожены орудие и приборы наблюдения, от теплового воздействия могут воспламениться бортовые экраны, наружные баки и т.п., ударная волна может поразить экипаж через открытые люки и привести к срабатыванию ДЗ. Вобщем танк будет выведен из строя практически наверняка.

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 16:55:10)
Дата	18.11.2010 16:58:52

Re: Ok 6...

>и привести к срабатыванию ДЗ. Вобщем танк будет выведен из строя практически наверняка.

Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 16:58:52)
Дата	18.11.2010 17:14:51

Re: Ok 6...

>Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось.

Ваше мнение конечно очень важно для нас. Вот только почему-то на сайте НИИ Стали написано следующее: "Взрывчатое вещество в ЭДЗ не детонирует при попадании в него (...) осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м"

Так что там испытывалось? Поделитесь.

> Так же как и большенства описаных ужасов.

Конкретнее пожалуйста. При подрыве на расстоянии 1 м от дульного среза не будет повреждено орудие? Осколок на расстоянии 6 м от взрыва имеет недостаточную энергию для повреждения прибора наблюдения? Ударная волна от взрыва 125-мм снаряда уже на расстоянии 10 м неопасна для живой силы?

Нда, певец невероятной эффективности штатных 125-мм ОФС немножко цепляется ногой за ногу :)

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 17:14:51)
Дата	18.11.2010 17:24:28

Re: Ok 6...

>Ваше мнение конечно очень важно для нас. Вот только почему-то на сайте НИИ Стали написано следующее: "Взрывчатое вещество в ЭДЗ не детонирует при попадании в него (...) осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м

при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.

>Конкретнее пожалуйста. При подрыве на расстоянии 1 м от дульного среза не будет повреждено орудие? Осколок на расстоянии 6 м от взрыва имеет недостаточную энергию для повреждения прибора наблюдения? Ударная волна от взрыва 125-мм снаряда уже на расстоянии 10 м неопасна для живой силы?

Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 17:24:28)
Дата	18.11.2010 17:32:19

Re: Ok 6...

>при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.

Гарантии однако производитель давать не хочет :) Но ради бога, значит ДЗ будет "всего навсего" сожжена а не детонирует, это бесспорно утешает :)

>Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.

Категоричные формулировки - у вас как раз. "Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов." Т.е. вероятность благоприятного исхода 100%. Моя формулировка - "танк будет выведен из строя практически наверняка" Т.е. вероятность благоприятного исхода БОЛЬШЕ 0%. Кто высказался категоричнее? :)

От	Harkonnen
К	Василий Фофанов (18.11.2010 17:32:19)
Дата	18.11.2010 17:48:53

Re: Ok 6...

>>при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.
>
>Гарантии однако производитель давать не хочет :) Но ради бога, значит ДЗ будет "всего навсего" сожжена а не детонирует, это бесспорно утешает :)

>>Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.
>
>Категоричные формулировки - у вас как раз. "Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов." Т.е. вероятность благоприятного исхода 100%. Моя формулировка - "танк будет выведен из строя практически наверняка" Т.е. вероятность благоприятного исхода БОЛЬШЕ 0%. Кто высказался категоричнее? :)

танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола. способность вести огонь сохранялась, и не нужно мои слова переверать.

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата	18.11.2010 20:05:35

Re: Ok 6...

>танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола.

Ничего не понял. Каком взрыве фугаса? Выражайтесь яснее пожалуйста.

От	zamok
К	Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата	18.11.2010 20:02:57

Re: Ok 6...

>танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола. способность вести огонь сохранялась, и не нужно мои слова переверать.

При выстреле из пушки, ствол которой забит грязью, пушка, а следовательно и танк, будут выведены из строя. И это независимо от типа боеприпаса. В месте встречи снаряда с посторонними предметами (достаточно щепотки песка) ствол будет просто оборван. При этом, в момент обрыва, ОФ снаряд не взорвется-взрыватель еще находиться на предохранителе.

От	Harkonnen
К	zamok (18.11.2010 20:02:57)
Дата	18.11.2010 20:15:59

интересный пример

>При выстреле из пушки, ствол которой забит грязью, пушка, а следовательно и танк, будут выведены из строя. И это независимо от типа боеприпаса. В месте встречи снаряда с посторонними предметами (достаточно щепотки песка) ствол будет просто оборван. При этом, в момент обрыва, ОФ снаряд не взорвется-взрыватель еще находиться на предохранителе.

Здесь попытка выяснить вопрос - что будет при взрыве в метре от танка снаряда 125 мм, вот интересный пример -

"Ротные учения были постоянно, на одних из них меня «подбили». Ночные занятия были, с боевой стрельбой, как оно там вышло, точно не скажу. Развернулись, двинулись, я на месте КТ наводчик жмет спуск – электропуск не срабатывает, бывала такая проблема из-за «блуждающих токов» у КТ была кнопка «сброса», жму ее тут вспышка, подумал мы пальнули, мехвод орет «гусеница слетела», а наводчик говорит, что не стрелял, думаю чет не то, встали… Когда осмотрели танк стало все ясно. То ли я вырвался вперед, то ли кто-то из цепи башней крутнул, короче влепили нам ОФС в борт. Оторвало второй каток, порвало гусеницу, обдуло борт, баки внешние и не нашли потом, даже кусков, оптика вся целая осталась, гусеницу перетянули и в расположение поехали… Повезло, днем перед нами кумулятивными стреляли… "
http://www.popmech.ru/blogs/post/1299-o-srochnoy-sluzhbe-na-t-64/

От	zamok
К	Harkonnen (18.11.2010 20:15:59)
Дата	19.11.2010 13:47:46

Re: интересный пример

Развернулись, двинулись, я на месте КТ наводчик жмет спуск – электропуск не срабатывает, бывала такая проблема из-за «блуждающих токов» у КТ была кнопка «сброса»,

Интересный момент! Какие "блуждающие токи" и "кнопка сброса"? Скорее всего, КТ не нажал кнопку разрешения выстрела.

Повезло, днем перед нами кумулятивными стреляли…

Очень существенное замечание. На полигонах стреляют либо кумулятивными в инертном снаряжении (без ВВ), либо, когда полигон мал и есть вероятность вылета снаряда за его пределы, ОФС с взрывателем ВС-5 (с самоликвидатором). Если перед ними стреляли кумулятивными-то значит полигон пригоден для использования этих снарядов. А ОФС стреляют на тактических учениях исключительно днем, при стрельбе по удаленным целям (Д около 3 км). При этом на роту выдается 9 снарядов. Поэтому ночью в танк ОФС попасть ну никак не мог. Танк мог быть поражен кумулятивным снарядом в инертном снаряжении (болванкой).
P.S. В приведенной статье есть еще несколько откровенных "ляпов".

От	Harkonnen
К	zamok (19.11.2010 13:47:46)
Дата	19.11.2010 15:13:57

Re: интересный пример

>А ОФС стреляют на тактических учениях исключительно днем, при стрельбе по удаленным целям (Д около 3 км). При этом на роту выдается 9 снарядов. Поэтому ночью в танк ОФС попасть ну никак не мог. Танк мог быть поражен кумулятивным снарядом в инертном снаряжении (болванкой).
>P.S. В приведенной статье есть еще несколько откровенных "ляпов".

Почему тогда достаточно часты случаи типа этого "Александр Шлакин, будучи командиром танка, во время ночных стрельб потерял ориентировку и выстрелил в тыл, в результате чего погибли два офицера. За нарушение правил обращения с оружием младший сержант приговорен к 4 годам колонии-поселения"

"Будучи уверен, что стреляет в щит, он выстрелил боевым фугасным снарядом прямо в окно помещения,"

http://www.rosbalt.ru/2010/09/29/776124.html

Ляпы наверняка есть, это единственное воспоминание о службе срочной именно на первых т-64, а 40 лет же прошло.

От	zamok
К	Harkonnen (19.11.2010 15:13:57)
Дата	19.11.2010 21:12:58

Re: интересный пример

>Почему тогда достаточно часты случаи типа этого "Александр Шлакин, будучи командиром танка, во время ночных стрельб потерял ориентировку и выстрелил в тыл, в результате чего погибли два офицера.

Как я писал ранее, есть ограничение для танковых полигонов и директрис по использованию боеприпасов танковых пушек. Если полигон имеет незначительные размеры и возможен вылет снаряда при стрельбе за его пределы, то используются исключительно ОФС снабженные детонатором с самоликвидатором. При этом снаряд, даже не попавший в цель, подрывается через 5 сек. после выстрела. Такой полигон был например в 75 гв.тд (г.Чугуев), где я будучи крсантом стрелял штатку. Если размеры полигона позволяют стрелять без опасения вылета снаряда за его границы-стреляют КУМУЛ в инертном снаряжении. В предыдущем посте я специально акцентировал, что на полигоне стреляли кумулятивными снарядами. Думаю, что полигон, на котором стрелял Шлакин, предназначен для стрельбы только ОФС.
И еще, в первой статье речь шла о ночных ротных тактических учениях с боевой стрельбой. Исходя из того, что на полигоне стреляют кумулятивными снарядами и что ночью стрельба на большие дальности не ведется, в б/к танков не могло было быть ОФС. Шлакин же выполнял упражнение учебных стрельб ночью, на полигоне, на котором предусмотрено использование исключительно ОФС. Значит в б/к его танка могли быть исключительно ОФС.

>Ляпы наверняка есть, это единственное воспоминание о службе срочной именно на первых т-64, а 40 лет же прошло.

Эти ляпы смахивают не на забывчивость, а на "солдатские байки" :-)

От	Василий Фофанов
К	Harkonnen (18.11.2010 20:15:59)
Дата	19.11.2010 02:23:28

Re: интересный пример

>Здесь попытка выяснить вопрос - что будет при взрыве в метре от танка снаряда 125 мм, вот интересный пример -

В данном примере танк выведен из строя. Обратные примеры имеются?

От	Василий(ABAPer)
К	Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата	18.11.2010 19:27:24

т.е. «прощай, родимый экипаж» - это поэтическое преувеличение. (-)

От	марат
К	Василий(ABAPer) (18.11.2010 12:26:11)
Дата	18.11.2010 13:46:39

Re: Из чего...

>Это что же получается?
>Танковая броня не держит осколки на расстоянии больше 10 м?
>И кстати, какова скорость разлета осколков? Ведь из нее надо вычесть скорость снаряда.

>Всего доброго.
>С уважением.
>Василий (ABAPer)
Здравствуйте!
Для начала следует определиться - за какое время снаряд покинет ствол длиной 4-5 метров? Если взрыватель инициируется от толчка в момент выстрела, успеет выскочить из ствола до разрыва?
С уважением, Марат

От	Исаев Алексей
К	Чобиток Василий (17.11.2010 15:18:17)
Дата	17.11.2010 17:13:12

Про ДОТы

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Не оспаривая саму необходимость написания рецензий на мужскую литературу, потребляемую индивидами под Клинское в электропоездах дабы разнообразить чтиво вида "Пусть глотает!" вынужден высказать замечание:
Если в годы Отечественной войны ИС-2 со своей 122-мм гаубицей Петрова без особых проблем разделывал ну очень солидные огневые точки немцев. Даже когда толстенная стена немецкого ДОТа не пробивалась насквозь, то гарнизон поражался откалывающимися с внутренней стороны кусками бетона и получал контузию: не очень повоюешь, когда из носа и ушей хлещет кровь.
Нормальному ДОТу попадание 122-мм снаряда более-менее до лампочки. Для защиты от отколов была внутри соответствующая рубашка. Да и не отколется от нормального ДОТа ничего даже при попадании 152-мм снаряда. Орудия ИСов были действенны не против ДОТов, а против зданий(не всех, кстати).

Результатов стрельбы из современных танков по типовым бетонным блокам не видел, но допускаю, что они не раскалываются сразу на мелкие куски от попаданий 125-мм ОФ снарядов.

С уважением, Алексей Исаев

От	Ibuki
К	Исаев Алексей (17.11.2010 17:13:12)
Дата	18.11.2010 23:33:59

Terminal-Ballisic-Data-Vol-2-Artillery-Fire

>Нормальному ДОТу попадание 122-мм снаряда более-менее до лампочки. Для защиты от отколов была внутри соответствующая рубашка. Да и не отколется от нормального ДОТа ничего даже при попадании 152-мм снаряда. Орудия ИСов были действенны не против ДОТов, а против зданий(не всех, кстати).

>Результатов стрельбы из современных танков по типовым бетонным блокам не видел, но допускаю, что они не раскалываются сразу на мелкие куски от попаданий 125-мм ОФ снарядов.

Американские данные времен ВМВ по действию артиллерии против бетонных сооружений, стр. 79-125:
http://www.scribd.com/doc/33384244/Terminal-Ballisic-Data-Vol-2-Artillery-Fire

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (17.11.2010 17:13:12)
Дата	18.11.2010 16:45:29

Да, это неправильно

ОФС калибра 12 см серьезному ДОТу фугасным действием взрыва на поверхности урона не нанесут. Но надо учитывать что с установкой на фугасное действие снаряд может пробить около метра бетона. Соответственно если он пробьет стену или по крайней мере достаточно в нее углубится, то все может быть и по-другому. В данном конкретном случае трудно и впрямь поверить что танковый ОФС был недостаточен.

Но вообще, безотносительно к тому что пишет "бывший танкист", руководство по дотам советует стрелять именно ПОДКАЛИБЕРНЫМ (по крышкам амбразур и бронеколпакам). ОФС же по руководству применяется по "полевым укрытиям".

От	Тезка
К	Исаев Алексей (17.11.2010 17:13:12)
Дата	18.11.2010 01:42:38

Re: Про ДОТы

>Нормальному ДОТу попадание 122-мм снаряда более-менее до лампочки.

Что в твоем понимании нормальный ДОТ, и насколько "нормальный" ДОТ был типовой целью и какова была вероятность с ним встретиться при провыве обороны немцев в годы ИС-2?

От	Исаев Алексей
К	Тезка (18.11.2010 01:42:38)
Дата	18.11.2010 09:57:15

ДОТ это долговременная огневая точка

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Рассчитанная на противостояние тяжелым снарядам от 152 мм и выше. В случае с немцами это ДОТы на линии Варты-Одера, Померанском вале итп.

Столкновение с ними было не слишком вероятным, но раз автор произнес слово ДОТ, то пусть отвечает за слова про откалывание бетона от 122-мм снаряда. 122 мм нормальному ДОТу как слону дробина.

С уважением, Алексей Исаев

От	Александр Антонов
К	Исаев Алексей (18.11.2010 09:57:15)
Дата	19.11.2010 17:50:43

Re: ДОТ это...

Здравствуйте

>Рассчитанная на противостояние тяжелым снарядам от 152 мм и выше. В случае с немцами это ДОТы на линии Варты-Одера, Померанском вале итп.

Защита которой рассчитанная на одиночные (а не множественные "в одну точку") попадания 152 мм снарядов что весьма затрудняло разрушение огневого сооружения огнём с закрытых позиций. Стрельба прямой наводкой с дистанции в несколько сот метров позволяла "расковырять" расчитанный на противостояние 152-203 мм снарядам ДОТ несколькими выстрелами.

>Столкновение с ними было не слишком вероятным, но раз автор произнес слово ДОТ, то пусть отвечает за слова про откалывание бетона от 122-мм снаряда. 122 мм нормальному ДОТу как слону дробина.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/isu122/isu122.php

"Высокая начальная скорость бетонобойного снаряда позволяла поражать долговременные фортификационные сооружения и бронеколпаки, устойчивые к фугасному действию снарядов того же калибра."

Впрочем против тяжёлой фортификации всё не так радужно:

http://militera.lib.ru/memo/russian/kazakov_kp/11.html

"Пришлось вызвать тяжелые танки. Они подошли к крепости почти вплотную — на сто метров, их мощные 122-мм пушки открыли огонь прямой наводкой по крепостной стене. А мы наблюдали и удивлялись. Ведь снаряд этой пушки благодаря высокой начальной скорости обладает значительно более высокой пробивной способностью, чем гаубичные снаряды более крупных калибров. Его удар может перевернуть средний танк, а с танка тяжелого, с того же «тигра», сшибает башню, как с гнилого гриба. А тут эффект слабый. Даже 4–6 прямых попаданий в одно и то же место стены не создавали в ней пролома — только нечто вроде дыры, в которую, встав на четвереньки, мог пролезть один человек. Пускать в подобные дыры штурмовые группы, разумеется, нельзя — перестреляют по одному. "

От 203 мм гаубиц эффект впрочем был близкий.:)

"...К утру орудия особой мощности были размещены в окопах, снабжены боеприпасами. Когда рассвело, Тихон Иванович Бондарев начал стрельбу. Она продолжалась все светлое время дня. Режим огня у 203-мм гаубицы весьма ограниченный — 120 снарядов на шесть часов. Это по уставу, для нового орудия, в условиях, когда орудийный расчет не обстреливается ружейно-пулеметным и минометным огнем. А у наших гаубиц каналы стволов были уже поизношены, броневого щита у них нет, а противник находился в полутора сотнях метров и вел сильный огонь. Все это, вместе взятое, замедляло режим огня. До вечера каждая гаубица выпустила по 50–55 бетонобойных снарядов. Пробили четыре прохода — практически не проломы, а опять-таки дыры, высота которых над поверхностью земли не превышала метра. Ширина примерно такая же. В общем — метр на метр. А ведь даже прорвавшись в крепость, штурмовая группа должна еще и выкурить гарнизон из внутренних ее помещений. Для этого нужны хотя бы легкие пушки, а как их протащить в этот «метр на метр»? "

С уважением, Александр

От	Дмитрий Козырев
К	Александр Антонов (19.11.2010 17:50:43)
Дата	19.11.2010 19:48:09

Re: ДОТ это...

>>Рассчитанная на противостояние тяжелым снарядам от 152 мм и выше. В случае с немцами это ДОТы на линии Варты-Одера, Померанском вале итп.
>
>Защита которой рассчитанная на одиночные (а не множественные "в одну точку") попадания 152 мм снарядов что весьма затрудняло разрушение огневого сооружения огнём с закрытых позиций. Стрельба прямой наводкой с дистанции в несколько сот метров позволяла "расковырять" расчитанный на противостояние 152-203 мм снарядам ДОТ несколькими выстрелами.

"одиночные" и "множественные" тут лишнее.
Стрельба прямой наводкой гарантирует попадание практически каждым выстрелом, что позволяет решить огневую задачу на разрушение меньшим числом выстрелов и за более короткое время. Число попаданий требуется одно и то же.

От	Александр Антонов
К	Дмитрий Козырев (19.11.2010 19:48:09)
Дата	20.11.2010 00:30:14

Re: ДОТ это...

>"одиночные" и "множественные" тут лишнее.

Не лишнее, потому что имеются в виду попадания не просто в цель, а в тот участок цели, который уже был поврежден предыдущими попаданиями. Впрочем следовало скорее написать не "множественные", а "кучно расположенные".

>Стрельба прямой наводкой гарантирует попадание практически каждым выстрелом, что позволяет решить огневую задачу на разрушение меньшим числом выстрелов и за более короткое время.

Стрельба бетонобойными снарядами прямой наводкой с дистанции в сотни метров не просто гарантирует попадание в ДОТ, а позволяет планомерно "укладывать" последующие попадания серии в тот относительно небольшой участок напольной стены, который уже был поврежден предыдущими попаданиями.
При обстреле с закрытых позиций с дистанций в несколько километров неоднократные прямые попадания 152 и даже 203 мм снарядов в ДОТ не гарантировали его вывода из строя потому что вероятность того что одно из последующих попаданий придётся в участок (напольной стены/перекрытия) уже поврежденный предидущими попаданиями была относительно невелика.

От	Ibuki
К	Дмитрий Козырев (19.11.2010 19:48:09)
Дата	19.11.2010 23:03:21

Re: ДОТ это...

>Число попаданий требуется одно и то же.
Стрельба прямой наводкой, особенно с близкой дистанции еще увеличивает скорость встречи снаряда с целью. Что очень положительно сказывается на его разрушительном действии.

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (18.11.2010 09:57:15)
Дата	18.11.2010 15:13:57

Все таки "долговременность"

определяет материалы и методы постройки (камень, бетон, броня) и (независимость от сезонных изменений), а не стойкость сооружения.

>Столкновение с ними было не слишком вероятным, но раз автор произнес слово ДОТ, то пусть отвечает за слова про откалывание бетона от 122-мм снаряда. 122 мм нормальному ДОТу как слону дробина.

Но вообще да ПСИУО не рекомендуют стрелять по бетону из 122 мм. А практические примеры из локальных конфликтов показывают, что по крайней мере у 122 мм гаубиц были проблемы с разрушением современных ж\б зданий.
Так что здесь критик тоже скорее не прав.

От	UFO
К	Исаев Алексей (17.11.2010 17:13:12)
Дата	17.11.2010 20:13:33

Re: Про ДОТы

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Не оспаривая саму необходимость написания рецензий на мужскую литературу, потребляемую индивидами под Клинское в электропоездах дабы разнообразить чтиво вида "Пусть глотает!" вынужден высказать замечание:
>Если в годы Отечественной войны ИС-2 со своей 122-мм гаубицей Петрова без особых проблем разделывал ну очень солидные огневые точки немцев. Даже когда толстенная стена немецкого ДОТа не пробивалась насквозь, то гарнизон поражался откалывающимися с внутренней стороны кусками бетона и получал контузию: не очень повоюешь, когда из носа и ушей хлещет кровь.
>Нормальному ДОТу попадание 122-мм снаряда более-менее до лампочки. Для защиты от отколов была внутри соответствующая рубашка. Да и не отколется от нормального ДОТа ничего даже при попадании 152-мм снаряда. Орудия ИСов были действенны не против ДОТов, а против зданий(не всех, кстати).

Вынужден заметить, что против стандартных бронеколпаков и крабов, наиболее распространенных в полевой фортификации гансов второй половины войны, дрына
ИС-а очень даже.
То же касается АМБРАЗУР любых, самых НОРМАЛЬНЫХ дотов.

>Результатов стрельбы из современных танков по типовым бетонным блокам не видел, но допускаю, что они не раскалываются сразу на мелкие куски от попаданий 125-мм ОФ снарядов.

Опять же, кто сказал про ОФ ИС-ов? По вышеперечеслинным целям предпочтительней бронебойный. А по каменным зданиям да, калибр маловат. Там уже не сколько высокая
баллистика нужна, сколько мощное фугасное действие.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	Александр Антонов
К	UFO (17.11.2010 20:13:33)
Дата	19.11.2010 16:55:47

Бетонобойные снаряды начинались с калибра 122 мм. (-)

От	Исаев Алексей
К	UFO (17.11.2010 20:13:33)
Дата	18.11.2010 10:55:52

Да, чтобы другим было понятно о чем идет речь

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Краб это
http://vn-parabellum.com/fort/panzernest.html

С уважением, Алексей Исаев

От	Исаев Алексей
К	UFO (17.11.2010 20:13:33)
Дата	18.11.2010 10:41:38

От крабов и бронеколпаков откалывался изнутри бетон????

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Еще раз внимательно читаем написанное тов.(г-ном) танкистом:
>>Если в годы Отечественной войны ИС-2 со своей 122-мм гаубицей Петрова без особых проблем разделывал ну очень солидные огневые точки немцев. Даже когда толстенная стена немецкого ДОТа не пробивалась насквозь, то гарнизон поражался откалывающимися с внутренней стороны кусками бетона и получал контузию: не очень повоюешь, когда из носа и ушей хлещет кровь.
За выделенное жирным шрифтом я и зацепился.

>Вынужден заметить, что против стандартных бронеколпаков и крабов, наиболее распространенных в полевой фортификации гансов второй половины войны, дрына ИС-а очень даже.

С отколом бетона, ага. Бронеколпаки Мезерицкого УРа 122-мм тоже держали ЕМНИП. Серьезные повреждения им наносили только 203-мм и выше.

>Опять же, кто сказал про ОФ ИС-ов? По вышеперечеслинным целям предпочтительней бронебойный.

Ну да. И бетон от них не откалывается :-)

С уважением, Алексей Исаев

От	vladvitkam
К	Исаев Алексей (18.11.2010 10:41:38)
Дата	18.11.2010 22:55:19

Re: краб 122-мм бронебойным пробивается насквозь, нет?

с "тобрука" башня Т-II срывается, башни средних танков - пробиваются, нет?

"нормальные ДОТы" в Вашей интерпретации - это в довоенных УРах, а вот тобруки и крабы - массовое явление

От	Исаев Алексей
К	vladvitkam (18.11.2010 22:55:19)
Дата	19.11.2010 15:16:02

Пробивается. Но без откола бетона изнутри.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ввиду отсутствия этого самого бетона в конструкции бронированого сооружения.

С уважением, Алексей Исаев

От	Ibuki
К	vladvitkam (18.11.2010 22:55:19)
Дата	18.11.2010 23:21:26

Re: краб 122-мм...

>с "тобрука" башня Т-II срывается, башни средних танков - пробиваются, нет?

>б. Толщина брони
>Фронтальная стена 7 1/2 дюйма
>Боковые и задняя стены 1 3/4 дюйма
>Покрытие 1 3/4 дюйма
>Дверь 1 дюйм
Толстовата для уверенного пробития. Только если колпак отливался из стали неброневого качества.

От	vladvitkam
К	Ibuki (18.11.2010 23:21:26)
Дата	19.11.2010 07:58:57

Re: краб 122-мм...

>>Фронтальная стена 7 1/2 дюйма

у нас на кладбище над рекой стоял краб (пока шляпку не срезали)
лоб на 7 с половиной дюймов что-то не тянул, где-то 150 или меньше на узком участке

>>Боковые и задняя стены 1 3/4 дюйма

примерно так
ну и пробъется

От	Evg
К	vladvitkam (19.11.2010 07:58:57)
Дата	19.11.2010 10:33:32

Re: краб 122-мм...

>>>Фронтальная стена 7 1/2 дюйма
>
> у нас на кладбище над рекой стоял краб (пока шляпку не срезали)
>лоб на 7 с половиной дюймов что-то не тянул, где-то 150 или меньше на узком участке

7,5 дюйма это вроде чуть больше 180 мм. Т.е как раз "где-то 150"
8о)))

От	vladvitkam
К	UFO (17.11.2010 20:13:33)
Дата	17.11.2010 22:39:57

Re: Про ДОТы

>
>Вынужден заметить, что против стандартных бронеколпаков и крабов, наиболее распространенных в полевой фортификации гансов второй половины войны, дрына
>ИС-а очень даже.
>То же касается АМБРАЗУР любых, самых НОРМАЛЬНЫХ дотов.

именно

у нас в начале 30-х строили так:

Тип защиты Толщина напольных стен, см Толщина покрытия, см Толщина фундамента, см Толщина тыльных стен, см Сопротивляемость
М1 150 110 70 80 Одному попаданию снаряда 203 мм гаубицы и 152 мм снаряда пушки с дистанции 4 км
М2 135 90 60 60 Одному попаданию 152 мм снаряда гаубицы и 152 мм снаряда пушки с дистанции 6 км
М3 90 60 50 50 Одному попаданию 122 мм снаряда гаубицы и 76 мм пушки

естественно, в военное время при усилении полевой фортификации бетоном толщины бетона были скорее на уровне нашего М-3 и меньше

"номальные доты" по Исаеву - это довоенные укрепления Вост.Пруссии и Мезерицкого УР

От	Андрей Белов
К	UFO (17.11.2010 20:13:33)
Дата	17.11.2010 21:38:55

Re: Про ДОТы

>Приветствую Вас!
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>Не оспаривая саму необходимость написания рецензий на мужскую литературу, потребляемую индивидами под Клинское в электропоездах дабы разнообразить чтиво вида "Пусть глотает!" вынужден высказать замечание:
>>Если в годы Отечественной войны ИС-2 со своей 122-мм гаубицей Петрова без особых проблем разделывал ну очень солидные огневые точки немцев. Даже когда толстенная стена немецкого ДОТа не пробивалась насквозь, то гарнизон поражался откалывающимися с внутренней стороны кусками бетона и получал контузию: не очень повоюешь, когда из носа и ушей хлещет кровь.
>>Нормальному ДОТу попадание 122-мм снаряда более-менее до лампочки. Для защиты от отколов была внутри соответствующая рубашка. Да и не отколется от нормального ДОТа ничего даже при попадании 152-мм снаряда. Орудия ИСов были действенны не против ДОТов, а против зданий(не всех, кстати).
>
>Вынужден заметить, что против стандартных бронеколпаков и крабов, наиболее распространенных в полевой фортификации гансов второй половины войны, дрына
>ИС-а очень даже.
>То же касается АМБРАЗУР любых, самых НОРМАЛЬНЫХ дотов.

Как говорил дед - "вмажешь раза 2 - 3 . Пока там внути очухаются - пехота подползет, гранатами закидает. И к следующей огневой точке."
Так что ИС скорее не средство уничтожения, а "средство оглушения" :)

От	doctor64
К	Исаев Алексей (17.11.2010 17:13:12)
Дата	17.11.2010 19:36:07

Re: Про ДОТы

От	Гегемон
К	Чобиток Василий (17.11.2010 15:18:17)
Дата	17.11.2010 16:21:30

А Шарипов-то и не знал

Скажу как гуманитарий

"А то, как снайпер на той же странице из «Винтореза» «прорежал ряды наступающей за танками пехоты, меняя магазин за магазином», это просто анекдот. Ну не годится «Винторез» для общевойскового боя, для этого подошел бы похожий по конструкции автомат «Вал». В условиях боя на эффективной для этой винтовки дальности стрельбы снайпер с «Винторезом» вычисляется очень быстро и поражается сосредоточенным автоматно-пулеметным огнем"
Забавно.

>Новая статья с критическими заметками к книге С. Самарова «Стреляющие руины»
Это какие-то очередные "дневники красной туфельки"?

От	Round
К	Гегемон (17.11.2010 16:21:30)
Дата	17.11.2010 16:46:29

Re: А Шарипов-то...

>Скажу как гуманитарий

>"А то, как снайпер на той же странице из «Винтореза» «прорежал ряды наступающей за танками пехоты, меняя магазин за магазином», это просто анекдот. Ну не годится «Винторез» для общевойскового боя, для этого подошел бы похожий по конструкции автомат «Вал». В условиях боя на эффективной для этой винтовки дальности стрельбы снайпер с «Винторезом» вычисляется очень быстро и поражается сосредоточенным автоматно-пулеметным огнем"
>Забавно.
Ну, человеку с Вал-ом при использовании и там и там штатных магазинов пришлось бы менять их в два раза реже чем человеку с Винторезом. ;)

>>Новая статья с критическими заметками к книге С. Самарова «Стреляющие руины»
>Это какие-то очередные "дневники красной туфельки"?

От	desdi
К	Round (17.11.2010 16:46:29)
Дата	18.11.2010 08:29:40

Re: А Шарипов-то...

что мешает использовать магазины "вала" в "винторезе"?...

От	Round
К	desdi (18.11.2010 08:29:40)
Дата	18.11.2010 13:52:59

Re: А Шарипов-то...

>что мешает использовать магазины "вала" в "винторезе"?...
В общем-то ничего, но как тогда обосновать что "нужен не Винторез а Вал" ;)

От	Расстрига
К	Round (18.11.2010 13:52:59)
Дата	20.11.2010 21:18:48

У винтореза вроде как

>В общем-то ничего, но как тогда обосновать что "нужен не Винторез а Вал" ;)

ствол не очень любит высокий темп огня. Пусть спецы меня поправят.

“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский

От	Round
К	Расстрига (20.11.2010 21:18:48)
Дата	23.11.2010 12:31:29

Re: У винтореза...

>>В общем-то ничего, но как тогда обосновать что "нужен не Винторез а Вал" ;)
>
>ствол не очень любит высокий темп огня. Пусть спецы меня поправят.
А бог его знает... Везде читал что отличия минимальные.

От	Чобиток Василий
К	Гегемон (17.11.2010 16:21:30)
Дата	17.11.2010 16:38:43

Re: А Шарипов-то...

Привет!

>>Новая статья с критическими заметками к книге С. Самарова «Стреляющие руины»
>Это какие-то очередные "дневники красной туфельки"?

Х.з., не читал. В своё время отзыв С. Тая о Т-64 вошел в мою книгу, вот по старой памяти он и попросил опубликовать статью.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Дмитрий Козырев
К	Чобиток Василий (17.11.2010 15:18:17)
Дата	17.11.2010 15:39:34

"ИС-2 со своей 122-мм гаубицей Петрова ...."

>Новая статья с критическими заметками к книге С. Самарова «Стреляющие руины»

критик сам лажает (сабж)

От	Чобиток Василий
К	Дмитрий Козырев (17.11.2010 15:39:34)
Дата	17.11.2010 16:42:07

Re: "ИС-2 со...

Привет!

>критик сам лажает (сабж)

Профессиональные танкисты как правило не сильны в исторической части и Тигр от Pz. IV мало кто из них отличает. Это нормально. Тема касается современного состояния вопроса.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/