От И. Кошкин
К Claus
Дата 28.11.2010 12:42:01
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие; Байки;

Все достаточно просто.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Гуннар один из немногих, кто упоминается как использующий лук.
>Остальные отморозки все как то больше секирой по башке предпочитали, или пырнуть кого копьем или мечем.

...охоты с луком в Исландии не было. А большинство участников саг - люди, в общем, мирных занятий, зачастую родившиеся и выросшие на острове. Им было просто негде научиться владеть боевым луком. Именно поэтому люди, которые хорошо стреляют, отмечены в сагах особо.

Что же касается того, что Гуннар долго мог держаться, отстреливаясь, то все забывают, что в данном случае мы имеем дело не с битвой, когда адреналин, грызня щитов и прочий бандитский форс заставляют на время если не забыть об опасности. то притупить страх смерти. Здесь, в общем, бандицкая разборка. Умирать героически никто не хочет. Стоит подстрелить одного -остальные встанут в отдалении и будут рядиться - кому идти первому. Они сюда не сражаться насмерть пришли, а по быстрому убить человечка, желательно в спину. Набигать, словом.

Кстати, сходным менталитетом отличались степные инджейцы, что часто с удивлением отмечали те, кому приходилось иметьс нимидело. Даже одинокий путник, столкнувшийся с военным отрядом, имел все шансы отбиться. Нужно было только слезть с коня, спрятаться за ним и наводить оружие то на одного, то на другого бишкека. А бишкеки-то пошли в поход не умирать, а грабить, получать богатство (пара драных одеял - уже добыча!), скальп влегкую добыть, женским там, или детский. Поэтому, с высокой долей вероятности, они просто постоят в отдалении, а потом поедут в другое место искать менее отмороженного.

И. Кошкин

От Claus
К И. Кошкин (28.11.2010 12:42:01)
Дата 29.11.2010 10:07:18

Но по саге Гуннар ранил 18 человек, это не считая двух убитых. Дело скорее не в

>Что же касается того, что Гуннар долго мог держаться, отстреливаясь, то все забывают, что в данном случае мы имеем дело не с битвой, когда адреналин, грызня щитов и прочий бандитский форс заставляют на время если не забыть об опасности. то притупить страх смерти. Здесь, в общем, бандицкая разборка. Умирать героически никто не хочет. Стоит подстрелить одного -остальные встанут в отдалении и будут рядиться - кому идти первому. Они сюда не сражаться насмерть пришли, а по быстрому убить человечка, желательно в спину. Набигать, словом.

Но по саге Гуннар ранил 18 человек, это не считая двух убитых. Дело скорее не в том, что никто первым идти не хотел, а в достаточно слабой убойной силе лука по одоспешенному противнику.

Опять же, если бы Гуннара хотели бы грохнуть с минимальными потерями, то его могли бы как Ньяля в доме спалить. А вместо этого его штурмовали, нарываясь на стрелы и удары копьем.

Кстати, не подскажете, почему всех так возмутило именно созжение Ньяля в доме? Это считалось каким то святотатством?
Как я понимаю, если бы его полностью отмороженного сынка (Скарпхетдина) и остальных отпрысков просто подстерегли бы в темной лощине, и дали бы секирой по голове, то последующие разборки имели бы гораздо меньший масштаб?


От И. Кошкин
К Claus (29.11.2010 10:07:18)
Дата 29.11.2010 14:49:21

Re: Но по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Что же касается того, что Гуннар долго мог держаться, отстреливаясь, то все забывают, что в данном случае мы имеем дело не с битвой, когда адреналин, грызня щитов и прочий бандитский форс заставляют на время если не забыть об опасности. то притупить страх смерти. Здесь, в общем, бандицкая разборка. Умирать героически никто не хочет. Стоит подстрелить одного -остальные встанут в отдалении и будут рядиться - кому идти первому. Они сюда не сражаться насмерть пришли, а по быстрому убить человечка, желательно в спину. Набигать, словом.
>
>Но по саге Гуннар ранил 18 человек, это не считая двух убитых. Дело скорее не в том, что никто первым идти не хотел, а в достаточно слабой убойной силе лука по одоспешенному противнику.

ВОт как раз если бы они ломанулись разом - не было бы такого количества подстреленных. А они именно высовывались, тыщ-пыщ, о-ё-ёй, все опять прячуццо.

>Опять же, если бы Гуннара хотели бы грохнуть с минимальными потерями, то его могли бы как Ньяля в доме спалить. А вместо этого его штурмовали, нарываясь на стрелы и удары копьем.

Я не помню точно, но, кажется, у Ньяля никто не отстреливался, да и народ там был порешительнее.

>Кстати, не подскажете, почему всех так возмутило именно созжение Ньяля в доме? Это считалось каким то святотатством?

Во-первых - как я уже говорил, он был очень уважаемый чувак. Во-вторых, сам факт сожжения в доме, видимо, напомнил поселенцам недоброй памяти меры, принимавшиеся конунгами и его людьми к противникам укрепления вертикали власти в Норвегии. Ну и потом, погибла Бергтора и внук Ньяля - а вот это уже был в некоторой степени беспредел, баб и детей старались не трогать.

>Как я понимаю, если бы его полностью отмороженного сынка (Скарпхетдина) и остальных отпрысков просто подстерегли бы в темной лощине, и дали бы секирой по голове, то последующие разборки имели бы гораздо меньший масштаб?

...скорее всего, были бы либо обычные судебные разбирательства, либо вялая вендетта

И. Кошкин