>2. Большой кельтский лук (предок лонгбоу), из тиса. С близкой дистанции он мог пробить щит из тонкой древесины, и если щитом близко прикрывали лицо - то и пробить глазницу.
Думаю, это справедливо для любого боевого лука (разве что, м.б. кроме антично-скифских, с тростниковыми стрелами). Все-таки щит - это дощечки 15-20 мм, и застревание стрелы в нем обеспечивается ее колебаниями, т.е. на средних дистанциях стрела гарантированно входит на 50% длины и далее.
>Пройти сквозь мозг и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Расстояние - до 40 метров, не далее.
Почему маловероятно? Глазничная кость очень тонкая, сопротивлением мозга вообще можно пренебречь. Если щит был близко от лица - вполне возможно, ничего экстраординарного.
>3. Большой финно-угорский лук. Если деятель хаживал в Бьярмию - то прихватить такое вполне вероятно. Вот из этого стрела метров с 50 могла пробить и щит и глаз, но вот не застрять в щите и мозге и пробить затылочную кость - крайне мало вероятно. Во всяком случае кольчугу и поддоспешник, через борт насада, стрелы из таких луков пробивали.
Борт насада + кольчуга + поддоспешник против щита (неокованная часть) и кости? Я бы поставил на первое.
>4. Передне-азиатский составной лук. По эффекту близко к лонгбоу, хотя эффективная дальность наверное по меньше.
>Вывод. Скорее всего легенда.
Скорее всего правда.
>Денисов
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.
Т.е. пробить щит, явно в нем застрять ну предположим на середине древка, в наиболее толстой части. Расстояние от щита до лица, как минимум толщина кулака +- лапоть, диаметр черепа + что-то вышло из затылочной кости. И того получается, что где-то половина стрелы должна быть больше 50 см. Т.е человек должен быть ростом порядка 180-190см. (как длину стрел промеряли знаете?)...не высоковато для средневековой Скандинавии?
Ну и мозг - это все-таки не вода. Сопротивление оказывает.
>Т.е. пробить щит, явно в нем застрять ну предположим на середине древка, в наиболее толстой части. Расстояние от щита до лица, как минимум толщина кулака +- лапоть, диаметр черепа + что-то вышло из затылочной кости. И того получается, что где-то половина стрелы должна быть больше 50 см.
Нормально. Череп - порядка 20 см, + сколько-то на расстояние до щита. А пройти через щит стрела могла и больше, чем на половину. А длина английских стрел (к примеру) составляла от 80 до 105 см. Так что...
>Т.е человек должен быть ростом порядка 180-190см. (как длину стрел промеряли знаете?)...не высоковато для средневековой Скандинавии?
Для раннесредневековой? Нормально. Не говоря о том, что саги слагались не о среднестатистических гражданах.
>Ну и мозг - это все-таки не вода. Сопротивление оказывает.
Да фигня это.
>Денисов
_______________________
Не бойся, если ты один. Бойся, если ты ноль.