От Андрей Белов
К И. Кошкин
Дата 01.12.2010 00:33:29
Рубрики 11-19 век;

все по делу .. все по уму ...


>Таким образом, сожжение Ньяля было делом подлым, и, естественно, возмутило всю его многочисленную родню и друзей.

>И. Кошкин

забыли только, что Флоси до последнего занимался "Жопоприкрытием". Нужно все это было как то обыграть в среде отморозков. Типа выпустили детей и женщин и все остальное. Ньяль и Гуннар - барыги (ну веру приняли и что с того )- таскали много чего с материка . Банальный процесс раскулачиавния. Только попытки Флоси (ОПГ типа "российские образца 200-ых правоохранительные органы") "оставить за собой лицо" - это характерно для очень замкнутого ареала.
Ньяль не дал "отморозкам" возможность остаться при "своих" с целью заработать еще и на после славе(ну мы же сделали ВСЕ ЧТО СМОГЛИ С ЦЕЛЬЮ СПАСЕНИИЯ). Короче - шваркнул всех через бедро.
Так кстати и в сагах пишется .. сожжение создало больше проблем ..
и ничего не решило. Мудрый был мужик .. подставил отморозков.

От Claus
К Андрей Белов (01.12.2010 00:33:29)
Дата 01.12.2010 10:12:41

Там много непонятного с описанием процесса созжения

>и ничего не решило. Мудрый был мужик .. подставил отморозков.

Сыновья Ньяля, сами были еще теми отморозками.
Само убийство Хёскульда былоочень странным и непонятным делом, учитывая, что он был дружественно настроен к их семейке.

Про Скарпхетдина же там вообще прямо написано, что только с мертвым Скарпхетдином люди не боялись стоять рядом - т.е. это уже не обычный отморозок был, а полный отморозок.

И главное непонятно следующее - до созжения сыновья Ньяля вполне ложили на мнение своего отца и поступали так как им вздумается. Но при этом при созжении послушались его совета и пошли обороняться в доме (хотя Скарпхетдин прекрасно понимал чем дело кончится). Это выглядит несколько нелогично - разве что под конец, набив шишек они уверовали в мудрость папаши.

Гибель мальчика тоже непонятна - если всех отпускали, то нафига Ньяль оставил его с собой - он то дураком не был.

Совершенно непонятно, почему не было никаких организованных попыток прорыва из дома и куда делись те 30 человек, что были у Ньяля.

Здесь стоит отметить, что эта часть саги отличается от остальных отсутствием подробностей. Если при описании других разборок практически всегда указывается кто и кого в какую часть тела пырнул, то здесь все достаточно сумбурно.
Не исключено, что это в основном отредактиролванная версия победителей.
От Андрей Белов
К Claus (01.12.2010 10:12:41)
Дата 01.12.2010 19:10:08

Re: Там много...

>>и ничего не решило. Мудрый был мужик .. подставил отморозков.
>
>Сыновья Ньяля, сами были еще теми отморозками.
>Само убийство Хёскульда былоочень странным и непонятным делом, учитывая, что он был дружественно настроен к их семейке.

ну так Хескульд нищим то не был. Землевладелец однако - Хрута женил - земли раздавал. Так что передел собственности без ОМОНа. Хрут жидковат(для барыги -землевладельца) - не удержит если что владения. (Атли на Хрута наехал , а не наоборот - хотя расклад был бы интересным). Хоть махать умеет , но мозгов Ньяля у него нет.


>Про Скарпхетдина же там вообще прямо написано, что только с мертвым Скарпхетдином люди не боялись стоять рядом - т.е. это уже не обычный отморозок был, а полный отморозок.

то правда. если читать - глаза и уши в трубочку заворачиваются.

>И главное непонятно следующее - до созжения сыновья Ньяля вполне ложили на мнение своего отца и поступали так как им вздумается. Но при этом при созжении послушались его совета и пошли обороняться в доме (хотя Скарпхетдин прекрасно понимал чем дело кончится). Это выглядит несколько нелогично - разве что под конец, набив шишек они уверовали в мудрость папаши.
Почему ?? Исландия остров - свалить по легкому уже не удастся. Выбрали что по проще. Все равно не простят.

>Гибель мальчика тоже непонятна - если всех отпускали, то нафига Ньяль оставил его с собой - он то дураком не был.

Ньяль до конца жизни был политиком. Даже из своей смерти сделал интригу.

>Совершенно непонятно, почему не было никаких организованных попыток прорыва из дома и куда делись те 30 человек, что были у Ньяля.

Так смотря кого считать за 30 (я с этим абзацем так и не разобрался)- батраков на услужении , или команду корабля. Ньялю приписать таким образом можно еще дочерта народу, но кто из них может драться - это вопрос. Скорее всего - банально свалили. Паны дерутся .. дальше понятно

>Здесь стоит отметить, что эта часть саги отличается от остальных отсутствием подробностей. Если при описании других разборок практически всегда указывается кто и кого в какую часть тела пырнул, то здесь все достаточно сумбурно.
>Не исключено, что это в основном отредактиролванная версия победителей.

Не думаю. По саге получается что условно говоря "все козлы" - и это более похоже на человеческие отношения (в рамках той эпохи) , чем эпос победителя.
От И. Кошкин
К Андрей Белов (01.12.2010 00:33:29)
Дата 01.12.2010 00:42:44

При сожжении в доме женщинам, детям и рабам всегда давали выйти.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...это было правило. Без такого предложения Флоси был бы сразу объявлен вне закона. А так ему было предъявлено обвинение только в убийстве Хельги, которого он зарубил лично. За само сожжение никому обвинения не предъявили

И. Кошкин