От Александр Стукалин
К All
Дата 01.12.2010 14:56:55
Рубрики Современность; Армия;

Загадка на угадку... :-)

Чья цитата?

"Военные говорят: дай ротную атомную бомбу. Нет. Пойди в магазин и найди. Нет. Ни ротной, ни батальонной не может быть атомной бомбы".

Что же это за видный муж высказывался столь решительным образом??? :-))
От Александр Стукалин
К Александр Стукалин (01.12.2010 14:56:55)
Дата 01.12.2010 23:24:14

Ну, если "угадки" кончились, то тогда всем и отгадка... :-)

>"Военные говорят: дай ротную атомную бомбу. Нет. Пойди в магазин и найди. Нет. Ни ротной, ни батальонной не может быть атомной бомбы".

Конечно же столь компетентно и решительно мог высказываться только (ну, или почти только...) наш незабвенный и дорогой Никита Сергеевич.

Источник:
Неправленая стенограмма доклада Н.С. Хрущева на совещании в ЦК КПСС командующих, начальников штабов и членов Военных Советов округов о сокращении Вооруженных Сил СССР.
18 декабря 1959 года. Совершенно секретно.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 153. Л. 8-45. Подлинник. Машинопись.

Кстати, конретно эта речь его, при всей ее традиционной живости, сумбурности, убойности и категоричности, отнюдь не лишена здравого смысла как в целом, так и в части приведенной цитаты... :-)

Цитируется по:
Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959 гг.): сб.док. / сост.: В.И. Ивкин, Г.А. Сухина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 1207 стр.
ISBN 978-5-8243-1430-4

Кстати, очень неплохие 1200 страниц совсекретных документов выпустили... Очень неплохие! :-)
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001942700.jpg


От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (01.12.2010 23:24:14)
Дата 02.12.2010 11:34:09

Тем не менее, "Резеду" после этого заявления разработали

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

Да и НИОКР по "Тарану"/"Шиповнику", правда уже после снятия "волюнтариста", продолжались до изменения концепций в пользу применения на поле боя ВТО, а не тактического ЯО.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (02.12.2010 11:34:09)
Дата 02.12.2010 12:59:03

Re: Тем не...

Разработали, но Хрущев говорил немного не о том, хотя тут нв ВИФе его поняли буквально и принялись обсуждать: может ли быть (физически) ротная атомная бомба или не может...

Хрушев вбивал военным в голову мысль о том, что любая война (с капиталистическим Западом), начатая теперь на границах хоть с ротной атомной бомбы, хоть с плюгавой ротной неатомной минометной мины, неминуемо и очень быстро перерастет в обмен ударами по Москве и Вашингтону, потому что никто (и у нас, и у них) теперь не устоит перед искушением прихлопнуть противника первым и сразу -- радикально. И в этих условиях ротные атомные бомбы -- это мертвому припарки... Вот о чем он:

"Надо перестроить нам мозги. Не только он (военный. -- А.С.) не понимает новой техники, он не понимает будущей войны и мыслит так, как воевали наши деды, как мы уже воевали во время двух мировых войн.
На границе стоят войска. Как сложится военная ситауция и начнут стрелять? Неизвестно, автоматы или пушки, и начнется свалка между двумя государствами. Когда обменивались в Президиуме (ЦК КПСС. -- А.С.), думаем, что война не так начнется. Она начнется с того, что полетят столицы, промышленные центры. Тогда на границе развязывались войны потому, что на полкилометра могла выстрелить винтовка и на 20 километров пушка. Тогда война начиналась на границе, потому что оружие дальше пограничной полосы не могло действовать.
Если противник вынудит к ответному удару, а мы будем ротные атомные бомбы бросать перед своей границей, зачем такую глупость делать? Мы можем ударить по Нью-йорку, Вашингтону, Лондону, Парижу и другим центрам. Естественно, никакой военный не откажет себе в этом, если имеет такую возможность.
Нам, следовательно и думать надо об этом. Товарищи, накопленное оружие не на границе будет разряжаться, а будет разряжаться в глубинах противника".
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (02.12.2010 12:59:03)
Дата 02.12.2010 13:06:14

А, в таком контексте - другое дело

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

Просто в исходной цитате не было признаков, переводящих вопрос из военно-технических в военно-политические :)

С уважением, А.Сергеев
От bstu
К Александр Стукалин (01.12.2010 23:24:14)
Дата 02.12.2010 09:08:00

Re: Ну, если...

>>"Военные говорят: дай ротную атомную бомбу. Нет. Пойди в магазин и найди. Нет. Ни ротной, ни батальонной не может быть атомной бомбы".
>

А спец-БЧ к Малютке в качестве ротной атомной бомбы не прокатывает? :)
От Samsv
К Александр Стукалин (01.12.2010 23:24:14)
Дата 02.12.2010 07:54:32

Выходит в правильном направлении рассуждал? :-)


>Цитируется по:
>Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959 гг.): сб.док. / сост.: В.И. Ивкин, Г.А. Сухина. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 1207 стр.
>ISBN 978-5-8243-1430-4

>Кстати, очень неплохие 1200 страниц совсекретных документов выпустили... Очень неплохие! :-)
>
http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001942700.jpg



Приветствую! Раз Яндексом и Гуглем не ловится, значит что-нибудь из недавно рассекреченных документов.
Полез ,в том числе и на Озон, свежеизданные книжки по ЯО искать, но таких что-то много оказалось.
На этом и остановился.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Андрей Чистяков
К Александр Стукалин (01.12.2010 23:24:14)
Дата 01.12.2010 23:30:50

Да уж. :-) (-)
От Андрей Чистяков
К Александр Стукалин (01.12.2010 14:56:55)
Дата 01.12.2010 15:42:42

Судя по рубленой (до боли) речи... Черномыр... :-) (+)

Здравствуйте,

Александров, который будущий академик ?

Всего хорошего, Андрей.
От NV
К Александр Стукалин (01.12.2010 14:56:55)
Дата 01.12.2010 15:14:10

Ну, прямо таки и не может :)

>Чья цитата?

>"Военные говорят: дай ротную атомную бомбу. Нет. Пойди в магазин и найди. Нет. Ни ротной, ни батальонной не может быть атомной бомбы".

"А это что, не город ? Это тебе не город ???" (c) Киндза-Дза :)

http://www.ufostation.net/images/articles/devi_kroket.jpg



Виталий
От Константин Федченко
К NV (01.12.2010 15:14:10)
Дата 01.12.2010 15:19:03

ну да, или СБЧ к Шеридану... (-)
От Виктор Крестинин
К Константин Федченко (01.12.2010 15:19:03)
Дата 01.12.2010 15:27:25

А такая была? (-)
От Константин Федченко
К Виктор Крестинин (01.12.2010 15:27:25)
Дата 01.12.2010 15:46:05

вроде делали


[38K]



С уважением
От Simplex
К Константин Федченко (01.12.2010 15:46:05)
Дата 02.12.2010 09:39:32

Re: вроде делали

>
>[38K]

Скорее всего чушь. Что-то мне подсказывает что на тот момент у американцев не было заряда соответвующего диаметра с приемлимым решением для one point safety. Т.е. планировать / разрабатывать они конечно могли, а вот довести до операционной готовности врядли.

>С уважением
От Steven Steel
К Константин Федченко (01.12.2010 15:46:05)
Дата 02.12.2010 03:28:25

Был СЛУХ ( зачеркнуто) аналитика, что могут делать

Достоверных данных вроде бы не было...
От Паршев
К Steven Steel (02.12.2010 03:28:25)
Дата 02.12.2010 13:46:58

Ну раз для скважин были заряды

>Достоверных данных вроде бы не было...

то ведь откуда-то они взялись.
От Виктор Крестинин
К Константин Федченко (01.12.2010 15:46:05)
Дата 01.12.2010 15:49:18

Это откуда вообще?

Ну на счет "не имел другого вооружения" это гон, там еще спареный и зенитный пулеметы есть.

Я никогда не встречал никакого спецвыстрела к м81. Нигде. Из боевых только кумулятивный, осколочно-фугасный и картечный.
От Константин Федченко
К Виктор Крестинин (01.12.2010 15:49:18)
Дата 01.12.2010 16:33:53

это вообще великого Широкорада труд

да продлятся годы его.

>там еще спареный и зенитный пулеметы есть.
ну внизу страницы об этом сказано.

>Я никогда не встречал никакого спецвыстрела к м81. Нигде. Из боевых только кумулятивный, осколочно-фугасный и картечный.

"сам удивляюсь" (С)) Александра Борисовича нужно спросить.

С уважением
От Виктор Крестинин
К Константин Федченко (01.12.2010 16:33:53)
Дата 01.12.2010 16:46:06

Перечел внимательно(+)

"Управляемой ракетой с ядерной боевой частью". Угу. Управляемой.
>"сам удивляюсь" (С)) Александра Борисовича нужно спросить.
Что он сосал?
От AFirsov
К Виктор Крестинин (01.12.2010 16:46:06)
Дата 02.12.2010 09:34:25

Re: Перечел внимательно

>"Управляемой ракетой с ядерной боевой частью". Угу. Управляемой.
>>"сам удивляюсь" (С)) Александра Борисовича нужно спросить.
>Что он сосал?

Особенности перевода. См. по тексту: сначала сказано
"куммулятивный и осколочно-фугасный", потом
"куммулятивный и ядренный" - осколочно-фугасный куда-то пропал.
Просто маленькая путаница. А военных почему-то бросает в дрож... :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'