От Andreas
К Kalash
Дата 03.12.2010 01:34:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Сакашвили о...

>"Случайно, понымаешь"
> http://www.youtube.com/watch?v=BIOHs1n0Cj4&feature=related
У меня, конечно, взляд со стороны.
Но ничего смешного в ролике не вижу.
Факт, что Россия под надуманным предлогом напала на Грузию и аннексировала часть территории, сложно поставить под сомнение. Если быть объективным, конечно.
От Александр Антонов
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 22:19:30

Читайте "Нью-Йорк Таймс".

http://www.nytimes.com/2010/12/02/world/europe/02wikileaks-georgia.html?_r=3

[...]

The last cables before the eruption of the brief Russian-Georgian war showed an embassy relaying statements that would with time be proved wrong.

“Deputy Minister of Defense Batu Kutelia told Ambassador at mid-day August 7 that Georgian military troops are on higher alert, but will not be deploying,” one cable noted, as Georgian heavy military equipment was en route to the conflict zone.

Mr. Kutelia’s assurance did not stand, even in real time. In one of the few signs of the embassy’s having staff in the field, the cable noted that “embassy observers on the highway” saw about 30 government buses “carrying uniformed men heading north.”

Still the embassy misread the signs, telling Washington that while there were “numerous reports that the Georgians are moving military equipment and forces,” the embassy’s “initial impressions” were that the Georgians “were in a heightened state of alertness to show their resolve.”

In fact, Georgia would launch a heavy artillery-and-rocket attack on Tskhinvali, the South Ossetian capital, at 11:35 p.m. on Aug. 7, ending a cease-fire it had declared less than five hours before.

The bombardment plunged Georgia into war, pitting the West against Russia in a standoff over both Russian military actions and the behavior of a small nation that the United States had helped arm and train."

Перевод:

http://www.inosmi.ru/caucasus/20101203/164662090.html

В последних донесениях из посольства, отправленных перед началом скоротечной российско-грузинской войны, содержались утверждения, которые впоследствии оказались неверными.

«Днем 7 августа заместитель министра обороны Бату Кутелия сказал, что грузинские войска находятся в состоянии повышенной готовности, но вводиться не будут», — отмечалось в одном из донесений, в то время как тяжелое военное оборудование грузин было уже на пути к зоне конфликта.

Слова Кутелии никого не убедили даже тогда. В одном из донесений (и это одно из немногих свидетельств, что у посольства были агенты на месте событий) отмечается, что «наблюдатели посольства на шоссе» видели около тридцати государственных автобусов «с людьми в форме, двигавшимися на север».

Но в посольстве все равно все понимали неверно. В Вашингтон передали, что, несмотря на «многочисленные сообщения, что Грузия перебрасывает военное оборудование и войска», в посольстве сложилось «первоначальное впечатление», что грузины «были в состоянии повышенной готовности, чтобы продемонстрировать свою решительность».

На самом же деле Грузия начала мощный ракетно-артиллерийский обстрел югоосетинской столицы Цхинвала в 23 часа 35 минут 7 августа, положив конец договоренности о прекращении огня, которую сама заключила за пять часов до этого.

Из-за этого обстрела началась война, в которой как из-за военных действий России, так и из-за поведения маленькой страны, которую США помогали вооружать и готовить, сошлись в противостоянии Запад и Россия.
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (03.12.2010 22:19:30)
Дата 04.12.2010 14:47:23

Re: Читайте "Нью-Йорк...

>Из-за этого обстрела началась война

Я бы сказал, перевод некорректный, правильнее по контексту "этот обстрел стал началом войны" или что-то в таком роде. В смысле, связь не причинно-следственная а временнАя.
От Д.И.У.
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 12:07:42

Re: Сакашвили о...

>Факт, что Россия под надуманным предлогом напала на Грузию и аннексировала часть территории, сложно поставить под сомнение. Если быть объективным, конечно.

Это о чем? С "надуманным предлогом" (в смысле трехлетней подготовки саакашистами решения "сепаратистских вопросов" по образцу хорватской зачистки сербской Краины в 1995 г., о чем говорилось не скрываясь) - и так все ясно. А вот про "аннексию"? Вроде все российские карты по-прежнему показывают кавказскую границу РФ по границе РСФСР.
Если же говорить об Абхазии и Южной Осетии, они вышли из состава Груз.ССР с доскональным соблюдением законодательства СССР, включая проведение референдумов в начале 1991 г. (например, в Абхазии за расставание с Грузией проголосовали 53% - всё негрузинское население). И на момент международно признанного прекращения существования СССР (25.12.1991) имели тот же статус, что и Грузия - отдельно и параллельно.
Если какие-то страны (включая ельцинскую Россию) независимость А. И ЮО не признавали - это проблемы двойных стандартов этих стран, не независимости А. И ЮО. Вполне оправданной, даже если забыть о юридической стороне, поскольку речь шла о выживании абхазов и южных осетин. "Независимая Грузия" дважды пыталась провести тотальную этническую чистку в этих регионах (1920 и 1992 гг.).
В 2008 г. российская армия своевременно пресекла третью попытку, за что ей честь и слава (независимо от сиюминутных соображений российских лидеров).
От Presscenter
К Д.И.У. (03.12.2010 12:07:42)
Дата 03.12.2010 13:00:12

Re: Сакашвили о...

>Если же говорить об Абхазии и Южной Осетии, они вышли из состава Груз.ССР с доскональным соблюдением законодательства СССР, включая проведение референдумов в начале 1991 г. (например, в Абхазии за расставание с Грузией проголосовали 53% - всё негрузинское население).

Ту есть один крайне важный нюанс: в случае с Абхазией было соблюдено не только советское, но и собственно грузинское законодательство. Так как парламент Грузии признал потерявшими силу все советские решения по Грузии и в том числе (получилось де-юре) о вхождении Абхазии в состав Грузии. Что, собственно, и дало абхазам законный повод - опять же на основнии решения грузинского парламента.
Что же касается ЮО, то тут все не менее просто - помимо упомянутого выше момента акт о независимости был принят как ответ на этнические чистки грузинами ЮО, а не наоборот.
При этом действительно стоит подчеркнуть, что непризнание какой-либо страной суверенитета другой страны отнюдь не подразумевает законность агрессии против этой страны (в данном случае агрессию Грузии против Абхазии и ЮО).
От Администрация (Исаев Алексей)
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 11:21:18

Троллинг, провокация флейма. Как новичку - сутки. (-)
От И. Кошкин
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 10:33:39

И вообще, после того, что творили в Цхинвали украинские наемники, вы бы молчали. (-)
От Евгений Путилов
К И. Кошкин (03.12.2010 10:33:39)
Дата 06.12.2010 11:50:29

А что там было?

А то ведь Генпрокуратура Украины при новом президенте еще раз разбирала все, что касается тех событий, запрашивала материалы у Специального следственного комитета, который разбрасывался обвинениями в СМИ, почерпнутыми от южноосетинской власти. Но в итоге так и не нашла оснований возбудить уголовное дело.
От Михаил Денисов
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 08:46:34

Шо, хлопче, страшно? :)))

Та ни лякайся..у вас теберь Табачник и СП с Газпромом, так что пока все будет хорошо и мирно. :))
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (03.12.2010 08:46:34)
Дата 03.12.2010 09:08:11

Но в Крыму пусть приберутся))) (-)
От Василий Фофанов
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 02:50:23

Интересно с какой именно стороны ваш взгляд

А то ведь даже американцы во внутренних дипдепешах вещи своими именами называют.

For those few Russian officials
willing to believe that the U.S. did not directly goad
Georgia into attacking, it is an article of faith that
Georgia's military relationship with the U.S. triggered
Saakashvili's fateful miscalculation on August 8.

То есть кто на кого напал, "если быть объективным, конечно" сомнений как бы нет. Их собственно и у Саакашвили нет, оттого его выступления так беспомощно и выглядят. Но смотри-ка ты, даже и для них оказывается находится целевая аудитория, и не только в Грузии :)
От Andreas
К Василий Фофанов (03.12.2010 02:50:23)
Дата 03.12.2010 07:38:44

Re: Интересно с...

>А то ведь даже американцы во внутренних дипдепешах вещи своими именами называют.

>For those few Russian officials
>willing to believe that the U.S. did not directly goad
>Georgia into attacking, it is an article of faith that
>Georgia's military relationship with the U.S. triggered
>Saakashvili's fateful miscalculation on August 8.

>То есть кто на кого напал, "если быть объективным, конечно" сомнений как бы нет. Их собственно и у Саакашвили нет, оттого его выступления так беспомощно и выглядят. Но смотри-ка ты, даже и для них оказывается находится целевая аудитория, и не только в Грузии :)

Гм. Грузины первые вошли на территорию ЮО, являющуюся признанной на тот момент Россией территорией Грузии. Естественно, я же говорю, только факты.

Но вот обстрелы грузинских сел и убийство грузинских военнослужащих первыми начали осетины, информация о чем содержится в тех же утечках из Викиликс, на которые вы ссылаетесь.

Россия же ввела регулярные войска (плюс полубандитских "добровольцев") на территорию соседней страны.

ПыСы. То, что война была ошибкой со всех сторон, это факт. И со стороны Грузии в первую очередь. Если интересно мое личное мнение о причинах, то спровоцирован конфликт 080808 был в первую очередь Кокойты иже с ним, чем он подставил и Россию в том числе. Но это уже тема для другого разговора.
От RuLavan
К Andreas (03.12.2010 07:38:44)
Дата 03.12.2010 08:25:45

Re: Интересно с...

>Но вот обстрелы грузинских сел и убийство грузинских военнослужащих первыми начали осетины

Совершенно неверное утверждение. Это у тебя от слабого знакомства с темой :-)

Врут, поди, как всегда...
От И.Пыхалов
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 01:51:02

«Быть объективным» — это занимать антироссийскую позицию в любом конфликте?

>Факт, что Россия под надуманным предлогом напала на Грузию и аннексировала часть территории, сложно поставить под сомнение. Если быть объективным, конечно.

Если Грузия имела право выйти из состава России/СССР, то и Абхазия с Южной Осетией имеют право выйти из состава Грузии.

Если Грузия имеет право путём применения военной силы вернуть в свой состав Южную Осетию, то и Россия имеет полное право вернуть в свой состав не только «часть территории Грузии», но и всю Грузию целиком.
От Kirindas
К И.Пыхалов (03.12.2010 01:51:02)
Дата 03.12.2010 03:10:53

Re: «Быть объективным»...

целиком лучше не Грузию, а Швейцарию
От Claus
К Kirindas (03.12.2010 03:10:53)
Дата 03.12.2010 10:58:01

Невозможно. Олигархам некуда на курорты будет ездить. (-)
От Казанский
К Kirindas (03.12.2010 03:10:53)
Дата 03.12.2010 10:44:06

Re: «Быть объективным»...

>целиком лучше не Грузию, а Швейцарию
 Наверное лучше,но как?Ведь Швейцария в отличии от Грузии никогда не состояла в составе РИ,СССР,РФ.
От Kirindas
К Казанский (03.12.2010 10:44:06)
Дата 03.12.2010 18:47:24

Re: «Быть объективным»...

это задача дипломатов
От Аркан
К Казанский (03.12.2010 10:44:06)
Дата 03.12.2010 11:00:04

где кровь русская пролилась, там и земля Русская :)) (-)
От Bober
К Аркан (03.12.2010 11:00:04)
Дата 05.12.2010 16:40:18

Re: где кровь...

РУССКАЯ не значит РОССИЙСКАЯ :) Сейчас в мире ТРИ РУССКИХ государства :)
От zahar
К Bober (05.12.2010 16:40:18)
Дата 06.12.2010 10:08:15

Не дайте дураком помереть?:)

>РУССКАЯ не значит РОССИЙСКАЯ :) Сейчас в мире ТРИ РУССКИХ государства :)

Это какие?
От Bober
К zahar (06.12.2010 10:08:15)
Дата 07.12.2010 11:33:12

Re: Не дайте...

>>РУССКАЯ не значит РОССИЙСКАЯ :) Сейчас в мире ТРИ РУССКИХ государства :)
>
>Это какие?
Малая Русь (Украина), Белая Русь (Белоруссия), Великая Русь (Россия) и Приднестровье. Кстати именно поэтому РПЦ- Русская Православная церковь, а не Российская.
От zahar
К Bober (07.12.2010 11:33:12)
Дата 07.12.2010 12:42:15

Re: Не дайте...


>Малая Русь (Украина), Белая Русь (Белоруссия), Великая Русь (Россия) и Приднестровье. Кстати именно поэтому РПЦ- Русская Православная церковь, а не Российская.

По первым двум могу согласиться.
"Русскость" третьего вызывает сомнения.:)

РПЦ русская, а не российская, потому что традиция такая, а не по какой либо другой причине.:)
Что ж она тогда Совтеской или Российско-имперской не была, когда все три (четыре) государства входили составными частями в одно единое.
От Роман Храпачевский
К zahar (07.12.2010 12:42:15)
Дата 07.12.2010 19:22:58

А вот и русские со знаком качества пожаловали

Точно точно, это ведь польские да литовские паны в Минске и Киеве со Львовом создали Русское централизованное государство.
"А мужики то и не знают!" (с)

>>Малая Русь (Украина), Белая Русь (Белоруссия), Великая Русь (Россия) и Приднестровье. Кстати именно поэтому РПЦ- Русская Православная церковь, а не Российская.
>
>По первым двум могу согласиться.
>"Русскость" третьего вызывает сомнения.:)

>РПЦ русская, а не российская, потому что традиция такая, а не по какой либо другой причине.:)
>Что ж она тогда Совтеской или Российско-имперской не была, когда все три (четыре) государства входили составными частями в одно единое.
 http://rutenica.narod.ru/
От zahar
К Роман Храпачевский (07.12.2010 19:22:58)
Дата 07.12.2010 20:55:34

Господь с Вами!

>Точно точно, это ведь польские да литовские паны в Минске и Киеве со Львовом создали Русское централизованное государство.
>"А мужики то и не знают!" (с)

Первоначально писалось о русскости по национальному признаку.
По крайней мере я так понял.

На мой взгляд Украина и Белоруссия более "унитарные" по национальному признаку, нежели современная Россия со своими 100 и 1 нацией и народностью.

А что касается польских и литовских панов, так они вполне себе проср..ли свое (свои) "централизованные" государства.
От И.Пыхалов
К zahar (07.12.2010 12:42:15)
Дата 07.12.2010 12:57:54

В советское время на территории СССР действовали две автокефальные

православные церкви — Русская и Грузинская

>РПЦ русская, а не российская, потому что традиция такая, а не по какой либо другой причине.:)
>Что ж она тогда Совтеской или Российско-имперской не была, когда все три (четыре) государства входили составными частями в одно единое.
От И.Пыхалов
К Bober (05.12.2010 16:40:18)
Дата 05.12.2010 19:49:16

Считая ПМР, четыре (-)
От Bober
К И.Пыхалов (05.12.2010 19:49:16)
Дата 05.12.2010 19:52:37

Re: Считая ПМР,...

Действительно. Как я мог забыть.
От krok
К Andreas (03.12.2010 01:34:03)
Дата 03.12.2010 01:42:10

Про "надуманный предлог" со стороны не расшифруете, плиз... (-)
От Andreas
К krok (03.12.2010 01:42:10)
Дата 03.12.2010 01:45:52

Re: Про "надуманный

1. "Нападение на миротворцев"
2. "массовое уничтожение 2000 жителей Цхинвали"
3. нападение в Абхазии вообще ничем не аргументировалось.

Отмечу - я не даю оценки, имела право Россия аннексировать часть Грузии или нет и т.п.
Только факты.
От И. Кошкин
К Andreas (03.12.2010 01:45:52)
Дата 03.12.2010 08:35:33

Россия имеет право аннексировать все, на что у нее хватит сил))) (-)
От MR1
К И. Кошкин (03.12.2010 08:35:33)
Дата 05.12.2010 16:28:44

Re: Умри Иван, но лучше не скажет !!! Хе хе. (-)
От Kalash
К Andreas (03.12.2010 01:45:52)
Дата 03.12.2010 04:13:10

Re: Про "надуманный

>1. "Нападение на миротворцев"
>2. "массовое уничтожение 2000 жителей Цхинвали"
>3. нападение в Абхазии вообще ничем не аргументировалось.

Совсем офигел... Даже мне в далёких штатах всё было ясно... С какой планеты вы явились прошли ли вы карантин?
От Hamster
К Kalash (03.12.2010 04:13:10)
Дата 03.12.2010 13:22:56

Re: Про "надуманный

> С какой планеты вы явились ?

http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/andphoto.0/0_44d5_bb1abe8d_orig (135.45 КБ)
:)))
От Dervish
К Andreas (03.12.2010 01:45:52)
Дата 03.12.2010 02:24:15

Можно попросить подробностей про "аннексию части Грузии" Россией? (-)

-
От krok
К Andreas (03.12.2010 01:45:52)
Дата 03.12.2010 02:00:30

Re: Про "надуманный

КГАМ

>1. "Нападение на миротворцев"

Вероятно Россия "напала" на своих миротворцев и асстреливала их из танков???

>2. "массовое уничтожение 2000 жителей Цхинвали"

Это вы верно о работе "градов" в ночь с 07 на 08 августа??

>3. нападение в Абхазии вообще ничем не аргументировалось.

Какие надо аргументы для абхазов в востановлении своей территории???

>Отмечу - я не даю оценки, имела право Россия аннексировать часть Грузии или нет и т.п.
>Только факты.
Эти территории вошли в состав России??????
От Andreas
К krok (03.12.2010 02:00:30)
Дата 03.12.2010 05:34:42

Re: Про "надуманный

Форум называется "военно-исторический"
А реакция - "патриотически-истерическая".
Ну ладно.

Отвечу только на этот пост, чтобы не размазывать.

1. >Вероятно Россия "напала" на своих миротворцев и асстреливала их из танков???

Грузины открыли огонь по "миротворцам" только после того, как российские миротворцы открыли огонь по грузинам. До этого - нет. Подтверждений этого - достаточно.

Вдобавок по миротворцам. А где были российские "миротворцы", когда ДО начала конфликта южноосетины под их защитой и при их одобрении убивали грузинских миротворцев и обстреливали грузинские деревни?

>>2. "массовое уничтожение 2000 жителей Цхинвали"
>Это вы верно о работе "градов" в ночь с 07 на 08 августа??

Это надо спросить у Брика/Путина/Медведева - цифру 2000 огласили они. Оказалось по факту на порядок меньше, причем большинство - члены осетинских вооруженных формирований, причем сколько из них убито при обстреле Тбилиси российскими РСЗО - неизвестно.

>>3. нападение в Абхазии вообще ничем не аргументировалось.
>Какие надо аргументы для абхазов в востановлении своей территории???

Это была признанная на тот момент Россией территория Грузии.

>>Только факты.
>Эти территории вошли в состав России??????

Де факто, особенно в отношении ЮО - да.

Насчет "русофобов" и т.п. вместо аргументации - ну, как хотите :)
Только "история" тут заканчивается.

При этом, повторюсь - я постарался воздержаться от оценок плохо/хорошо. В конце концов, популярен аргумент "американцам с Косово можно, а почему нам в ЮО нельзя?" - это - честнее.

Поэтому такая нервная реакция мне непонятна. Нечистая совесть, что ли?
От Чеснок
К Andreas (03.12.2010 05:34:42)
Дата 03.12.2010 15:34:38

Re: Про "надуманный

>Форум называется "военно-исторический"
>А реакция - "патриотически-истерическая".
>Ну ладно.

>Отвечу только на этот пост, чтобы не размазывать.

>1. >Вероятно Россия "напала" на своих миротворцев и асстреливала их из танков???

>Грузины открыли огонь по "миротворцам" только после того, как российские миротворцы открыли огонь по грузинам. До этого - нет. Подтверждений этого - достаточно.

>Вдобавок по миротворцам. А где были российские "миротворцы", когда ДО начала конфликта южноосетины под их защитой и при их одобрении убивали грузинских миротворцев и обстреливали грузинские деревни?

>>>2. "массовое уничтожение 2000 жителей Цхинвали"
>>Это вы верно о работе "градов" в ночь с 07 на 08 августа??
>
>Это надо спросить у Брика/Путина/Медведева - цифру 2000 огласили они. Оказалось по факту на порядок меньше, причем большинство - члены осетинских вооруженных формирований, причем сколько из них убито при обстреле Тбилиси российскими РСЗО - неизвестно.

>>>3. нападение в Абхазии вообще ничем не аргументировалось.
>>Какие надо аргументы для абхазов в востановлении своей территории???
>
>Это была признанная на тот момент Россией территория Грузии.

>>>Только факты.
>>Эти территории вошли в состав России??????
>
>Де факто, особенно в отношении ЮО - да.

>Насчет "русофобов" и т.п. вместо аргументации - ну, как хотите :)
>Только "история" тут заканчивается.

>При этом, повторюсь - я постарался воздержаться от оценок плохо/хорошо. В конце концов, популярен аргумент "американцам с Косово можно, а почему нам в ЮО нельзя?" - это - честнее.

>Поэтому такая нервная реакция мне непонятна. Нечистая совесть, что ли?

Уважаемый заслуженный фуповец забыл, что провокации там случались все время. В том числе и с грузинской стороны против российских миротворцев. И стреляли там с двух сторон. Так что весь из себя объективный Андреас , не мешало бы вам это признать для анчала. Ну если уж на то пошло, провоикация не является началом военных действий. Уясните это для себя и на фупе расскажите. Так что нести чушь про Россия напала, это опять же не говорит об объективности, а говорит о совсем другом. Да. А как Андреас вы назовете политика который на провокации поддается? Парвильно, идиотом вы его назовете. Так что запишем, сракашвили тупой идиот. Ну это если быть объективным конечно, а не таскать ссылки на фуп и жаловаться как вас тут не понимают. Так что объективностью у вас и не пахнет, зато есть прямая ложь про "ДО начала конфликта южноосетины под их защитой и при их одобрении убивали грузинских миротворцев". И уберите кавычки у слова миротворец коль вы уж "объективный" (хотя откуда на фуповской клоаке вдруг такие возьмутся). Эти подразделения находились там в соответствии с договором подписанным Грузией и нападать на них у них не было никакого права. И вообще ответьте на вопрос, что там (в районе конфликта) делали подразделения МО Грузии. Очень интересно послушать. И последнее, все что сракашвиле нужно было делать, это действовать в рамках СКК, и трубить в прессе если механизм не работал. А не разогревать постоянно ситуацию и устраивать провокации против российских военных. Никогда не воюйте с Россией, если не хотите плохо, пардон муа, кончить. Вам это уже 300 раз сказали и показали.
От Василий Фофанов
К Чеснок (03.12.2010 15:34:38)
Дата 03.12.2010 17:25:24

Re: Про "надуманный

> А как Андреас вы назовете политика который на провокации поддается? Парвильно, идиотом вы его назовете. Так что запишем, сракашвили тупой идиот.

Дык, саахов по ссылке в корневом постинге прямо так о себе и говорит на 0:50 - "мы были настолько глупы" мол. Так что по данному вопросу у него возражений нет :))))
От Сергей Зыков
К Andreas (03.12.2010 05:34:42)
Дата 03.12.2010 07:46:46

просто это древний и красивый ВИФовский обычай, особенно по пятницам

Псовая охота - национальный спорт воинского сословия России

>При этом, повторюсь - я постарался воздержаться от оценок плохо/хорошо. В конце концов, популярен аргумент "американцам с Косово можно, а почему нам в ЮО нельзя?" - это - честнее.

Честнее это когда американцы разрешают. Например Украине позволили в Ирак влезть. Всё остальное от лукавого.

>Поэтому такая нервная реакция мне непонятна.

это просто - поскольку матерого тут давно извели, народ каждому хомячку радуется и вопит от азарта.

>Нечистая совесть, что ли?

ну помилуйте, откуда же у нас россиян еще и "совесть" вдруг.
От Kalash
К Andreas (03.12.2010 05:34:42)
Дата 03.12.2010 06:40:08

Re: Про "надуманный

>Грузины открыли огонь по "миротворцам" только после того, как российские миротворцы открыли огонь по грузинам. До этого - нет.

Брешешь, как Троцкий.

А здесь весёлые грузины тоже в ответ на русский огонь стреляют по пятиэтажкам?
http://www.youtube.com/watch?v=tZ5kzhlhNJ0
От МиГ-31
К Kalash (03.12.2010 06:40:08)
Дата 03.12.2010 07:11:55

Re: Про "надуманный



>А здесь весёлые грузины тоже в ответ на русский огонь стреляют по пятиэтажкам?
> http://www.youtube.com/watch?v=tZ5kzhlhNJ0
Сейчас нам объяснят, что в городе никого кроме бандитов не было, так что куда не стрельни - там и бандит.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Andreas
К Andreas (03.12.2010 05:34:42)
Дата 03.12.2010 06:17:30

Re: Про "надуманный

Поправка, опечатался
"обстреле Тбилиси российскими РСЗО" - естественно, Цхинвали.
От МиГ-31
К Andreas (03.12.2010 06:17:30)
Дата 03.12.2010 07:14:34

Re: Про "надуманный

>Поправка, опечатался
>"обстреле Тбилиси российскими РСЗО" - естественно, Цхинвали.
 Wishful thinking?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Andreas
К МиГ-31 (03.12.2010 07:14:34)
Дата 03.12.2010 07:40:55

Re: Про "надуманный

>>Поправка, опечатался
>>"обстреле Тбилиси российскими РСЗО" - естественно, Цхинвали.
> Wishful thinking?
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

Ум. Есть масса свидетельств, что для "вытеснения" грузин из Цхинвали РА использовала РСЗО. Странно, что ни один осетин из списка от них не погиб?

Впрочем, историю пишут победители, это так.
От Skvortsov
К Andreas (03.12.2010 01:45:52)
Дата 03.12.2010 01:51:31

Вы понимаете значение слова "аннексировать"? (-)