От ЖУР
К Белаш
Дата 06.12.2010 22:47:41
Рубрики WWII; Танки;

Может перепутал а может и придумал.

Маршал Якубовский тоже вон в мемуарах в те дни пьяных немцев в минских ресторанах мочил.


ЖУР
От Грозный
К ЖУР (06.12.2010 22:47:41)
Дата 07.12.2010 04:18:18

в соседней ветке - 2 разных танка прорывались

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2116535.htm

Ув. уч-к ЖУР - прокомментируете? "И не перепутал, и не придумал" - или как?
===> dic duc fac <===
От ЖУР
К Грозный (07.12.2010 04:18:18)
Дата 07.12.2010 10:15:42

А что там комментировать? Человек ссылается на полевоенную книгу/фильм

и мемуар Малько. И приводит в доказательство фото которое так любят адепты этой версии. Хотя задника к нему не было и на чем основан вывод о том что танк в Минске совершенно непонятно.
Вообщем стандартный набор "легенды о Т-28". И никаких фактов.


ЖУР
От Грозный
К ЖУР (07.12.2010 10:15:42)
Дата 08.12.2010 00:42:11

понятно. А ведомости танкорементного завода?

Где-то же должен был этот танк ремонтироваться? Откуда он мог попасть в ремонт?

Если документы не велись или пропали при отступлении, то невозможно на 100% сказать, что этого не было.

===> dic duc fac <===
От ЖУР
К Грозный (08.12.2010 00:42:11)
Дата 08.12.2010 10:24:05

Re: понятно. А...

>Если документы не велись или пропали при отступлении, то невозможно на 100% сказать, что этого не было.

Тема "Малько на т-28 в Минске" всплывает регулярно. Ув. Алтын уже устал отвечать:)
Но всегда события развивается по одному сценарию. Когда малькофилам указывают на факты они используют тезис "невозможно на 100% сказать, что этого не было".
Поэтому процитирую сам себя:
"Вам ведь сказали "Отсутствие документальных подтверждений
заставляет отнести событие к разряду сомнительных." И я согласен с ув.Сергеем Лотаревом
некоторые моменты из рассказа Малько(вплоть до откровенного вранья) только повышают градус сомнительности. Хотите верить в эту легенду флаг Вам в руки. Для тех кто в теме она пока в таком статусе и остается."

ЖУР
От Грозный
К ЖУР (08.12.2010 10:24:05)
Дата 09.12.2010 01:03:27

спасибо за разъяснения - хорошо бы ЧаВо-страничку для этого оформить

Чтоб туда посылать таких, как я - "внезапно заинтеросовавшихся" :-). Я ж в этих местах в Минске бывал неоднократно - но раньше как-то не обращал внимания и дебаты про Т-28 пролистывал, не читая.

>>Если документы не велись или пропали при отступлении, то невозможно на 100% сказать, что этого не было.
>
>Тема "Малько на т-28 в Минске" всплывает регулярно. Ув. Алтын уже устал отвечать:)

Ну дык собрать бы домыслы и факты по кучкам, вывесить на страничку и туда посылать для ликбеза :-). Мессаг на форуме уже столько по этой теме, что невозможно асилить. ЖЖ-ссылки не раскрывают полностью темы.

>некоторые моменты из рассказа Малько(вплоть до откровенного вранья) только повышают градус сомнительности. Хотите верить в эту легенду флаг Вам в руки. Для тех кто в теме она пока в таком статусе и остается."
---

А есть подробный разбор его воспоминаний в одном месте? На мой непросвященный взгляд всё очень гладко. "Градус доверия" сравним с мемуарами Попеля, например?

===> dic duc fac <===
От Грозный
К ЖУР (06.12.2010 22:47:41)
Дата 07.12.2010 03:12:12

Ну это ж не маршал Якубовский

Зачем ему придумывать бой, да ещё на такой машине, как Т-28? Он же потом на Т-34 воевал - почему не придумал этот бой на Т-34? Многие детали в описании зависят от А в Испании на БТ или Т-26.

ПМСМ, наличие двух отдельных эпизодов, схожих по месту и смыслу (попытка прорыва и бой одиночного советского танка, в момент когда Минск уже в глубоком тылу и немецкие части маршевым порядком следуют на фронт) намного вероятнее, чем высасывание из пальца.

===> dic duc fac <===
От Исаев Алексей
К Грозный (07.12.2010 03:12:12)
Дата 07.12.2010 18:18:59

А врут только маршалы? (-)
От Грозный
К Исаев Алексей (07.12.2010 18:18:59)
Дата 09.12.2010 02:18:29

разное оно - корыстное враньё и вынужденное враньё

А ещё есть "общечеловеческая ценность" - склероз.

Мне непонятен мотив переписывания или передёргивания боя мехводом-ветераном - особенно со ссылкой. Максимум что воображается - Малько таки был на Т-34, но его почему-то "попросили" Т-34 изменить на Т-28.

Я поскольку "при штабе" аэ служил некоторое время, был свидетелем, насколько часто докУменты и рапОрты отличаются от действительности. Там тоже ошибок и пропусков полно. Поэтому списывать мемуары "патамушта все врут, от солдата до маршала, а вот тугоменты - никогда" не готов.

===> dic duc fac <===
От Грозный
К Исаев Алексей (07.12.2010 18:18:59)
Дата 09.12.2010 02:06:20

нет, конечно - (ПМСМ) причин врать у рядового состава меньше (-)
От Сергей Лотарев
К Грозный (07.12.2010 03:12:12)
Дата 07.12.2010 15:20:26

Часть подробностей не выдерживает критики

>ПМСМ, наличие двух отдельных эпизодов, схожих по месту и смыслу (попытка прорыва и бой одиночного советского танка, в момент когда Минск уже в глубоком тылу и немецкие части маршевым порядком следуют на фронт) намного вероятнее, чем высасывание из пальца.

Как минимум, придуманы место потери (взятое от Т-34) и встреча со своим танком на прежнем месте при освобождении Минска (Т-34 к тому моменту уже утащили, а Т-28, будь он всю оккупацию на одной из главных улиц, был бы многократно отснят).
Поэтому возникают законные сомнения и относительно других подробностей, не подтвержденных независимыми источниками.

Уже не говоря о том, что наличие Т-28 на складе по Минском в начале войны вызывает большие вопросы.

>===> dic duc fac <===
С уважением, Сергей
От Грозный
К Сергей Лотарев (07.12.2010 15:20:26)
Дата 08.12.2010 02:31:38

Re: Часть подробностей...


>Как минимум, придуманы место потери (взятое от Т-34)
---
всё-таки контузия. С местом ошибка может быть непреднамеренная.

>и встреча со своим танком на прежнем месте при освобождении Минска (Т-34 к тому моменту уже утащили, а Т-28, будь он всю оккупацию на одной из главных улиц, был бы многократно отснят).
---

Да, это сомнительный эпизод. Но не опровергающий возможность боя.

>Уже не говоря о том, что наличие Т-28 на складе по Минском в начале войны вызывает большие вопросы.
---

Не совсем на складе - поступил из капремонта прямо перед отходом, и всего 1 штука. Про капремонт и можно ли перепроверить факт ремонта (и было ли копано в этом напрвлении) почему-то знатоки умалчивают.

===> dic duc fac <===
От Samsv
К ЖУР (06.12.2010 22:47:41)
Дата 07.12.2010 01:43:35

Точно, многие и в сортире мочили. (-)
От Lazy Cat
К Samsv (07.12.2010 01:43:35)
Дата 07.12.2010 01:46:40

Re: Точно, многие...

От того что Барон Евграфыч про себя понарассказал все другие воспоминания советских лётчиков не становятся автоматически туфтой.
Надо же разбираться в смысле сверки-проверки с каждым отдельно.
От Samsv
К Lazy Cat (07.12.2010 01:46:40)
Дата 07.12.2010 08:13:58

Так и разбираемся. (-)