От Лейтенант
К 74omsbr
Дата 08.12.2010 14:48:07
Рубрики Современность; Армия;

За поправки по фактической части спасибо, но суть дела это не очень меняет.

>Я Вам боюсь напомнить, про высадку 173 Вдбр (тогда еще бригады) Армии США, в Северный Ирак в 2003 году. Высадили с парашютами 954 человека за 58 секунд.

То есть примерно батальон.

>Да и не надо слезных историй по поводу платформ.
Почему это "не надо". Применение такого способа десантирования по вполне очевидным причинам очень сильно ограничено рельефом местности.

От 74omsbr
К Лейтенант (08.12.2010 14:48:07)
Дата 08.12.2010 16:34:16

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Я Вам боюсь напомнить, про высадку 173 Вдбр (тогда еще бригады) Армии США, в Северный Ирак в 2003 году. Высадили с парашютами 954 человека за 58 секунд.
>
>То есть примерно батальон.
Батальоно-тактическая группа. Батальон и БТГ- это разные вещи.
Согласно американских уставов, высадка воздушного десанта, не должна проходить под воздействием противника.
>>Да и не надо слезных историй по поводу платформ.
>Почему это "не надо". Применение такого способа десантирования по вполне очевидным причинам очень сильно ограничено рельефом местности.
Пробег платформы не более 50 метров, так что рельеф не сильно ограничивает.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Лейтенант
К 74omsbr (08.12.2010 16:34:16)
Дата 08.12.2010 19:18:28

Щаз 50-метров.

>>Почему это "не надо". Применение такого способа десантирования по вполне очевидным причинам очень сильно ограничено рельефом местности.
>Пробег платформы не более 50 метров, так что рельеф не сильно ограничивает.

Транспортник должен подлететь к площадке на бреющем, я бы сказал на очень бреющем. Т.е. нужна ровная площадка без высоких деревьев, холмов, строений и прочих неровностей в несколько километров длиной.
От Лейтенант
К Лейтенант (08.12.2010 19:18:28)
Дата 08.12.2010 19:21:59

И кстати наличие вблизи зоны высадки одного солдата с самой обычной

стрелковкой дает нехилые шансу угробить транспортник занимающийся этой акробатикой.
От krok
К Лейтенант (08.12.2010 19:21:59)
Дата 08.12.2010 19:31:20

Это форст-мажор не влияющий на страховку. (-)
От 74omsbr
К Лейтенант (08.12.2010 19:21:59)
Дата 08.12.2010 19:29:54

Re: И кстати...

Never Shall I Fail My Comrades
>стрелковкой дает нехилые шансу угробить транспортник занимающийся этой акробатикой.
А ничего, что местность уже будет контролироваться своими войсками? Почему все сводится к тому, что десантников будут бросать на противника, как в "Меркурии" и "Маркет Гарден"?
Почему, кстати, Вы не вспоминаете, про американские десанты во Вьетнаме, французские в Индокитае и родезийские? Почитайте, хотя бы про Mike Force во Вьетнаме. Много чего нового узнаете. Возьмите американские уставы ВДВ.
А то все применение ВДВ сводится только к Советскому варианту, когда выбрасываются всем скопом. Существуют и другие варианты применения ВДВ.
Во времена Огаркова и в СА пришли к выводу, что от ВДВ толка нет и правильно пишет ув. MR1 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2117361.htm , начали создавать ДШБр, которые и должны были осуществлять парашютные десанты силами батльонов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 19:29:54)
Дата 08.12.2010 19:37:36

Re: И кстати...

>Во времена Огаркова и в СА пришли к выводу, что от ВДВ толка нет и правильно пишет ув. MR1 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2117361.htm , начали создавать ДШБр, которые и должны были осуществлять парашютные десанты силами батльонов.

Вы не путаетесь???
В задачах ДШБр нет осуществления парашютных десантов.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 19:37:36)
Дата 08.12.2010 19:41:32

Re: И кстати...

Never Shall I Fail My Comrades
> >Во времена Огаркова и в СА пришли к выводу, что от ВДВ толка нет и правильно пишет ув. MR1 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2117361.htm , начали создавать ДШБр, которые и должны были осуществлять парашютные десанты силами батльонов.

>Вы не путаетесь???
>В задачах ДШБр нет осуществления парашютных десантов.
Правда? А я то дурак думаю, чего это 11 дшбр на учениях с парашюта то роту то батальон выбрасывает.
В 2005, 2006, 2007, 2008 годах, при проведении различных учений СибВо, 11 дшбр выбрасывала парашютным способом по одной десантно-штурмовой роты.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 19:41:32)
Дата 08.12.2010 19:48:21

Re: И кстати...

>Never Shall I Fail My Comrades
>> >Во времена Огаркова и в СА пришли к выводу, что от ВДВ толка нет и правильно пишет ув. MR1 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2117361.htm , начали создавать ДШБр, которые и должны были осуществлять парашютные десанты силами батльонов.
>
>>Вы не путаетесь???
>>В задачах ДШБр нет осуществления парашютных десантов.
>Правда? А я то дурак думаю, чего это 11 дшбр на учениях с парашюта то роту то батальон выбрасывает.
>В 2005, 2006, 2007, 2008 годах, при проведении различных учений СибВо, 11 дшбр выбрасывала парашютным способом по одной десантно-штурмовой роты.
>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr

Неее, Вы меня не совсем поняли, я про стародавнии времена Огаркова :))
Высадка вертолётами для взлома укрепрайона или высадка вертолётами перед тяжёлой дивизией (аля Орёл 1941г.).
От.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 19:48:21)
Дата 08.12.2010 19:54:34

Re: И кстати...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>> >Во времена Огаркова и в СА пришли к выводу, что от ВДВ толка нет и правильно пишет ув. MR1 http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2117361.htm , начали создавать ДШБр, которые и должны были осуществлять парашютные десанты силами батльонов.
>>
>>>Вы не путаетесь???
>>>В задачах ДШБр нет осуществления парашютных десантов.
>>Правда? А я то дурак думаю, чего это 11 дшбр на учениях с парашюта то роту то батальон выбрасывает.
>>В 2005, 2006, 2007, 2008 годах, при проведении различных учений СибВо, 11 дшбр выбрасывала парашютным способом по одной десантно-штурмовой роты.
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>
>Неее, Вы меня не совсем поняли, я про стародавнии времена Огаркова :))
>Высадка вертолётами для взлома укрепрайона или высадка вертолётами перед тяжёлой дивизией (аля Орёл 1941г.).
>От.
На сколько я могу судить, по конспектам из Академии им. Фрунзе, программам боевой подготовки, а так же историческим справкам нескольких дшбр, задача осушествлять парашютный десант силами батальон-рота, стояла перед дшбр в 80-е года вполне реально. И на учениях, такое отрабатывалось регулярно.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 19:54:34)
Дата 08.12.2010 20:31:21

Re: И кстати...

>На сколько я могу судить, по конспектам из Академии им. Фрунзе, программам боевой подготовки, а так же историческим справкам нескольких дшбр, задача осушествлять парашютный десант силами батальон-рота, стояла перед дшбр в 80-е года вполне реально. И на учениях, такое отрабатывалось регулярно.

За неимением гербовой пишим на обычной.
Нам такого не доводили, указывали именно на различия задачь и особенности построения для их выполнения.
Нооо.. рассказы леденящий кровь, о выбрасках с вертолётов я слышал, от людей не особо робких.
Впечетлило.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 20:31:21)
Дата 08.12.2010 20:55:14

Re: И кстати...

Never Shall I Fail My Comrades
>>На сколько я могу судить, по конспектам из Академии им. Фрунзе, программам боевой подготовки, а так же историческим справкам нескольких дшбр, задача осушествлять парашютный десант силами батальон-рота, стояла перед дшбр в 80-е года вполне реально. И на учениях, такое отрабатывалось регулярно.
>
>За неимением гербовой пишим на обычной.
>Нам такого не доводили, указывали именно на различия задачь и особенности построения для их выполнения.
>Нооо.. рассказы леденящий кровь, о выбрасках с вертолётов я слышал, от людей не особо робких.
>Впечетлило.

Будет интересно, пишите в личку))) Много что есть обсудить)))
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 16:34:16)
Дата 08.12.2010 16:43:47

Re: За поправки...

>>Почему это "не надо". Применение такого способа десантирования по вполне очевидным причинам очень сильно ограничено рельефом местности.
>Пробег платформы не более 50 метров, так что рельеф не сильно ограничивает.

А в "лесисто-болотистой местности" и т.п. как их сбрасывать??
А иные "предъгорья", или всё в пустыне высаживать а после пёхам??
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 16:43:47)
Дата 08.12.2010 16:46:43

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
> >>Почему это "не надо". Применение такого способа десантирования по вполне очевидным причинам очень сильно ограничено рельефом местности.
>>Пробег платформы не более 50 метров, так что рельеф не сильно ограничивает.
>
>А в "лесисто-болотистой местности" и т.п. как их сбрасывать??
>А иные "предъгорья", или всё в пустыне высаживать а после пёхам??
А БМД на "Реактавре" Вы в таких условиях высаживать собираетесь? В таких условиях и российские системы без толку. Да и личный состав высаживать в таких условиях палевно- утопить можно.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 16:46:43)
Дата 08.12.2010 17:01:24

Re: За поправки...

>А БМД на "Реактавре" Вы в таких условиях высаживать собираетесь? В таких условиях и российские системы без толку. Да и личный состав высаживать в таких условиях палевно- утопить можно.

При вынужденных условиях нужно и при таких, для этого всяки системы и разрабатывают. Они уменьшают точку приземления и время сбора личного состава и техники после десантирования.
А утопить можно и в пустыни.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 17:01:24)
Дата 08.12.2010 17:10:09

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
> >А БМД на "Реактавре" Вы в таких условиях высаживать собираетесь? В таких условиях и российские системы без толку. Да и личный состав высаживать в таких условиях палевно- утопить можно.

>При вынужденных условиях нужно и при таких, для этого всяки системы и разрабатывают. Они уменьшают точку приземления и время сбора личного состава и техники после десантирования.
>А утопить можно и в пустыни.

Я Вашу логику не понимаю. Причем здесь "вынуждено"? А для чего существует такое понятие, как планирование и разведка? Оценка рельефа местности?.
А то что на "Реактавре" сбрасывают специально-сконструированные машины (БМД, БТР-Д), Вам известно?
А американцы на платформах могут сбрасывать почти все, кроме тяжелых танков.
Так не проще ли создать систему, которая позволяет десантировать нормальную, а не специально-созданную технику? И при этом нормально планировать и проводить десантные операции?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 17:10:09)
Дата 08.12.2010 17:21:43

Re: За поправки...

>Я Вашу логику не понимаю. Причем здесь "вынуждено"? А для чего существует такое понятие, как планирование и разведка? Оценка рельефа местности?.
>А то что на "Реактавре" сбрасывают специально-сконструированные машины (БМД, БТР-Д), Вам известно?
>А американцы на платформах могут сбрасывать почти все, кроме тяжелых танков.
>Так не проще ли создать систему, которая позволяет десантировать нормальную, а не специально-созданную технику? И при этом нормально планировать и проводить десантные операции?

Планирование и разведка Абзательно надо, ноо.. противник всегда пытается создать непреемлемые условия для десантирования в своём тылу, а к этому надо быть готовым как личным составом так и техникой.
Отсюда и требования специальности.
Рассматривая что бросать - комфортный джип или БМД с набором вооружения, Вы сами что предпочтёте???
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 17:21:43)
Дата 08.12.2010 17:41:36

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Я Вашу логику не понимаю. Причем здесь "вынуждено"? А для чего существует такое понятие, как планирование и разведка? Оценка рельефа местности?.
>>А то что на "Реактавре" сбрасывают специально-сконструированные машины (БМД, БТР-Д), Вам известно?
>>А американцы на платформах могут сбрасывать почти все, кроме тяжелых танков.
>>Так не проще ли создать систему, которая позволяет десантировать нормальную, а не специально-созданную технику? И при этом нормально планировать и проводить десантные операции?
>
>Планирование и разведка Абзательно надо, ноо.. противник всегда пытается создать непреемлемые условия для десантирования в своём тылу, а к этому надо быть готовым как личным составом так и техникой.
>Отсюда и требования специальности.
>Рассматривая что бросать - комфортный джип или БМД с набором вооружения, Вы сами что предпочтёте???

Вы знакомы с вооружением ВДВ Армии США? Учитывая насыщеность десантных подразделений ПТУР "Джавелин", а так же гранатометами с термобарическими и кумулятивными боевыми частями, то ПТ возможности американских ВДВ гораздо выше, чем у ВДВ ВС РФ. "Хаммер" менее проходимый чем БМД, но по вооружении ( 25-мм "Бушмастер"), не уступает. Дальность хода у него выше, чем у БМД. Американцы имеют на вооружение десантируемые 155-мм гаубицы, а так же HIMARS, которые они успешно десантируют с С-130. ВДВ ВС РФ могут ответить только "Ноной", которая до М777 и HIMARS не дотягивает.
Что получается?
Американский батальон ВДВ, который после десантирования, занял оборону, очень трудно будет сбить с позиций, не говоря про его уничтожение. А вот батальон ВДВ ВС РФ на БМД, очень быстро будет сбит с позиций и уничтожен из-за слабости артилерии и ПТ оружия. А для ведения активных боевых действий батальон откровенно слаб. Такая же ситуация с вдп, а учитывая, что часть полка, все таки придется десантировать посадочным способом. То и вдп, десантируемый в тыл противника, откровенно слаб. ВДВ ВС РФ могут успешно действовать только в составе ВДД.
Так что сказки про чудо-машины БМД- это и есть сказки. В реальной боевой обстановке, это дорогие ненужные игрушки, со слабыми боевыми возможностями.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 17:41:36)
Дата 08.12.2010 18:01:56

Re: За поправки...

>Вы знакомы с вооружением ВДВ Армии США? Учитывая насыщеность десантных подразделений ПТУР "Джавелин", а так же гранатометами с термобарическими и кумулятивными боевыми частями, то ПТ возможности американских ВДВ гораздо выше, чем у ВДВ ВС РФ. "Хаммер" менее проходимый чем БМД, но по вооружении ( 25-мм "Бушмастер"), не уступает. Дальность хода у него выше, чем у БМД. Американцы имеют на вооружение десантируемые 155-мм гаубицы, а так же HIMARS, которые они успешно десантируют с С-130. ВДВ ВС РФ могут ответить только "Ноной", которая до М777 и HIMARS не дотягивает.
>Что получается?
>Американский батальон ВДВ, который после десантирования, занял оборону, очень трудно будет сбить с позиций, не говоря про его уничтожение. А вот батальон ВДВ ВС РФ на БМД, очень быстро будет сбит с позиций и уничтожен из-за слабости артилерии и ПТ оружия. А для ведения активных боевых действий батальон откровенно слаб. Такая же ситуация с вдп, а учитывая, что часть полка, все таки придется десантировать посадочным способом. То и вдп, десантируемый в тыл противника, откровенно слаб. ВДВ ВС РФ могут успешно действовать только в составе ВДД.
>Так что сказки про чудо-машины БМД- это и есть сказки. В реальной боевой обстановке, это дорогие ненужные игрушки, со слабыми боевыми возможностями.

Дак батальонами я не мериюсь.
Что мешает всяко ракето-оружия в БМД впихнуть - что сейчас и пытались всё увеличивая его габариты :((
На этом развитие и остановилось, в соответствии остановилось и развитие боевых частей.
От пример - "Бахча" мертворожденная получилась хоть и унифицирована с БМП.
Нет заказа, нет развития.
От "ивеки" возможности устойчивой обороны возрастут???
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 18:01:56)
Дата 08.12.2010 18:11:23

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Вы знакомы с вооружением ВДВ Армии США? Учитывая насыщеность десантных подразделений ПТУР "Джавелин", а так же гранатометами с термобарическими и кумулятивными боевыми частями, то ПТ возможности американских ВДВ гораздо выше, чем у ВДВ ВС РФ. "Хаммер" менее проходимый чем БМД, но по вооружении ( 25-мм "Бушмастер"), не уступает. Дальность хода у него выше, чем у БМД. Американцы имеют на вооружение десантируемые 155-мм гаубицы, а так же HIMARS, которые они успешно десантируют с С-130. ВДВ ВС РФ могут ответить только "Ноной", которая до М777 и HIMARS не дотягивает.
>>Что получается?
>>Американский батальон ВДВ, который после десантирования, занял оборону, очень трудно будет сбить с позиций, не говоря про его уничтожение. А вот батальон ВДВ ВС РФ на БМД, очень быстро будет сбит с позиций и уничтожен из-за слабости артилерии и ПТ оружия. А для ведения активных боевых действий батальон откровенно слаб. Такая же ситуация с вдп, а учитывая, что часть полка, все таки придется десантировать посадочным способом. То и вдп, десантируемый в тыл противника, откровенно слаб. ВДВ ВС РФ могут успешно действовать только в составе ВДД.
>>Так что сказки про чудо-машины БМД- это и есть сказки. В реальной боевой обстановке, это дорогие ненужные игрушки, со слабыми боевыми возможностями.
>
>Дак батальонами я не мериюсь.
>Что мешает всяко ракето-оружия в БМД впихнуть - что сейчас и пытались всё увеличивая его габариты :((
>На этом развитие и остановилось, в соответствии остановилось и развитие боевых частей.
>От пример - "Бахча" мертворожденная получилась хоть и унифицирована с БМП.
>Нет заказа, нет развития.
>От "ивеки" возможности устойчивой обороны возрастут???
Проблема гораздо глубже. И дело не в "Хаммерах", БМД и "Ивеко". Американские десантники гораздо лучше вооружены. Их система вооружения в звене рота-батальон-бригада, гораздо сильнее и продуманее, чем в ВС РФ. Менять надо все. Для ВДВ нужны не специальные машины, а обшевойсковые.И американцы это успешно доказали.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 18:11:23)
Дата 08.12.2010 18:33:03

Re: За поправки...

>Проблема гораздо глубже. И дело не в "Хаммерах", БМД и "Ивеко". Американские десантники гораздо лучше вооружены. Их система вооружения в звене рота-батальон-бригада, гораздо сильнее и продуманее, чем в ВС РФ. Менять надо все.
>Для ВДВ нужны не специальные машины, а обшевойсковые.И американцы это успешно доказали.

Система вооружения подчинена поставленной ЗАДАЧЕ.
Если у американцы расматривают только ограниченные операции, то использование наших ВДВ возможно более шире.
Отказ от общевойсковых в СССР был не от жира и не от сумасбродства дяди Васи.
В нынешних ВС РФ БМД роскош, да и ВДВ "банановой" стране тоже роскош.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 18:33:03)
Дата 08.12.2010 18:48:22

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Проблема гораздо глубже. И дело не в "Хаммерах", БМД и "Ивеко". Американские десантники гораздо лучше вооружены. Их система вооружения в звене рота-батальон-бригада, гораздо сильнее и продуманее, чем в ВС РФ. Менять надо все.
>>Для ВДВ нужны не специальные машины, а обшевойсковые.И американцы это успешно доказали.
>
>Система вооружения подчинена поставленной ЗАДАЧЕ.
>Если у американцы расматривают только ограниченные операции, то использование наших ВДВ возможно более шире.
Может было в прошлом и было, но сейчас ВДВ может решать только ограниченные задачи. Современная ВДД очень слабая, а пдб очень слабый, с куцым тылом и низкими ПТ возможностями.

>В нынешних ВС РФ БМД роскош, да и ВДВ "банановой" стране тоже роскош.
Давно надо переориентировать ВДВ, не на десантрирование силами дивизии, а батльонами и ротами.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От krok
К 74omsbr (08.12.2010 18:48:22)
Дата 08.12.2010 18:57:43

Re: За поправки...

>Давно надо переориентировать ВДВ, не на десантрирование силами дивизии, а батльонами и ротами.

Это уже не ВДВ, а клуб любителей.
От 74omsbr
К krok (08.12.2010 18:57:43)
Дата 08.12.2010 19:02:25

Re: За поправки...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Давно надо переориентировать ВДВ, не на десантрирование силами дивизии, а батльонами и ротами.
>
>Это уже не ВДВ, а клуб любителей.

Это будут нормальные ВДВ. Такие как должны быть. А не непонятные мутанты с непонятными феерическими мега-задачами, со штучной техникой, ни кому не нужные.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Гриша
К Лейтенант (08.12.2010 14:48:07)
Дата 08.12.2010 16:04:48

Re: За поправки...

>>Я Вам боюсь напомнить, про высадку 173 Вдбр (тогда еще бригады) Армии США, в Северный Ирак в 2003 году. Высадили с парашютами 954 человека за 58 секунд.
>
>То есть примерно батальон.

ЕМНИП, то это был очень условно боевой выпрыг. Батальон высаживался на территорию контролируюмую дружественными силами (пешмергой).
От 74omsbr
К Гриша (08.12.2010 16:04:48)
Дата 08.12.2010 16:44:45

С американскими уставами знакомы?

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Я Вам боюсь напомнить, про высадку 173 Вдбр (тогда еще бригады) Армии США, в Северный Ирак в 2003 году. Высадили с парашютами 954 человека за 58 секунд.
>>
>>То есть примерно батальон.
>
>ЕМНИП, то это был очень условно боевой выпрыг. Батальон высаживался на территорию контролируюмую дружественными силами (пешмергой).

Нет, они высаживались на территорию не контролируемую курдами. Сразу после высадки, бригада заняла оборонительные позиции. Утром, после высадки, убедившись, что противника рядом нет, приступили к захвату аэродрома.
А Вы как себе десант представляете? По типу "Маркет Гарден"? Прямо на танки иракцев?
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Bronevik
К 74omsbr (08.12.2010 16:44:45)
Дата 08.12.2010 17:01:04

"Меркурий" подойдет?;)) (-)