От А.Никольский
К Александр Антонов
Дата 08.12.2010 14:10:56
Рубрики Современность; Армия;

боюсь, Ми-17 ее не потянет на внешней подвеске

хотя надо конечно испытывать, может и потянет с более мощными движками, раз NH-90 это заявляют
От Александр Антонов
К А.Никольский (08.12.2010 14:10:56)
Дата 08.12.2010 15:01:32

Ми-17 5000 кг на внешней подвеске. NH-90 - 4000 кг.

Здравствуйте

>хотя надо конечно испытывать, может и потянет с более мощными движками, раз NH-90 это заявляют

Хотя конечно написано что для подвески под NH-90 Ивеку нужно специально готовить, т.е. облегчать по полной. Ну еще бы, итальянские википедисты указали массу пустой машины - 4.6 тонн, что заметно превышает возможности NH-90.

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Александр Антонов (08.12.2010 15:01:32)
Дата 08.12.2010 19:27:04

Гы-Гы-Гы. NH-90 поднимает только полуразобранную Ивеку

И желательно где-нибудь на уровне моря. В Афгане это точно не взлетит.
От Александр Антонов
К Лейтенант (08.12.2010 19:27:04)
Дата 09.12.2010 00:02:15

Вот на уровне моря всё это и должно работать. :)

Здравствуйте

>И желательно где-нибудь на уровне моря. В Афгане это точно не взлетит.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cavour_%28550%29

...The 134 metre, 2,800 m2 hangar space can double as a vehicle hold capable of holding up to 24 main battle tanks or many more lighter vehicles (50 Dardo IFV, 100+ Iveco LMV), and is fitted aft with access ramps rated to 70 tons, as well as two elevators rated up to 30 tons for aircraft. Cavour can also operate as Landing Platform Helicopter (LPH), accommodating heavy transport helicopters (EH 101 ASH) and ~325 marines...

http://ru.wikipedia.org/wiki/AgustaWestland_EH101

Масса полезной нагрузки на подвеске: 5443 кг

С уважением, Александр
От RTY
К А.Никольский (08.12.2010 14:10:56)
Дата 08.12.2010 15:00:53

Re: А зачем?

>хотя надо конечно испытывать, может и потянет с более мощными движками, раз NH-90 это заявляют

Зачем ее тянуть вертолетом Ми-17?
Есть ли в этом практический смысл, часто ли тягают вертолетами УАЗики и иже с ними?
От А.Никольский
К RTY (08.12.2010 15:00:53)
Дата 08.12.2010 15:02:59

Re: А зачем?


>Есть ли в этом практический смысл, часто ли тягают вертолетами УАЗики и иже с ними?
++++++
дык, планируется рядом с дшбр, куда Ивеки пойдут по словам ув.74omsbr, расположить вертолетные бригады армейской авиации. Было бы правильно, чтобы они могли таскать и технику
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (08.12.2010 15:02:59)
Дата 08.12.2010 15:05:38

Это тактически бесмысленно

какая задача может потребовать переноску машины на отделение на внешней подвеске вертака? Ну кроме ее эвакуации из болота?
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (08.12.2010 15:05:38)
Дата 09.12.2010 00:06:38

Re: Это тактически...

>какая задача может потребовать переноску машины на отделение на внешней подвеске вертака? Ну кроме ее эвакуации из болота?

CH-47 Chinook Sling Load HMMWV - Night Operations - US Army Korea - Helicopter Training

http://www.youtube.com/watch?v=0vjKM6sWo2s

И уж совсем бессмысленное действо:

http://www.youtube.com/watch?v=u6w2a53ny80&feature=related
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (09.12.2010 00:06:38)
Дата 09.12.2010 10:19:32

Re: Это тактически...

>>какая задача может потребовать переноску машины на отделение на внешней подвеске вертака? Ну кроме ее эвакуации из болота?
>
>CH-47 Chinook Sling Load HMMWV - Night Operations - US Army Korea - Helicopter Training

> http://www.youtube.com/watch?v=0vjKM6sWo2s

Ключевое слово в моем тезисе "тактически".
В выкладывании роликов на ютуб и использовании гугля тактического смысла никакого, не напрягайся.
И причем здесь чинук? Чинук таскает на внешней подвеске гораздо бОльший груз и может брать в кабину экипаж перевозимой техники.

В переноске вертолетом легкой машины на пределе своих возможностей без возможности взять тем же рейсом экипаж - тактического смысла нет никакого (кроме кая я уже сказал - эвакуации неисправной). Поэтому выдвигать такие требования в качестве решающих при выборе техники - нелепо.
Отрабатывай, отрабатывай :)