>>И вот как раз с поражением цели "пехота в окопе" у танка большие проблемы. Были и есть. Несмотря на всякие "айнеты"...
>
>"Пехота в окопе" или всё-таки снайпер?
А чем снайпер не пехота? Или мне следовало обязательно, кроме как "замаскировался" написать "и закопался"? ИМХО - это, как бы, подразумевалось. Встречать танки не окопавшись от пехоты, никакой, требовать нельзя.
>Я так понял, рассматривается ситуация типа Ирака иил Авганистана? Или имеется ввиду "большая война", с пехотой в окопах и пр? Тогда нафига такие сложности, совсем боеприпасов больше не осталось?
Я хочу прояснить возможности АМВ. Выбьют прицелы, или не выбьют!
>А в Ираке - какая там пехота? Там если танкисты просто заметят, что по ним стреляет снайпер, то думать долго не будут - вызовут авиаподдержку или пехоту. Чё думать-то?
Да никакой "местной" привязки! Чистый эксперимент.
Ситуация тогда простая - встречаются танки и снайперы. И спрашивают у себя - а где все?
Ну допустим побъют танкам стёклушки. Так запасные есть.
Или танки передавят снайперов - а не дороже ли самим обойдётся потеря время на гонки по кустам?
Какую задачу Вы взгромоздили на снайпера? Задержать колонну?
Практика показала - на одиночные выстрелы колонны даже не спешиваются. Просто увеличивают скорость и интервалы, передавая полномочия авианаводчику.
Да и снайперам, знаете ли, не радостно оказаться в тридцати миль от своих, где их будут выслеживать антидрг, или цепи солдат с закатанными рукавами, автоматами на поясе и лающими овчарками.
Убегаются. Умрут потными.
Стоит ли размер пара стекляшек, на пару снайперов?