От Сибиряк
К Iva
Дата 09.12.2010 07:46:34
Рубрики WWI;

Re: Главная проблема...

>Поэтому рано или поздно аграрный вопрос должен был решен по английскому(или как его называл ВИЛ прусскому) варианту - ликвидация общины и лишение крестьян земли. Переход к крупным товарным производствам. Царское правительство было слабое и такой слом страны провести не могло.

то есть получается, что монархию свергли общественные силы, стремившиеся к овладению землями крестьянской общины (добавим, что и землями Кабинета тоже), а единственной надежной опорой монархии фактически могло стать только крестьянство, т.к. и для монархии, и для крестьянства речь шла в буквальном смысле о выживании.

про большевиков у вас концовка не очень логичная получилась, т.к. они в итоге пришли к восстановлению некоего подобия общины под видом колхозов и провели ликвидацию элементов, разрушавших общину изнутри - кулаков, то есть.
От Iva
К Сибиряк (09.12.2010 07:46:34)
Дата 09.12.2010 07:55:56

Re: Главная проблема...

Привет!

>то есть получается, что монархию свергли общественные силы, стремившиеся к овладению землями крестьянской общины (добавим, что и землями Кабинета тоже), а единственной надежной опорой монархии фактически могло стать только крестьянство, т.к. и для монархии, и для крестьянства речь шла в буквальном смысле о выживании.

Нет. Все прямо противоположно.
Монархию свергли одни силы, но какие силы не свергли бы монархию - они бы вызвали волнение крестьянства. И понеслось.
Т.е все могло начаться с простого крестьянского бунта и так и пойти. А любой другой вариант начал приводил


>про большевиков у вас концовка не очень логичная получилась, т.к. они в итоге пришли к восстановлению некоего подобия общины под видом колхозов и провели ликвидацию элементов, разрушавших общину изнутри - кулаков, то есть.

Это у вас принятие лозунгов за реальность. Даже самоуправление этих новых "общин" было ликвидировано, не говоря о прочих законах общин, ограничивавших прогресс агротехники.
Колхоз - это не община, это некая организация госбатраков, с видимостью демократии и самоуправления.


Владимир
От Сибиряк
К Iva (09.12.2010 07:55:56)
Дата 09.12.2010 08:05:26

Re: Главная проблема...

>Нет. Все прямо противоположно.
>Монархию свергли одни силы, но какие силы не свергли бы монархию - они бы вызвали волнение крестьянства. И понеслось.

ну вы же сами сказали, что историческая задача - лишение крестьян земли. Неужели все те интеллектуалы, интриговавшие против самодержавия зимой 17-го, совершенно не осознавали своей исторической миссии?

>Т.е все могло начаться с простого крестьянского бунта и так и пойти. А любой другой вариант начал приводил

но де факто в основе мы видим видим заговор на высших этажах власти, приведший к дестабилизации страны.

>Это у вас принятие лозунгов за реальность. Даже самоуправление этих новых "общин" было ликвидировано, не говоря о прочих законах общин, ограничивавших прогресс агротехники.

ну большевисткие извращения, перегибы то есть, я не в коей мере защищать не собираюсь конечно же.

>Колхоз - это не община, это некая организация госбатраков, с видимостью демократии и самоуправления.

и это есть воплощение английского-прусского пути? Я скорее склонен видеть здесь попытку (пусть и уродливую) возвращения к традиционной русской системе.
От Evg
К Сибиряк (09.12.2010 08:05:26)
Дата 09.12.2010 11:15:24

Re: Главная проблема...



>>Колхоз - это не община, это некая организация госбатраков, с видимостью демократии и самоуправления.
>
>и это есть воплощение английского-прусского пути? Я скорее склонен видеть здесь попытку (пусть и уродливую) возвращения к традиционной русской системе.

По сути это ближе к "английской" системе, чем к русской общине.
Колхоз это организация безземельных (и фактически "безинструментальных") крестьян нанятых государством для работы на государственной земле.
От Iva
К Сибиряк (09.12.2010 08:05:26)
Дата 09.12.2010 08:16:56

Re: Главная проблема...

Привет!
>>Нет. Все прямо противоположно.
>>Монархию свергли одни силы, но какие силы не свергли бы монархию - они бы вызвали волнение крестьянства. И понеслось.
>
>ну вы же сами сказали, что историческая задача - лишение крестьян земли. Неужели все те интеллектуалы, интриговавшие против самодержавия зимой 17-го, совершенно не осознавали своей исторической миссии?

конечно. Они хотели, как в европах - порулить вместо монарха.
Самое лучшее, что я видел по этому поводу - Солоневич "великая неправда Февраля"(или не неправда, а ложь?)

>>Т.е все могло начаться с простого крестьянского бунта и так и пойти. А любой другой вариант начал приводил
>
>но де факто в основе мы видим видим заговор на высших этажах власти, приведший к дестабилизации страны.

Да. Но это не отменяет серьезных реальных проблем внизу.

>>Это у вас принятие лозунгов за реальность. Даже самоуправление этих новых "общин" было ликвидировано, не говоря о прочих законах общин, ограничивавших прогресс агротехники.
>
>ну большевисткие извращения, перегибы то есть, я не в коей мере защищать не собираюсь конечно же.

не перегибы, а так задумано и построено. Целью большевиков была национализация земли. Для политических целей они временно взяли на вооружение эсеровскую программу(в 1917), но это было временное решение. есть прекрасная работа Ленина по этому вопросу, не помню уже названия в 70-х входила в список изучаемых в школе.

>>Колхоз - это не община, это некая организация госбатраков, с видимостью демократии и самоуправления.
>
>и это есть воплощение английского-прусского пути? Я скорее склонен видеть здесь попытку (пусть и уродливую) возвращения к традиционной русской системе.

Да. Так как план спускается ему сверху, т.е. все целеполагание извне. И даже в отличие от английского варианта нет торга с "лордом".
Внутренне устройство - да, частично скопированно с общины. Но это - в части распределения спущенных сверху тягот.

Владимир