>я предложил альтернативу РККА гасит вермахт в 39 . в польше при условии вступления в махач АИФ . Меня обозвали болваном .
>Дадада я не разбираюсь в предмете и историю не изучаю . и не интересуюсь ей последние 15и лет . не читаю архивных документов и всю историческую литературу заслуживающую внимания по этому периоду.
>Но до сих пор настаиваю что РККА мог в польше начать гасить гансов и это было бы лучше нежели 41 год
Дело не в том, что именно "Вы предложили", а в том, что для продуктивной дискуссии необходимо "проработать" альтернативку.
Т.е. для обоснования иного пути развития событий надо показать в какой момент и при каких обстоятельствах принимается иное решение, какие силы и средства есть для его выполнения и обеспечения, какие ответные меры вероятно предпримет другая сторона.
А обсуждать чтобы было "еслиб мышки стали ежики" и впрям глупо.
>>я предложил альтернативу РККА гасит вермахт в 39 . в польше при условии вступления в махач АИФ . Меня обозвали болваном .
>
>>Дадада я не разбираюсь в предмете и историю не изучаю . и не интересуюсь ей последние 15и лет . не читаю архивных документов и всю историческую литературу заслуживающую внимания по этому периоду.
>
>>Но до сих пор настаиваю что РККА мог в польше начать гасить гансов и это было бы лучше нежели 41 год
>
>Дело не в том, что именно "Вы предложили", а в том, что для продуктивной дискуссии необходимо "проработать" альтернативку.
Альтернативы могут быть.
Например своевременное осознание, что немцы с высокой вероятностью упредят нас в развертывании, просто за счет меньших расстояний и большей плотности дорожной сети, и ланирование исходя из этого.
Вторая альтернатива это более вменяемая рконструкция бронетанковых войск, без одномоментного создания двухдесятков МК и полного перетасовывания этих сил.
Но эти альтернативы должны были бы прорабатываться не на урове "усатого черта", а пониже.