От Рядовой-К
К mes
Дата 06.12.2010 13:02:37
Рубрики Современность; Армия;

А ОШС?

>>Что мне не нравится в Ивеко-Рыси так это вместимость ограниченная 5 телами.
>
>Где-то я слышал что это как раз плюс. Если что меньше народу погибнет.

Втиснуть в "5-тельный" размер абсолютное большинство нипзовых тактических подразделений уровня "отделение" практически невозможно. А раскидватть его на две машины - разбазаривать средства и беспричинно увеличивать длину колонн.

http://www.ryadovoy.ru
От MR1
К Рядовой-К (06.12.2010 13:02:37)
Дата 06.12.2010 13:53:00

Re: Не вопрос :) Возрождаем понятие - ЗВЕНО

>>>Что мне не нравится в Ивеко-Рыси так это вместимость ограниченная 5 телами.
>>
>>Где-то я слышал что это как раз плюс. Если что меньше народу погибнет.
>
>Втиснуть в "5-тельный" размер абсолютное большинство нипзовых тактических подразделений уровня "отделение" практически невозможно.

Которое у глупых капиталистов сохранилось под именем секция... А в передовой советской армии было забыто за ненужностью. У СССР был ядрен батон и десятки тысяч танков.
От Рядовой-К
К MR1 (06.12.2010 13:53:00)
Дата 07.12.2010 12:30:00

Re: Не вопрос...

>Которое у глупых капиталистов сохранилось под именем секция...

Козырев ниже ответил - требуется дополнительный водитель. Где-то, такой номер может и проёдёт, но только не для линейной лёгкой пехоты.

И ещё - секция - это подразделение между взводом и отделением (расчётом боевых средств). Таково понимание у амеров и бритов. Особенности перевода в стиле ЗВО, как аргумент, попрошу не приводить!:)

http://www.ryadovoy.ru
От Captain Africa
К Рядовой-К (07.12.2010 12:30:00)
Дата 07.12.2010 13:42:23

Re: Не вопрос...

>>Которое у глупых капиталистов сохранилось под именем секция...
>Козырев ниже ответил - требуется дополнительный водитель. Где-то, такой номер может и проёдёт, но только не для линейной лёгкой пехоты.

Сейчас водят все кому не лень. Уж водителя-то найти дополнительного в чем проблема?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (07.12.2010 13:42:23)
Дата 07.12.2010 13:47:32

Re: Не вопрос...

>Сейчас водят все кому не лень. Уж водителя-то найти дополнительного в чем проблема?

Проблема только в том, что возрастает число едоков, а число штыков нет.
От Captain Africa
К Дмитрий Козырев (07.12.2010 13:47:32)
Дата 07.12.2010 13:48:07

А водитель это не штык разве? (-)
От Jack30
К Captain Africa (07.12.2010 13:48:07)
Дата 07.12.2010 16:15:20

В общем и целом нет

Потому что должен сидеть за баранкой и не спешиваться, ни даже управлять бортовым оружием не должен
От Рядовой-К
К Jack30 (07.12.2010 16:15:20)
Дата 07.12.2010 16:40:45

И, кстати

>Потому что должен сидеть за баранкой и не спешиваться, ни даже управлять бортовым оружием не должен
Все имевшие место быть попытки сделать водителя ещё и "штыком" пока успехом не увенчались.
http://www.ryadovoy.ru
От Лейтенант
К Рядовой-К (07.12.2010 16:40:45)
Дата 07.12.2010 16:45:07

А в мотоциклетных подразделених времен ВОВ как решался вопрос?

А то там соотношения числа водителей с общим числом транспортных средств вообще временами приближалось к 1:1 если мне память не изменяет.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (07.12.2010 16:45:07)
Дата 07.12.2010 16:55:14

Мотоциклетные подразделения ВОВ это иногда сон разума :)

>А то там соотношения числа водителей с общим числом транспортных средств вообще временами приближалось к 1:1 если мне память не изменяет.

В мотоциклетном отделении разведроты мотострелкового полка было по штату
- 8 человек
- 6 мотоциклов (4 простых, 2 с коляской)
- и 8 (восемь!) пулеметов ДП
:)
Это 1941 г.
Такие вот "советские автоматчики"

Но там шкворень с пулеметом на руль монтировался.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (07.12.2010 16:55:14)
Дата 08.12.2010 15:03:55

Я как бы в курсе про ДП на шкворене :-)

Однако и в мотоциклетных подразделения танковых корпусов в 44-45-м доля водителей как бы побольше чем в подразделении на Ивеках или еще каких Хамви/Уазах/Тоетах.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (08.12.2010 15:03:55)
Дата 08.12.2010 17:53:44

Re: Я как...

>Однако и в мотоциклетных подразделения танковых корпусов в 44-45-м доля водителей как бы побольше чем в подразделении на Ивеках или еще каких Хамви/Уазах/Тоетах.

Мотоциклетные подразделения это своего рода эрзац кавалерия. Во многом от бедности. При увеличении выпуска джипов и БТР от них стали быстро отказываться. И только Красная армия долго цеплялась за них видя в них некий сакральный смысл :)

Ну и конечно армии тогда были в несколько раз многочисленнее :)
К тому же не стоит отождествлять разведывательные в сущности подразделения с линейными.
Тут то на ивеках целые бригады ххотят иметь.
От Рядовой-К
К Лейтенант (08.12.2010 15:03:55)
Дата 08.12.2010 17:46:17

Re: Я как...

>Однако и в мотоциклетных подразделения танковых корпусов в 44-45-м доля водителей как бы побольше чем в подразделении на Ивеках или еще каких Хамви/Уазах/Тоетах.

В послевоенных советских мотоциклетных подразделениях на мотоцикл с коляской полагалось два чела - один из них с РП-46 (позже - ПК). Разведка :)) Ну, плохая ОШС, шо тут сказать то!
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К MR1 (06.12.2010 13:53:00)
Дата 06.12.2010 14:31:00

Современый БУСВ ВС РФ предполагает

разделение отделение на огневую и маневренную группы.
тут дело в том, что "звенья"/группы придется комплектовать еще и дополнительным водителем.

>Которое у глупых капиталистов сохранилось под именем секция... А в передовой советской армии было забыто за ненужностью. У СССР был ядрен батон и десятки тысяч танков.

советские отделения де факто деградировали до "секций" ведущих бой вокруг боевой машины.
От VadimV1144
К Дмитрий Козырев (06.12.2010 14:31:00)
Дата 06.12.2010 14:38:24

Re: Современый БУСВ...

>тут дело в том, что "звенья"/группы придется комплектовать еще и дополнительным водителем.
Зачем?
От Дмитрий Козырев
К VadimV1144 (06.12.2010 14:38:24)
Дата 06.12.2010 14:41:45

Re: Современый БУСВ...

>>тут дело в том, что "звенья"/группы придется комплектовать еще и дополнительным водителем.
>Зачем?

ну если отделение ездит не на одной, а на двух машинах, то это как бе очевидно?
От VadimV1144
К Дмитрий Козырев (06.12.2010 14:41:45)
Дата 06.12.2010 14:59:13

Re: Современый БУСВ...

>>>тут дело в том, что "звенья"/группы придется комплектовать еще и дополнительным водителем.
>>Зачем?
>
>ну если отделение ездит не на одной, а на двух машинах, то это как бе очевидно?
ну тогда да, то есть будет 2 водителя на отделение.
А как это организованно в армии сша?
От Рядовой-К
К VadimV1144 (06.12.2010 14:59:13)
Дата 07.12.2010 12:31:37

Re: Современый БУСВ...

>>>>тут дело в том, что "звенья"/группы придется комплектовать еще и дополнительным водителем.
>>>Зачем?
>>
>>ну если отделение ездит не на одной, а на двух машинах, то это как бе очевидно?
>ну тогда да, то есть будет 2 водителя на отделение.
>А как это организованно в армии сша?

А там, например для лёгкой пехоты, и нету Хамви для всех! Со всего батальона, штатными автомобилями Хамви, одновременно перевозится только одна рота. Так и у морпехов.
http://www.ryadovoy.ru
От VadimV1144
К Рядовой-К (07.12.2010 12:31:37)
Дата 07.12.2010 13:33:30

Re: Современый БУСВ...

>>А как это организованно в армии сша?
>
>А там, например для лёгкой пехоты, и нету Хамви для всех! Со всего батальона, штатными автомобилями Хамви, одновременно перевозится только одна рота. Так и у морпехов.
Рота разведки? А остальные тогда на чем, на Страйкерах?
И еще вопрос, а какое подразделение показано в "Generation Kill"?
От Рядовой-К
К VadimV1144 (07.12.2010 13:33:30)
Дата 07.12.2010 13:49:20

Re: Современый БУСВ...

>>>А как это организованно в армии сша?
>>
>>А там, например для лёгкой пехоты, и нету Хамви для всех! Со всего батальона, штатными автомобилями Хамви, одновременно перевозится только одна рота. Так и у морпехов.
>Рота разведки? А остальные тогда на чем, на Страйкерах?
Разведчики и противотанкисты (с ПТУР ТОУ) имеют свои штатные автомобили - по штуке на отделение/расчёт. А вот для перевозки линейной стрелковой роты в штате батальона машин нет вообще! Они выдаются из бригады.
>И еще вопрос, а какое подразделение показано в "Generation Kill"?
Я не смотрел этот фильм, как ни странно...
http://www.ryadovoy.ru
От mes
К Рядовой-К (06.12.2010 13:02:37)
Дата 06.12.2010 13:28:55

Это не мой аргумент, так что защищать не буду =)

Просто привел как пример.

>>Где-то я слышал что это как раз плюс. Если что меньше народу погибнет.
>
>Втиснуть в "5-тельный" размер абсолютное большинство нипзовых тактических подразделений уровня "отделение" практически невозможно. А раскидватть его на две машины - разбазаривать средства и беспричинно увеличивать длину колонн.

Согласен. А так как деньги они не бесконечные, то их не хватит где-нибудь в другом месте и поимеем в этом другом месте бОльшие потери.

А вообще мне из современных броневичков британские Хаски и Волкодав нравятся. Концепция пикапа рулит. Хабар не запихиваем в кабину (из-за чего приходится наращивать забронированный объем) а возим в кузове.