ВИФ2 NE : Ветка : Опять викиликс...

От	Дмитрий Козырев
К	Alex Medvedev
Дата	07.12.2010 22:40:21
Рубрики	Современность;

Опять викиликс...

От	bagrus
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	09.12.2010 01:54:21

раз уж пошли прогнозы

Мне представляется наиболее вероятным, что вскоре под лейблом Викиликс начнут появляться совершенно противоречащие друг другу документы, один другого достовернее. Это сгенерит тонны вкусной копипасты, конечно же, и придаст энергии всему бл..скому движению, но в общем и целом авторитет сайта будет подорван, и даже некоторые изначально уверовавшие станут сомневаться и воспринимать викиликс как некую более прогрессивную форму рамзайства.

Затем господин Ассанж, не выдержав пытки чаем тэтли в английском застенке, честно признается, что пару-тройку домументов сгенерил-таки он сам just for lulz, но большеинство-таки ей-богу верняк. В итоге ему повесят лишь 132-ю, и он будет страшно рад, что отделался так легко. Вскоре на любого ссылающегося на викиликс будут показывать пальцем, а в приличном обществе само упоминание о викиликс будет караться как обсуждение контента из ЖЖ здесь на ВИФе.

А про то, что Америка из-за всей этой истории рухнет под тяжестью - это наивные сны со слюнкой на бороде.

От	Pr~Eugen
К	bagrus (09.12.2010 01:54:21)
Дата	09.12.2010 19:23:57

Re: раз уж...

>Мне представляется наиболее вероятным, что вскоре под лейблом Викиликс начнут появляться совершенно противоречащие друг другу документы, один другого достовернее. Это сгенерит тонны вкусной копипасты, конечно же, и придаст энергии всему бл..скому движению, но в общем и целом авторитет сайта будет подорван, и даже некоторые изначально уверовавшие станут сомневаться и воспринимать викиликс как некую более прогрессивную форму рамзайства.

>Затем господин Ассанж, не выдержав пытки чаем тэтли в английском застенке, честно признается, что пару-тройку домументов сгенерил-таки он сам just for lulz, но большеинство-таки ей-богу верняк. В итоге ему повесят лишь 132-ю, и он будет страшно рад, что отделался так легко. Вскоре на любого ссылающегося на викиликс будут показывать пальцем, а в приличном обществе само упоминание о викиликс будет караться как обсуждение контента из ЖЖ здесь на ВИФе.

>А про то, что Америка из-за всей этой истории рухнет под тяжестью - это наивные сны со слюнкой на бороде.
Как вариант, сейчас сливают ДОСТОВЕРНУЮ информацию, которая проверяется.
Чуть позже, когда народ "уверует", могут сделать такой "вброс в вентилятор", что пока разберутся, что это "деза", будет поздно.

От	KGBMan
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	08.12.2010 17:35:44

Вопрос

Тоесть вы не допускаете, что Викиликс это действительно те, кто просто выкладывают все, что им шлют, подтвержденное документами ?
Всегда должен быть "кому выгодно" ?? ;)

От	SadStar3
К	KGBMan (08.12.2010 17:35:44)
Дата	09.12.2010 02:08:10

На чем делает деньги Ассанж? Т.е. кто ему платит и за что? (-)

От	Гриша
К	SadStar3 (09.12.2010 02:08:10)
Дата	09.12.2010 02:26:17

Ассанж делает не деньги а брэнд

На сколько я понимаю, организация работает в основном на труде волонтеров - денег там не очень много, в середине года у ниx на банковском счете было меньше миллиона. По словам самого Ассанжа, половина идет от мелкиx дотаций, а половина от богатыx людей даюшиx десятки тысяч.

Но суть тут не в деньгаx - это все равно что спрашивать "На чем делал деньги Сталин?".

От	Iva
К	KGBMan (08.12.2010 17:35:44)
Дата	08.12.2010 17:49:30

У меня есть предположение, что

Привет!

>Тоесть вы не допускаете, что Викиликс это действительно те, кто просто выкладывают все, что им шлют, подтвержденное документами ?
>Всегда должен быть "кому выгодно" ?? ;)

Выгодно это журналистам и их источникам информации. ЕМНПИ журналистов могут обязать открыть источники информации. А тут они ни при чем - вот зиц-председатель Фукс.
То, что материалы Ликс лежали на сайтах пяти газет - подтверждает это.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	KGBMan (08.12.2010 17:35:44)
Дата	08.12.2010 17:45:07

Re: Вопрос

>Тоесть вы не допускаете, что Викиликс это действительно те, кто просто выкладывают все, что им шлют, подтвержденное документами ?

вполне могу допустить что их используют втемную :)

>Всегда должен быть "кому выгодно" ?? ;)

Обязательно :)

От	writer123
К	Дмитрий Козырев (08.12.2010 17:45:07)
Дата	09.12.2010 19:17:40

Советую почитать биографию Ассанжа, если ещё не. Она весьма интересна.

Склонности к подобной деятельности у него наблюдались ещё очень давно.

От	KGBMan
К	Дмитрий Козырев (08.12.2010 17:45:07)
Дата	09.12.2010 01:02:21

Re: Вопрос

>>Тоесть вы не допускаете, что Викиликс это действительно те, кто просто выкладывают все, что им шлют, подтвержденное документами ?
>
>вполне могу допустить что их используют втемную :)

возможно, но уж больно широк охват тем....

>>Всегда должен быть "кому выгодно" ?? ;)
>
>Обязательно :)

Почему ??
ИМХО, все идеалисты из бывшего коммунистического блока перевоплотились на Западе... куча народа готова на "подвиги" совершенно бездвозмездно и просто даром, за идею.
такое впечатление, что их тут растили пионерская и комсомольская организации.... :)

От	Игорь Островский
К	KGBMan (09.12.2010 01:02:21)
Дата	10.12.2010 14:34:25

Re:

МХО, все идеалисты из бывшего коммунистического блока перевоплотились на Западе... куча народа готова на "подвиги" совершенно бездвозмездно и просто даром, за идею.
>такое впечатление, что их тут растили пионерская и комсомольская организации.... :)

Думаю, через таких людей выражает себя определенная историческая тенденция, дух времени.

Но отдельным гражданам перманентно кажется, что за всяким пуком стоит некая тайная ложа. Хотя гораздо чаще это явная лажа, как сказал кто-то из современников. А порою и некая объективная закономерность.

От	KGBMan
К	Игорь Островский (10.12.2010 14:34:25)
Дата	10.12.2010 17:21:14

Re: Re:

идеализм и инфантелизм общества потребления.
пройдут, когда кушать будет нечего...

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	08.12.2010 14:51:31

Вы уж не обижайтесь

помяните мое слово, накормят народ пустопорожней информацией, посмеются над коварными и нутуппыми американцами, придадут абсолютную достоверность ресурсу преследованием автора под очевидно надуманными предлогами - а потом выкладывай туда что хочешь. Хочешь про нападение СССР на Германию, хочешь про нападение РФ на Грузию, хочешь про два миллиона изнасилованых - и все будет "доказано".
+++++
но подобная оценка истории с викиликсом из разряда рассуждений о том, что 9/11 организовало ЦРУ, а Горбачев был агентом Моссада.
Дипслужбе США нанесен такой удар, который перекрывает все возможные бонусы от слива дезы. Многих их информантов банально могут сейчас грохнуть (например тех, кто им рассказывал про семью туркменского президента Бердымухамедова). Более того, возможно это переломный момент не просто в истории дипломатических утечек, а шире, использования IT в госуправлении. Выводы должны сделать не толко амеры, можно даже сказать им спасибо за то, что они как самая развитая технологически держава первые на этой мине подорвались.
С уважением, А.Никольский

От	Игорь Островский
К	А.Никольский (08.12.2010 14:51:31)
Дата	10.12.2010 14:30:48

Re:

>но подобная оценка истории с викиликсом из разряда рассуждений о том, что 9/11 организовало ЦРУ, а Горбачев был агентом Моссада.
>Дипслужбе США нанесен такой удар, который перекрывает все возможные бонусы от слива дезы. Многих их информантов банально могут сейчас грохнуть (например тех, кто им рассказывал про семью туркменского президента Бердымухамедова). Более того, возможно это переломный момент не просто в истории дипломатических утечек, а шире, использования IT в госуправлении. Выводы должны сделать не толко амеры, можно даже сказать им спасибо за то, что они как самая развитая технологически держава первые на этой мине подорвались.

Возможно, это действительно переломный момент, но совсем в другом смысле.
В конце концов, развитие коммуникационных технологий рано или поздно должно привести к социальным и политическим переменам. Не может не привести. Наивно думать, что это развитие само по себе, а прочие сферы жизни сами по себе.
Я тут вижу удар по "тайне власти", одной из форм которой является тайная дипломатия и вообще канцелярская, ведомственная тайна.
Не исключено, что лет через ...десят Ассанж будет упоминаться историками в одном ряду с матросом Маркиным как предтечи, скажем так, "открытого мира". Чем черт не шутит?

От	А.Никольский
К	Игорь Островский (10.12.2010 14:30:48)
Дата	10.12.2010 22:20:45

Re: Re:

Не исключено, что лет через ...десят Ассанж будет упоминаться историками в одном ряду с матросом Маркиным как предтечи, скажем так, "открытого мира". Чем черт не шутит?
++++
конечно, хотелось бы на это надеятся, но возможен и регресс. В несколько ернической форме прочитал про это в связи с викиликс в статье У.Эко:
http://www.rusrep.ru/article/2010/12/09/umberto

От	o-oi-o
К	А.Никольский (10.12.2010 22:20:45)
Дата	10.12.2010 22:28:51

Вы меня извините но весь пафос Эко компрометирует его техническа некомпетентност

"У меня как-то была возможность заметить, что технологии теперь развиваются вспять. Столетие спустя после того, как беспроволочный телеграф произвел революцию в коммуникациях, Интернет вернул телеграф на телефонные провода. Аналоговые видеокассеты позволяли киноведам исследовать фильмы кадр за кадром, проматывая пленку вперед и назад и выявляя все тайны монтажа, тогда как теперь цифровые компакт-диски позволяют только переходить от раздела к разделу, т.е. "скакать" большими скачками. На высокоскоростном поезде из Рима в Милан попадаешь за три часа, тогда как на самолете с учетом поездки в аэропорт и из аэропорта – три с половиной."

Он за внешне подобной формой совершенно не уловил технически важных различий содержания

От	Дмитрий Козырев
К	А.Никольский (08.12.2010 14:51:31)
Дата	08.12.2010 15:00:17

Да чему ж тут обижаться? :)

>но подобная оценка истории с викиликсом из разряда рассуждений о том, что 9/11 организовало ЦРУ, а Горбачев был агентом Моссада.

Алексей, приведение абсурдных "как бы аналогий" не является контрагументами.
считайте что я дал свой прогноз. Он может сбыться, а может и нет. До 2012 года осталось не так много, посмотрим какой клубничкой вас порадуют к выборАм :)
Хотя конечно бытует мнеие, что уже не существует такого компромата, коорый мог бы скомпроментировать власти рф сильнее, чем это имеет место.. Но вдруг американцы не знают об этом? :) К тому же бл..ры-бездельники стали активным поколением, они любят играть в информационные войнушки, полагая что это "нужно и важно" :)

>Дипслужбе США нанесен такой удар, который перекрывает все возможные бонусы от слива дезы.

В чем конкретно выражается ущерб дипслужбе США? Сколько миссий закрыто в мире?

>Многих их информантов банально могут сейчас грохнуть

А волнуют ли шерифа проблемы индейцев? Впрочем если грохнут обязательно сообщите.

От	А.Никольский
К	Дмитрий Козырев (08.12.2010 15:00:17)
Дата	08.12.2010 15:17:00

Re: Да чему...

В чем конкретно выражается ущерб дипслужбе США? Сколько миссий закрыто в мире?
++++++
уже идут разговоры об отзыве послов из ряда стран типа Ливии. Уже очень вероятно изменение позиции КНР по одному из важных для США вопросов - о КНДР

>>Многих их информантов банально могут сейчас грохнуть
>
>А волнуют ли шерифа проблемы индейцев? Впрочем если грохнут обязательно сообщите.
+++++
про это туркменская ГБ вряд ли сообщит. Проблема же будет у шерифа, индейцы только рады, если шериф сам называет своего человека в их рядах. Будут ли после этого еще такие люди - проблема шерифа

От	RuLavan
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	08.12.2010 11:44:12

Тут в другом проблема :-)

>помяните мое слово, накормят народ пустопорожней информацией, посмеются над коварными и нутуппыми американцами, придадут абсолютную достоверность ресурсу преследованием автора под очевидно надуманными предлогами - а потом выкладывай туда что хочешь. Хочешь про нападение СССР на Германию, хочешь про нападение РФ на Грузию, хочешь про два миллиона изнасилованых - и все будет "доказано".

СМИ по всему миру читая выложенные источники видят там ~~фигу~~ то, что хотят увидеть. И в их изложении сухие дипломатические телеграммы искажаются самым причудливым образом, благо точных ссылок на источники в СМИ давать обычно не принято. В результате, даже никаких вбросов дезы не надо :-)

Грузины, например, по паре незамысловатых телеграмм о визите Эрдогана в Москву и Тбилиси сразу после войны нафантазировали себе такое:
"По информации скандального известного ресурса WikiLeaks (sic!), во время августовской войны 2008 года Турция была готова ввести свои войска под статусом НАТО на территорию Грузии в случае вторжения России в Аджарию.
...
в распространенном документе, датированном 14 августа 2008 года, отмечается, что намерения Турции были более чем серьезные.
Согласно документу, премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган и члены парламента Турции направились с визитом в Москву и встретились с президентом Медведевым, где изложили свою точку зрения относительно происходящих событий и заявили российской стороне, что если Россия будет вести военные операции ближе 100-километровой зоны от территории Турции, то турецкая сторона, как член НАТО, имело право ввести свои подразделения в зону конфликта, и защитить территории соседних членам Альянса государств.
Там же уточняется, что Турция ввела бы в Грузию войска и в том случае, если бы военные действия коснулись непосредственно Аджарии и по ней были бы нанесены точечные воздушные удары."

Надо ли говорить, что в "распространённом документе от 14 августа" ничего подобного нет? :-)

Так и с этой историей про прибалтов. Вот все документы на эту тему, выложенные вчера.
http://213.251.145.96/cable/2009/11/09USNATO532.html
http://213.251.145.96/cable/2009/12/09USNATO588.html
http://213.251.145.96/cable/2009/12/09WARSAW1228.html
http://213.251.145.96/cable/2009/12/09TALLINN373.html
http://213.251.145.96/cable/2009/12/09STATE127892.html
http://213.251.145.96/cable/2010/01/10USNATO35.html
http://213.251.145.96/cable/2010/01/10STATE7810.html

И там нет ничего ни про какие "дивизии НАТО" :-) Речь просто о расширении имеющегося плана прикрытия Польши на страны Балтии. Наоборот, специально обращено внимание, что подробности плана прикрытия - информация высокого уровня секретности НАТО и никаких его деталей или обсуждения приведено в этих каналах не будет.

Врут, поди, как всегда...

От	SerP-M
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	08.12.2010 03:29:30

"Поживем - увидим" (с)

От	Ktulu
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	07.12.2010 23:11:51

Конспирология

>помяните мое слово, накормят народ пустопорожней информацией,
Пока информация не выглядит пустопорожней.
> посмеются над коварными и нутуппыми американцами,
Амеры не выглядят тупыми. Циничными и расчётливыми, да, тупыми -- нет.
> придадут абсолютную достоверность ресурсу преследованием автора под очевидно надуманными предлогами - а потом
Это вопрос веры. Преследование Ассанджа отсосами ЦРУ из Швеции выглядит правдоподобно. А вот организация
масштабного слива самой разной достоверной информации ради дезинформации в некоторых частностях достоверно
не выглядит. Бритва Оккама не позволяет плодить сущности.

> выкладывай туда что хочешь. Хочешь про нападение СССР на Германию, хочешь про нападение РФ на Грузию, хочешь про два миллиона изнасилованых - и все будет "доказано".

Проблема в том, что фальсифицировать хоть сколько-нибудь значительное количество документов на фоне
достоверных документов невозможно, они же все связаны в той или иной мере, а фальсификация незначительного
количества документов явно не окупает потерь от публикации остальных достоверных документов.

Не стоит придумывать поводы и теории, когда явление может быть объяснено обыкновенной человеческой
глупостью.

--
Алексей

От	Varvar
К	Ktulu (07.12.2010 23:11:51)
Дата	08.12.2010 06:50:01

Re: Конспирология

>>помяните мое слово, накормят народ пустопорожней информацией,
>Пока информация не выглядит пустопорожней.

Вполне возможен сценарий, что утечка небыла придумана изначально, но по факту случившегося будет утилизирована с максимальной пользой.

От	Kalash
К	Ktulu (07.12.2010 23:11:51)
Дата	08.12.2010 02:10:31

Re: Конспирология

>Амеры не выглядят тупыми. Циничными и расчётливыми, да, тупыми -- нет.
При тупом руководстве... А оно сейчас тупое....

От	Лейтенант
К	Ktulu (07.12.2010 23:11:51)
Дата	07.12.2010 23:48:37

Re: Конспирология

>Проблема в том, что фальсифицировать хоть сколько-нибудь значительное количество документов на фоне
>достоверных документов невозможно, они же все связаны в той или иной мере, а фальсификация незначительного
>количества документов явно не окупает потерь от публикации остальных достоверных документов.

Пока на ресурсе выложено значительное количество малоценных документов. Можно предположить, что документы-то настоящие, но подборка тенденциозная. За эту версию говорит то, что пока ничего по настощему ценного в этой помойке не обнаружилось - так, темы для скандальной светской хроники "А еще он называл тебя большим земляным червяком".

От	Ktulu
К	Лейтенант (07.12.2010 23:48:37)
Дата	08.12.2010 00:06:57

Re: Конспирология

>Пока на ресурсе выложено значительное количество малоценных документов. Можно предположить, что документы-то настоящие, но подборка тенденциозная. За эту версию говорит то, что пока ничего по настощему ценного в этой помойке не обнаружилось - так, темы для скандальной светской хроники "А еще он называл тебя большим земляным червяком".

Не соглашусь. Из существенных для России документов уже выложена масса крайне интересных документов:
про отношение России к северокорейцам (им далеко до угрозы еврам и амерам), про паков (наибольшая угроза всей Азии),
про Россию (криминальное государство Бэтмена и Робина), про Казахстан и Туркмению, про рамзанчика и в целом
Северный Кавказ, про эстонско-латышско-литовских ~~чурок~~ неодемократов и их наивный план самообороны от
России с помощью интернациональных девяти дивизий и целой эскадрильи F-16, про бразильцев, про евреев с их
непреодолимым желанием пробомбить персов (слабо, правда, совпадающий с возможностями), про желание саудовских
~~чурок~~ партнёров США присоединиться к ~~жыдам~~ евреям в этом стремлении, поскольку шииты
в глазах единственных истинных ~~суннитов~~ ваххабитов гораздо презреннее расовых ~~жыдов~~ евреев,
про преобладающий источник финансирования афганского ~~чуркистана~~ Талибана из Саудовской Аравии,
и прочее и прочее и прочее.

--
Алексей

От	Лейтенант
К	Ktulu (08.12.2010 00:06:57)
Дата	08.12.2010 00:16:18

И что из этого является неожиданным или хотя бы новым?

На уровне слухов "из хорошо информированных источников" и даже высказываний разного рода деятелей из истеблишмента в прессе все это и так было известно.

От	Ktulu
К	Лейтенант (08.12.2010 00:16:18)
Дата	08.12.2010 00:18:04

В принципе, из перечисленного практически всё является новым (-)

От	Сибиряк
К	Ktulu (08.12.2010 00:18:04)
Дата	08.12.2010 07:34:02

это потому, что вы игнорируете "конспирологические" материалы без печатей и подп (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Ktulu (07.12.2010 23:11:51)
Дата	07.12.2010 23:25:44

Конечно, нотнаверное это оффтопик

А обвинение в "конспирологии" очень удобный контрагумент в подобного рода дискуссиях. Это не претензия к Вам лично и я не собираюсь ничего доказывать.

>Это вопрос веры.

Ага. Точнее абсолютного недоверия к (невосприятия к информационному воздействию) в современном мире манипулятивных технологий.

>не выглядит. Бритва Оккама не позволяет плодить сущности.

когда коран писали дороги не минировали. А при Оккаме не было этих ваших интернетов.

>Проблема в том, что фальсифицировать хоть сколько-нибудь значительное количество документов на фоне
>достоверных документов невозможно, они же все связаны в той или иной мере, а фальсификация незначительного
>количества документов явно не окупает потерь от публикации остальных достоверных документов.

Да какие тут "потери", ну что вы право? Кто их понес, в чем они выражаются?
Впрочем сам прием не единожды описан в литературе. Просто интернет и блоги дали новые эффективные и масштабные формы его реализации.

>Не стоит придумывать поводы и теории, когда явление может быть объяснено обыкновенной человеческой
>глупостью.

"Ничто не просто так. Даже овцы в тулупах" (с)

От	xab
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 23:25:44)
Дата	08.12.2010 17:38:33

Re: Конечно, нотнаверное...

>>не выглядит. Бритва Оккама не позволяет плодить сущности.
>
>когда коран писали дороги не минировали. А при Оккаме не было этих ваших интернетов.

"Подметное письмо" понятие из века интернет технологий?

Мин не было, а дезинформация, сливы и все прочие прелести с использованием доступных тогда средств массовой информации существовали.

С уважением XAB.

От	Ktulu
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 23:25:44)
Дата	07.12.2010 23:35:57

Re: Конечно, нотнаверное...

>>Это вопрос веры.
>Ага. Точнее абсолютного недоверия к (невосприятия к информационному воздействию) в современном мире манипулятивных технологий.

Ну да, Баба Яга всегда против. Тоже аргумент, для некоторых.

>>не выглядит. Бритва Оккама не позволяет плодить сущности.
>когда коран писали дороги не минировали. А при Оккаме не было этих ваших интернетов.

Коран тут не причём, как и минирование дороги.

>>Проблема в том, что фальсифицировать хоть сколько-нибудь значительное количество документов на фоне
>>достоверных документов невозможно, они же все связаны в той или иной мере, а фальсификация незначительного
>>количества документов явно не окупает потерь от публикации остальных достоверных документов.

>Да какие тут "потери", ну что вы право? Кто их понес, в чем они выражаются?
В том, что замыслы амеров стали известны самому широкому кругу лиц, стали известны их непосредственные
цели, информаторы и методы работы. Клинтоншей послы отзываются.

>Впрочем сам прием не единожды описан в литературе.
В какой литературе?

>Просто интернет и блоги дали новые эффективные и масштабные формы его реализации.
Т.е. вы подозреваете тотальную дешёвую дезинформацию?

>"Ничто не просто так. Даже овцы в тулупах" (с)
Это типа личный наезд?

--
Алексей

От	Дмитрий Козырев
К	Ktulu (07.12.2010 23:35:57)
Дата	08.12.2010 09:46:32

Re: Конечно, нотнаверное...

>Ну да, Баба Яга всегда против. Тоже аргумент, для некоторых.

Да нет, не в этом дело. Просто подобные публикации (весьма привлекательные для медиа-среды с т.з. контента) даже достоверных документов имеют в основе серьезную методологическую ошибку.
Ввод в оборот любого документа должен предусматривать его перекрестную проверку и проверку по независимым источникам.
Т.е. условно говоря, что самый сенсационный приказ не был отменен следующим приказом или вышестоящей инстанцией или вообще является пошедшим дело черновиком. который был отклонен еще на этапе согласования.
Просто опираясб на свой опыт делопроизводства я могу сказать, что порой готовил последовательно взаимнопротиворечивые документы в зависимости от требований момента. Рассматривая их по одиночке можно вполне прийти к ложным выводам о моей деятельности.

>>Да какие тут "потери", ну что вы право? Кто их понес, в чем они выражаются?
>В том, что замыслы амеров стали известны самому широкому кругу лиц, стали известны их непосредственные
>цели, информаторы и методы работы. Клинтоншей послы отзываются.

Простите "ущерб", это вредные последствия связанные с сокращением извлекаемой материальной выгоды.
У США сорвались какие то договора, сделки? Им где то показали на дверь? Правильно - нет и ничего похоже не будет.
А кадровые перстановки вполне укладываются в версию "придания достоверности".

>>Впрочем сам прием не единожды описан в литературе.
>В какой литературе?

В художественной.
В "Гардемаринах" Бестужев так "прятал" свой архив за которым охотились дестабилизирующие силы.
У Семенова в "Приказано выжить" Мюллер "сливает" Штирлицу архив Гелена (настоящий), в который добавил дезинформаци от себя.

>>Просто интернет и блоги дали новые эффективные и масштабные формы его реализации.
>Т.е. вы подозреваете тотальную дешёвую дезинформацию?

Я подозреваю что следует ее ожидать. Ну кроме того что это само по себе не плохой DDoS на аналитические подразделения спецслужб.

От	Cat
К	Дмитрий Козырев (08.12.2010 09:46:32)
Дата	08.12.2010 13:47:14

А на кого рассчитано?

Если на руководство - там этот фокус не пройдет, спецслужбы не зря хлеб едят и "за компанию" деза не прокатит (собственно, Путин об этом Ларри Кингу практически открытым текстом сказал). Значит, рассчитано на "пипл". А что такого капитального должен схавать "пипл", чтобы окупить всю эту операцию? Мне кажется, готовится некая глобальная операция по "утилизации" внешнего долга США за счет "мелких инвесторов" путем раскачки рынка и надувания новых пузырей. Только это смогло бы окупить такой масштабный слив. Какой-то глобальной чисто политической или военной цели я сейчас не вижу.

От	Роман Алымов
К	Cat (08.12.2010 13:47:14)
Дата	08.12.2010 13:55:21

Для такой операции ВикиЛикс будет маловато (-)

От	Лейтенант
К	Дмитрий Козырев (07.12.2010 22:40:21)
Дата	07.12.2010 22:56:07

Похоже на то

Хотя, конечно версию, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа, тоже исключать нельзя.