От Мелхиседек
К АМ
Дата 15.12.2010 13:12:10
Рубрики WWII; Флот; 1941; Артиллерия;

Ре: [2Дмитрий Козырев]...


>Чтобы вывести из строя установку совсем необизательно её уничтожить.

как вы предлагаете вывести её из строя? чисто практически

напоминаю, что опыт вмв показал, что всё артустановки, которые не подбивается авиационными автоматическими пушками, вывести из строя авиацией крайне проблематично
От АМ
К Мелхиседек (15.12.2010 13:12:10)
Дата 15.12.2010 13:24:26

Ре: [2Дмитрий Козырев]...


>>Чтобы вывести из строя установку совсем необизательно её уничтожить.
>
>как вы предлагаете вывести её из строя? чисто практически

>напоминаю, что опыт вмв показал, что всё артустановки, которые не подбивается авиационными автоматическими пушками, вывести из строя авиацией крайне проблематично

нарушение работы механизмов пре сотрясение башни, повреждения стволов опастны даже пре непробитие основной брони. Броневые плиты и крепления даже пре непробитие тоже бесконечно снаряды недержат.
Уничтожение и захват наблюдательных пунктов батарее сведут еффективность батарее к минимуму.
От Мелхиседек
К АМ (15.12.2010 13:24:26)
Дата 15.12.2010 13:32:26

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>нарушение работы механизмов пре сотрясение башни, повреждения стволов опастны даже пре непробитие основной брони. Броневые плиты и крепления даже пре непробитие тоже бесконечно снаряды недержат.
напоминаю, что причиной выхода из строя орудий в севастополе - исчерпание боекомплекта
От АМ
К Мелхиседек (15.12.2010 13:32:26)
Дата 15.12.2010 15:13:13

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>нарушение работы механизмов пре сотрясение башни, повреждения стволов опастны даже пре непробитие основной брони. Броневые плиты и крепления даже пре непробитие тоже бесконечно снаряды недержат.
>напоминаю, что причиной выхода из строя орудий в севастополе - исчерпание боекомплекта

у 30й батареи?
От ZaReznik
К Мелхиседек (15.12.2010 13:12:10)
Дата 15.12.2010 13:23:13

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>напоминаю, что опыт вмв показал, что всё артустановки, которые не подбивается авиационными автоматическими пушками, вывести из строя авиацией крайне проблематично
Танк и линкор, а также их орудия ГК, тоже проблематично вывести из строя 20-мм авиапушкой. А вот, подишь ты, летали и против них на самолетах.

Кстати, напоминаю - у нас там не просто артустановка, а вращающаяся башня - для решения задачи прорыва вполне хватит оную башню заклинить.
От Мелхиседек
К ZaReznik (15.12.2010 13:23:13)
Дата 15.12.2010 13:31:05

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>Кстати, напоминаю - у нас там не просто артустановка, а вращающаяся башня - для решения задачи прорыва вполне хватит оную башню заклинить.

прикиньте, какой удар нужен, что бы эту башню сдвинуло с шаровых опор
От ZaReznik
К Мелхиседек (15.12.2010 13:31:05)
Дата 15.12.2010 13:48:22

Ре: [2Дмитрий Козырев]...

>>Кстати, напоминаю - у нас там не просто артустановка, а вращающаяся башня - для решения задачи прорыва вполне хватит оную башню заклинить.
>
>прикиньте, какой удар нужен, что бы эту башню сдвинуло с шаровых опор

Ну на линкорах башни как-то клинило, не так ли?
Только тут у нас не линкор - поворот корпусом уже не усуществишь
От Claus
К ZaReznik (15.12.2010 13:48:22)
Дата 15.12.2010 14:46:19

Там гораздо более защищенная цель, чем линкор.

>Ну на линкорах башни как-то клинило, не так ли?
Там броня тоньше и гидроудары возможны.

Опять таки есть реальный пример - после прямого попадания из карла на 30й батарее башню ввели в строй через сутки, правда с одним стволом.
Вероятность того, что башню заклинит без возможности исправления невелика. И совсем мала вероятность того, что ее заклинит быстро.
От ZaReznik
К Claus (15.12.2010 14:46:19)
Дата 17.12.2010 10:48:57

Re: Там гораздо...

>>Ну на линкорах башни как-то клинило, не так ли?
>Там броня тоньше и гидроудары возможны.

Камуфлеты и подземные взрывы никто не отменял.