От Мелхиседек
К объект 925
Дата 16.12.2010 14:09:07
Рубрики Прочее; Флот;

Re: В чем...

>и последуещие его класса и крейсера типа Инвисибл и подобных? Чуть меньшая броня и скорость на 3-4 узла больше и уже другой класс?
где-то так, вооружение как правило слабее, со временем дошли до идеи, что лкр должен иметь броню, сопоставимую с лк и выше скорость, в итоге получился худ
далее слияние классов лк и лкр, ко второй мировой высказывалась идея, что лкр должны иметь более слабое вооружение, как то дюнкерк, шарнхорст, аляска
От Keu
К Мелхиседек (16.12.2010 14:09:07)
Дата 16.12.2010 18:43:15

Re: В чем...

> где-то так, вооружение как правило слабее, со временем дошли до идеи, что лкр должен иметь броню, сопоставимую с лк и выше скорость, в итоге получился худ

У англичан и японцев так и было, а вот американцы слегонца протормозили со своими лексингтонами.

> ко второй мировой высказывалась идея, что лкр должны иметь более слабое вооружение, как то дюнкерк, шарнхорст, аляска

У этих совершенно другой генезис и назначение. И термин "ЛКр" к ним применяется неофициально, по типу журналистского штампа. Просто корабли несколько выпадали вниз из ряда "классических" ЛК, и писателям букв хотелось их как-то обособить.

А уж Аляска-то вовсе вашингтонец-переросток ("большой крейсер" официально), и называть ее ЛКр совсем некорректно. Но поскольку другие одноклассники Аляски и Гуама воплощения не получили, то для этих переростков устоявшегося в народе термина нет.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От realswat
К Keu (16.12.2010 18:43:15)
Дата 17.12.2010 14:04:00

Re: В чем...


>У этих совершенно другой генезис и назначение.

Генезис Дюнкерка (охотник за краманными линкорами) и Аляски (истребление японских тяжёлых крейсеров), в принципе, вполне похож на генезис Инвинсиблов. И называть эти корабли линейными крейсерами, как мне кажется, вполне можно
От Keu
К realswat (17.12.2010 14:04:00)
Дата 17.12.2010 14:38:20

Re: В чем...


>>У этих совершенно другой генезис и назначение.
>
>Генезис Дюнкерка (охотник за краманными линкорами) и Аляски (истребление японских тяжёлых крейсеров), в принципе, вполне похож на генезис Инвинсиблов.

Дюнкерк - уменьшенный ЛК, Аляска - увеличенный вашингтонец. И оба они по ГК "своим" линкорам не соответствуют, Аляску так и вовсе стрёмно в бой против обычных линкоров посылать.

> И называть эти корабли линейными крейсерами, как мне кажется, вполне можно

Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".

А линейными крейсерами очень хочется назвать Айовы.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От realswat
К Keu (17.12.2010 14:38:20)
Дата 17.12.2010 14:46:36

Re: В чем...


>Дюнкерк - уменьшенный ЛК,

Дюнкерк - не уменьшенный ЛК, а увеличенный 17500-тонный (по первоначальному проекту) линейный крейсер со следующими задачами (от Сулиги ака Дулин/Гарцке):

1) уничтожать 10000-тонные крейсера (т.н. "вашингтонские"), которые строились всеми мор­скими державами;
2) атаковать конвои торговых судов, защищаемые линкорами, имевшими скорость 20-25 узлов;
3) образовать мощное разведывательное соединение в том числе и в составе союзного флота.

После появления карманников появились новые требования к защите, в итоге выросло водоизмещения. Но это - не линкор по происхождению, ибо уничтожение линейных кораблей противника в его задачи вроде как никогда не входило.

>Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".

Я не думаю, что это дело вкуса. Дело вкуса - это спор о том, как классифицировать Громобой и Асаму (которые по официальной классификации были крейсерами 1 ранга/класса, по неофициальной "броненосными крейсерами", и в то же время очень сильно различались).

В данном же случае следует именно что разделить термин "линкор" (как корабль, составляющий главную ударную силу флота и предназначенный для боя с себе подобными) и "крейсер" (набор функций которого может быть разным, но "хребтом" флота он никогда не был... если не принимать в расчёт бедняков типа Турции).
От Keu
К realswat (17.12.2010 14:46:36)
Дата 17.12.2010 15:57:13

Re: В чем...


>>Дюнкерк - уменьшенный ЛК,
>
>Дюнкерк - не уменьшенный ЛК, а увеличенный 17500-тонный (по первоначальному проекту)

Да.

>>Дело вкуса. Этот спор будет вечным. Мне так имхается, что правильнее (хоть и некрасивше) называть их "маленький линкор" и "большой крейсер".
>
>Я не думаю, что это дело вкуса.

>В данном же случае следует именно что разделить термин "линкор" (как корабль, составляющий главную ударную силу флота и предназначенный для боя с себе подобными) и "крейсер" (набор функций которого может быть разным, но "хребтом" флота он никогда не был... если не принимать в расчёт бедняков типа Турции).

Линейный крейсер, кроме чисто крейсерских задач, должен взаимодействовать с этим хребтом в эскадренном сражении, причем в ходе эволюции вторая задача усугублялась. На (между) двух стульях сидит. Естественным направлением развития данного класса были Акаги, английские проекты 1920-22г и прочие монстры.

А Дюнкерк - это уже порождение Вашингтона и отчасти Версаля. Тогда много всего маломерного на ватманах чертили.
Рядом с Бретанью и Парижем, да против Чезаре - вполне мог и становым хребтом флота поработать.

Киров - он тоже задумывался как БПК, а получилось нечто большее :)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Андрей Белов
К Keu (16.12.2010 18:43:15)
Дата 16.12.2010 19:02:10

+1

>> где-то так, вооружение как правило слабее, со временем дошли до идеи, что лкр должен иметь броню, сопоставимую с лк и выше скорость, в итоге получился худ
>
>У англичан и японцев так и было, а вот американцы слегонца протормозили со своими лексингтонами.

>> ко второй мировой высказывалась идея, что лкр должны иметь более слабое вооружение, как то дюнкерк, шарнхорст, аляска
>
>У этих совершенно другой генезис и назначение. И термин "ЛКр" к ним применяется неофициально, по типу журналистского штампа. Просто корабли несколько выпадали вниз из ряда "классических" ЛК, и писателям букв хотелось их как-то обособить.

>А уж Аляска-то вовсе вашингтонец-переросток ("большой крейсер" официально), и называть ее ЛКр совсем некорректно. Но поскольку другие одноклассники Аляски и Гуама воплощения не получили, то для этих переростков устоявшегося в народе термина нет.


Есть мнение , что А и Г вообще не были нужны.
От kirill111
К Мелхиседек (16.12.2010 14:09:07)
Дата 16.12.2010 15:27:49

Re: В чем...

> далее слияние классов лк и лкр, ко второй мировой высказывалась идея, что лкр должны иметь более слабое вооружение, как то дюнкерк, шарнхорст, аляска


Шарнхорст же с Гнейзнау получили 11дм лишь потому, что 38см не были готовы для них.
От Exeter
К kirill111 (16.12.2010 15:27:49)
Дата 16.12.2010 15:47:53

Для Ш & Г 38-см орудия изначально не предназначались

При проектировании варианты вооружения были с 28-см, 30,5-см и 33-см орудиями, уважаемый kirill111. Фюллер по политическим мотивам и для ускорения постройки велел остановиться на 28-см орудиях. Средства на разработку 33-см орудия при этом были выделены, но их готовность ожидалась не ранее 1939 г., и программу их разработки в итоге прикрыли.
Варианты 35-см и 38-см орудий для сих корабликов стали предлагаться уже на этапе строительства в марте 1935 г., но к этому времени в общем уже поздно было пить боржоми, 28-см башни и орудия уже находидись в производстве, а фюллер по прежнему настаивал на 28-см орудиях, тем более в преддверии англо-германского морского соглашения.

С уважением, Exeter
От kirill111
К Exeter (16.12.2010 15:47:53)
Дата 16.12.2010 16:25:59

Re: Для Ш...

Спасибо, ув. Эксетер.