>1. При стремительном отступлении пленных и трофейных документов почти нет.
>2. Агентурный аппарат на оставлении не может успеть наладить систему сбора данных и их передачи, тем более, что оперативные пункты отступают вместе со всеми войсками.
>3. Войсковая разведка при постоянном отступлении создаст почти неразрешимые задачи с возвратом разведгрупп.
"Ша, никто никуда не едет"(с)
Речь идет про вариант сосредоточения на старой границе.
Войска анмасс сидят там в подготовленных окопах и УРах, пока немцы с оглядкой пропихивают пехоту и артиллерию по западным областям, периодически встречая сюрпризы в виде засад, подорванных мостов и т.п. День-два минимум у них это займет, а то и больше. Танки без пехоты доедут быстрее, но упрутся в УРы и все равно встанут (Линия Сталина - это вам не Халкин-Гол).
Так что "стремительно отступают" только погранцы с приграничными частями и дозоры с информацией о перемещении сил противника. Конечно, это не панадол в плане качества данных, но уж точно гораздо лучше полного отсутствия информации или постоянных слухов о немецких десантах и прорывах тут и там, на основании которых предпринимались судорожные дергания в реале. Если бы была фора сутки-двое на переброску в нужные места, исходя из реальной обстановки, МК бы может и не сточились так бездарно.
>4. Как обстояло дело с радиоразведкой в 1941 - сами знаете.
>Именно воздушная разведка оставалась едвали не единственным источником сбора сведений о противнике, а при отлете самолетов на Восток и ожидании там развития событий она исчезла бы как класс.
Почему, собственно, базирование за ЛС отменяет воздушную разведку над западными областями? Ну да, лететь дольше, но аэродромы там менее уязвимы, можно ожидать меньших потерь на земле.
>Речь идет про вариант сосредоточения на старой границе.
Нет, изначально речь шла не о сосредоточении войск на старой границе, а об отводе только авиации. Без авиации наземные войска будут отступать еще быстрее.
>Войска анмасс сидят там в подготовленных окопах и УРах, пока немцы с оглядкой пропихивают пехоту и артиллерию по западным областям, периодически встречая сюрпризы в виде засад, подорванных мостов и т.п. День-два минимум у них это займет, а то и больше. Танки без пехоты доедут быстрее, но упрутся в УРы и все равно встанут (Линия Сталина - это вам не Халкин-Гол).
Эти варианты уже столько раз обсасывали, что просто нет желания флудить тут опять.
>Так что "стремительно отступают" только погранцы с приграничными частями и дозоры с информацией о перемещении сил противника. Конечно, это не панадол в плане качества данных, но уж точно гораздо лучше полного отсутствия информации или постоянных слухов о немецких десантах и прорывах тут и там, на основании которых предпринимались судорожные дергания в реале. Если бы была фора сутки-двое на переброску в нужные места, исходя из реальной обстановки, МК бы может и не сточились так бездарно.
Насчет форы - согласен полностью.
>Почему, собственно, базирование за ЛС отменяет воздушную разведку над западными областями? Ну да, лететь дольше, но аэродромы там менее уязвимы, можно ожидать меньших потерь на земле.
Я писал о случае прекращения полетов в ожидании прояснения обстановки, как предполагалось тут выше по ветке.
А вообще говоря, воздушных разведчиков немцы отлавливали не над нашими аэродромами по преимуществу, а над своими войсками и на подлете/возвращении.