От Lazy Cat
К Денис Фалин
Дата 19.12.2010 14:36:58
Рубрики WWII; 1941;

Re: Главное что точно можно было сделать - не перевооружать пограничные полки

на новую матчасть.
Вот это ИМХО точно серьёзная ошибка приведшая к большим потерям которых легко можно было избежать.
В реальности чуть ли не большинство полков базировавшихся у ленточки имели двойной комплект матчасти - старую и новую. Например все четыре истребительных полка 9йСАД.
Мало того что на аэродромах в два раза больше самолётов половину из которых всё равно нельзя использовать потому что лётчиков один комплект, так ещё и боеготовность в период переучивания снижается. Поэтому даже если штурмовка противника будет неэффективной при срочном перебазировании из под удара (например танки у аэродрома) имея на 120 самолётов 60 лётчиков мы неизбежно теряем 60 самолётов.

Если бы на новую матчасть (МИГ, Пе-2, Ил-2, Су-2, Як-2) в первую очередь перводили полки стоящие дальше на Восток, то почти всю новую матчасть которая в реале была оставлена на приграничных аэродромах можно было использовать в боях.
Например если те же четыре ИАПа из белостокской 9й САД мы (зная об угрозе войны в любой момент) оставляем на хорошо совоенных ишаках, то двести с гаком МиГ-3 сосредоточенные в полках где-нибудь под Смоленском не пропадают для нас совершенно бесполезно как это было в реале.

Всю авиацию вывести на восток это ещё спорное решение, но вот точно я думаю не следовало наваливать в приграничные полки многие сотни новеньких неосвоенных самолётов
От И. Кошкин
К Lazy Cat (19.12.2010 14:36:58)
Дата 19.12.2010 16:03:59

Вот это, кстати, "плюсстопиццот"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...дело было даже не только в двойном комплекте самолетов, а в том, что новая матчасть, зачастую, была настолько сырой, что, фактически, даже там. где переучивание было набумаге заончено, части были, по факту, малобоеспособны.

И. Кошкин
От VVS
К И. Кошкин (19.12.2010 16:03:59)
Дата 19.12.2010 23:01:04

Re: Вот это,...

>...дело было даже не только в двойном комплекте самолетов, а в том, что новая матчасть, зачастую, была настолько сырой, что, фактически, даже там. где переучивание было набумаге заончено, части были, по факту, малобоеспособны.

Причем резонно продолжить и распространить это высказывание и на танки. Если бы в Белоруссии 6мк без Т-34 и КВ из окружения выходил, а подмосковные части не на Т-26 и БТ подтягивались навстречу немцам, а вовсе даже наоборот...

Но это больно предложением заранее отойти на старую граница попахивает.
От Дмитрий Козырев
К VVS (19.12.2010 23:01:04)
Дата 19.12.2010 23:05:02

Re: Вот это,...

>>...дело было даже не только в двойном комплекте самолетов, а в том, что новая матчасть, зачастую, была настолько сырой, что, фактически, даже там. где переучивание было набумаге заончено, части были, по факту, малобоеспособны.
>
>Причем резонно продолжить и распространить это высказывание и на танки. Если бы в Белоруссии 6мк без Т-34 и КВ из окружения выходил, а подмосковные части не на Т-26 и БТ подтягивались навстречу немцам, а вовсе даже наоборот...

Действия 6 мк впринципе были спланированы неудачно.
А вот что было бы при использовании сильных мк в качестве фронтового резерва мы ясно видим на примере контрударов под Дубно.
От VVS
К Дмитрий Козырев (19.12.2010 23:05:02)
Дата 19.12.2010 23:26:18

Re: Вот это,...

>Действия 6 мк впринципе были спланированы неудачно.
>А вот что было бы при использовании сильных мк в качестве фронтового резерва мы ясно видим на примере контрударов под Дубно.

А с 8мк с ЭТОЙ точки зрения все нормально - он вышел на окраину Дубно даже после всех своих путешествий. Другое дело, что как и 6мк, он в таком вражеском тылу уже слабо был кому нужен. Тем более, против пехоты. А с подмосковными дивизиями все ровно наоборот - вводились в бой без полутысяного побега, да еще против танковых частей - шансы на успех были велики.