От Александр Антонов
К MR1
Дата 19.12.2010 14:03:31
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

Re: Баг в...

Здравствуйте

>Это понятно, дифирамбы промышленности самой себе.

Тут я с вами согласен. "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит"(C). Наш ВПК себя хвалит любит. Хвалит до такой степени, что когда военные всё же выбирают иностранную технику, общественность оказывается в шоке, полном недоумении и начинает толковать не о ТТХ, а о коррупционной составляющей и политике.

Однако утверждение представителей нашей промышленности что сталистый чугун дает больше убойных осколков чем сталь всё же надо оспаривать как то посерьезней чем просто отсылом к мысли о дифирамбах промышленности самой себе.

> А так же снижали до минимума возможность бороться с противником в полевых укреплениях поскольку стрелять ими на фугасное действие на мерзлых и твердых грунтах было категорически запрещено. Поскольку кололсь до взрыва.

Из танка стрелять гранатой выставленной на фугасное действие? По мерзлым ДЗОТ что ли?

>>Эффективность действия снарядов из сталистого чугуна повышалась, так как при взрыве они давали больше убойных осколков, чем стальные. В результате перевода производства 120 мм мин и 76 мм снарядов на литье из сталистого чугуна была получена экономия около 2 млн тонн дорогостоящей и дефицитной стальной снарядной заготовки.За разработку и внедрение в массовое производство способа изготовления корпусов боеприпасов отливкой из сталистого чугуна А.Ф. Ланда, А.К. Берекашвили и В.В. Фульмахт в 1943 году были удостоены Государственной премии СССР...

> Вообще то это в теории повышалась, а на практике неплохо бы ознакомится с цифрами. Почему то тут их промышленники не озвучивают.

>Поскольку бризантность амматола 90/10 или шнейдерита 88/12 заметно ниже чистого тротила, навеска на снаряд на 120 грамм ниже... осколочное действие выше только за счет чугуна корпуса. У которого по опыту Ф-1 от трети до по половины уходит в практически безопасную металлическую пыль а половина остального может поместиться в двух-трех осколках.

Если корпус не из стали, а из сталистого чугуна, снижение бризантности ВВ скорее благо для осколочного действия, меньше "пыли". Кстати сталь склонна давать так называемые серповидные осколки, так что у неё имелись свои недостатки в деле осколкообразования.

>> Советский 76 мм осколочно-фугасный снаряд давал 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15 м, а немецкий 75 мм снаряд - только 765 убойных осколков с радиусом сплошного поражения лишь 11.5 м....
>А вот и классическое советское лукавство с цифрами.
> И как я и говорил характеристик ОФ/О-350А никто не тиражирует.

В целях похвальбы растиражированы характеристики 76 мм снаряда с наивысшим осколочным действием, а из выше процитированого как раз следует что это снаряд с корпусом из сталистого чугуна.

>> Не забыть бы ещё про меньшую начальную, а следовательно и конечные скорости, обеспечивавшие диаграммы разлёта осколков получше.

> Ну и тогда характеристики ВВ :),

В этом калибре осколочное действие по любому превалирует над фугасным. Радиус в котором взрыв 0.5-0.75 кг ВВ мог нанести смертельную/тяжелую контузию находится глубоко внутри приведённого радиуса сплошного поражения осколками 75-76 мм снаряда.

>в этом соревновании инвалидов по бегу. Поскольку прямая наводка с танков по пехоте до дистанции до километра в любом случае малоэффективена

По укрытой в окопе пехоте она ещё менее эффективна.

>касательно оскольчного действия и лишняя сотня метров в секунду никиких особых преимуществ не дает, тем более что немецкий снаряд легче и бывстрее теряет скорость .

Вы правы. К тому же начальная скорость ОФ снаряда была выше разве что у "Пантеры".

С уважением, Александр
От MR1
К Александр Антонов (19.12.2010 14:03:31)
Дата 19.12.2010 14:27:32

Re: Баг в...


>Тут я с вами согласен. "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит"(C). Наш ВПК себя хвалит любит. Хвалит до такой степени, что когда военные всё же выбирают иностранную технику, общественность оказывается в шоке, полном недоумении и начинает толковать не о ТТХ, а о коррупционной составляющей и политике.

> Однако утверждение представителей нашей промышленности что сталистый чугун дает больше убойных осколков чем сталь всё же надо оспаривать как то посерьезней чем просто отсылом к мысли о дифирамбах промышленности самой себе.
Я вообще то обрисовал достаточно свою позицию.

>Из танка стрелять гранатой выставленной на фугасное действие? По мерзлым ДЗОТ что ли?
По чему же, по обычным чтобы...так немножко повысить вероятность его уничтожения, если не удалось попать точно в щель амбразуры...

>>>Эффективность действия снарядов из сталистого чугуна повышалась, так как при взрыве они давали больше убойных осколков, чем стальные.
>
>> Вообще то это в теории повышалась, а на практике неплохо бы ознакомится с цифрами. Почему то тут их промышленники не озвучивают.
 Вот и иллюстрация размышлений что и почему:
>>Поскольку бризантность амматола 90/10 или шнейдерита 88/12 заметно ниже чистого тротила, навеска на снаряд на 120 грамм ниже... осколочное действие выше только за счет чугуна корпуса.

> Если корпус не из стали, а из сталистого чугуна, снижение бризантности ВВ скорее благо для осколочного действия, меньше "пыли".
Я в курсе. Но насколько? Почему цифр нигде нет?

>>> Советский 76 мм осколочно-фугасный снаряд давал 870 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 15 м, а немецкий 75 мм снаряд - только 765 убойных осколков с радиусом сплошного поражения лишь 11.5 м....
>>А вот и классическое советское лукавство с цифрами.
>> И как я и говорил характеристик ОФ/О-350А никто не тиражирует.
>
>В целях похвальбы растиражированы характеристики 76 мм снаряда с наивысшим осколочным действием, а из выше процитированого как раз следует что это снаряд с корпусом из сталистого чугуна.

Видите ли Уважаемый Александр, я не гадаю. Цитата про 870 осколков буквально выдрана дословно из справочника на который я опираюсь, касательно стального ОФ-350. Касательно О-350А никаких цифр нет, есть замечание что его осколочное действие "несколько выше" стальной гранаты. И все. А значет это может быть очередной лажей про неимение аналогов от Советского ВПК.

> В этом калибре осколочное действие по любому превалирует над фугасным. Радиус в котором взрыв 0.5-0.75 кг ВВ мог нанести смертельную/тяжелую контузию находится глубоко внутри приведённого радиуса сплошного поражения осколками 75-76 мм снаряда.

Если снаряд не проник в грунт рядом с амбразурой и не разорвался внутри ДЗОТ в одном случае и взорвался на поверхности/раскололся в другом. Или например пробил бруствер или не пробил его, контузив и напугав до усрачки расчет пулемета а не уничтожив его.
В обоем случае осколочное действие по неукрытой пехоте- минимальное из возможных из за высокой настильности всех орудий.
>>в этом соревновании инвалидов по бегу. Поскольку прямая наводка с танков по пехоте до дистанции до километра в любом случае малоэффективена

>Вы правы. К тому же начальная скорость ОФ снаряда была выше разве что у "Пантеры".

>С уважением, Александр
Взаимно
От RTY
К Александр Антонов (19.12.2010 14:03:31)
Дата 19.12.2010 14:23:01

Re: Баг в...

>Здравствуйте

>>Это понятно, дифирамбы промышленности самой себе.
>
>Тут я с вами согласен. "Сам себя не похвалишь, никто не похвалит"(C). Наш ВПК себя хвалит любит. Хвалит до такой степени, что когда военные всё же выбирают иностранную технику, общественность оказывается в шоке, полном недоумении и начинает толковать не о ТТХ, а о коррупционной составляющей и политике.

В этом виноваты сами военные, т.к. не могут (или не хотят) объяснить общественности через журналистов свой выбор.
От Дмитрий Козырев
К RTY (19.12.2010 14:23:01)
Дата 19.12.2010 20:55:31

Re: Баг в...


>В этом виноваты сами военные, т.к. не могут (или не хотят) объяснить общественности через журналистов свой выбор.

Они и объясняют, в т.ч. через бл..ов на службе.
Просто когда определяющими являются коррупционная и политическая составляющая объяснения выходят натянутыми и неуклюжими. Хотя да, лезут из кожи.
От RTY
К Дмитрий Козырев (19.12.2010 20:55:31)
Дата 19.12.2010 21:12:53

Re: Баг в...


>>В этом виноваты сами военные, т.к. не могут (или не хотят) объяснить общественности через журналистов свой выбор.
>
>Они и объясняют, в т.ч. через бл..ов на службе.
>Просто когда определяющими являются коррупционная и политическая составляющая объяснения выходят натянутыми и неуклюжими. Хотя да, лезут из кожи.

Ну так когда объяснения натянутые и неуклюжие - кому они нужны? :-)