От lagr
К Skvortsov
Дата 20.12.2010 17:48:36
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Ми-26х сейчас...

>То-есть бригаду перебросят и будут дожидаться перебазирования вертолетного полка?
Будет:
Пришел приказ пербросить легкую бригаду А из ОСК "Центр" (условно местоположение Новосибирск) в ОСК "Юг" для дальнейшей переброски с целью усиления к Цхинвали.
ВТА авиация доставит бригаду на аэродром Беслан а далее личный состав бригады и техника будет перебрасываться вертолетами которые командование "Юг" выделило для этих целей
От Дмитрий Козырев
К lagr (20.12.2010 17:48:36)
Дата 20.12.2010 17:54:52

Re: Ми-26х сейчас...

>ВТА авиация доставит бригаду на аэродром Беслан а далее личный состав бригады и техника будет перебрасываться вертолетами которые командование "Юг" выделило для этих целей

Не нужну, т.к. поедут своим ходом.
Или окажите что грп сохраниься для высот форсирования ГКХ.
Транспортировка машин на слинге может потребоваться только в одном сценарии - соснуть у нато и направить контингент на мистрле.
От lagr
К Дмитрий Козырев (20.12.2010 17:54:52)
Дата 21.12.2010 00:04:03

Re: Ми-26х сейчас...

>Не нужну, т.к. поедут своим ходом.
Не факт что дорога будет до тоннеля к примеру.
Технически это несложно: и тогда так не любимые "прогрессивной общественностью" ВДВ высаживались бы уже за хребтом. Сейчас еще будут легкие бригады в помощь :)


>Транспортировка машин на слинге может потребоваться только в одном сценарии - соснуть у нато и направить контингент на мистрле.
Это не так: транспортировка есть транспортировка не более и не менее.
От Дмитрий Козырев
К lagr (21.12.2010 00:04:03)
Дата 21.12.2010 09:47:36

Re: Ми-26х сейчас...

>>Не нужну, т.к. поедут своим ходом.
>Не факт что дорога будет до тоннеля к примеру.

Если дороги не будет и ее невозможно восстановить, то само десантирование бесперспективно.

>Технически это несложно: и тогда так не любимые "прогрессивной общественностью" ВДВ высаживались бы уже за хребтом.

В преодолении хребта ключевыми являются его высота и требуемая дальность полета, а не способность носить машины на подвеске.


>>Транспортировка машин на слинге может потребоваться только в одном сценарии - соснуть у нато и направить контингент на мистрле.
>Это не так: транспортировка есть транспортировка не более и не менее.

Не надо выдумывать. Задачи должны выдвигать требования к возможностям. а не возможности придумывать задачи, где бы их можно было реализовать.
От lagr
К Дмитрий Козырев (21.12.2010 09:47:36)
Дата 21.12.2010 10:05:57

Re: Ми-26х сейчас...

>Если дороги не будет и ее невозможно восстановить, то само десантирование бесперспективно.
Восстановить можно, это вопрос времени. Времени как показывает опыт предыдущих конфликтов вещь достаточно ценная.

>В преодолении хребта ключевыми являются его высота и требуемая дальность полета, а не способность носить машины на подвеске.
Для ВДВ это не проблема.
Для легких бригад подозреваю тоже не будет.
Вертолеты могут вполне себе выгружать у тоннеля, а дальше уже своим ходом.

>Не надо выдумывать. Задачи должны выдвигать требования к возможностям. а не возможности придумывать задачи, где бы их можно было реализовать.
Примеров задач по которым выдвинуты требования авиатранспортировки как практических так и теоретических достаточно много: участок где нельзя пройти по земле зачастую можно перелететь. В общем то данные "хотелки" давно уже обоснованы чему свидетельством является в том числе и возросший интерес к легкой технике.
От объект 925
К lagr (21.12.2010 10:05:57)
Дата 21.12.2010 12:13:57

Ре: обалденно красивый видик. смотреть без _звука_.

http://www.youtube.com/watch?v=Ul5aVxvGacQ&feature=related
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К lagr (21.12.2010 10:05:57)
Дата 21.12.2010 10:22:38

Re: Ми-26х сейчас...

>>Если дороги не будет и ее невозможно восстановить, то само десантирование бесперспективно.
>Восстановить можно, это вопрос времени. Времени как показывает опыт предыдущих конфликтов вещь достаточно ценная.

и сколько потребуется времени для переноски сколь либо значимых сил вертолетами по-машинно?
При этом подвергая их угрозе истребления по частям?

>>В преодолении хребта ключевыми являются его высота и требуемая дальность полета, а не способность носить машины на подвеске.
>Для ВДВ это не проблема.

Если вы имеете ввиду парашютное десантирование, то в нем ивеко не имеет никаких преимуществ перед тигром.

>Вертолеты могут вполне себе выгружать у тоннеля, а дальше уже своим ходом.

и сколько это займет времени? Вы посчитайте, это поддается расчету.


>>Не надо выдумывать. Задачи должны выдвигать требования к возможностям. а не возможности придумывать задачи, где бы их можно было реализовать.
>Примеров задач по которым выдвинуты требования авиатранспортировки

Вы сейчас про какой из способов авиатранспотировки?
От lagr
К Дмитрий Козырев (21.12.2010 10:22:38)
Дата 21.12.2010 11:50:26

Re: Ми-26х сейчас...

>и сколько потребуется времени для переноски сколь либо значимых сил вертолетами по-машинно?
15-20 Ми-26 в каждой по 2 машины = 30-40 машин или одна-две роты за рейс.

>При этом подвергая их угрозе истребления по частям?
Это непрогнозируемо: а гаданиями заниматься неинтересно.

>Если вы имеете ввиду парашютное десантирование, то в нем ивеко не имеет никаких преимуществ перед тигром.
 нигде и не писал что это преимущество перед тигром - это просто одно из полезных качеств - требований.

>и сколько это займет времени? Вы посчитайте, это поддается расчету.
Время рейса + 10-15 минут.

>Вы сейчас про какой из способов авиатранспотировки?
Основной на мой взгляд все же будет Ми-26 (внутри).
На Ми-8 снаружи - как то слишком экзотично для нас. Надеюсь что когда доработают Ми-38 вопрос отпадет сам собой.

От Дмитрий Козырев
К lagr (21.12.2010 11:50:26)
Дата 21.12.2010 12:01:48

Re: Ми-26х сейчас...

>>и сколько потребуется времени для переноски сколь либо значимых сил вертолетами по-машинно?
>15-20 Ми-26 в каждой по 2 машины = 30-40 машин или одна-две роты за рейс.

Причем здесь Ми-26? Ми-26 разумеется поднимет он и 2 БМД поднимает. Но в этом смысле ивеко ничем не отличается от тигра.
Мы говорили про перенос на внешней подвеске.

>>Если вы имеете ввиду парашютное десантирование, то в нем ивеко не имеет никаких преимуществ перед тигром.
> нигде и не писал что это преимущество перед тигром - это просто одно из полезных качеств - требований.

вы любите ссылаться на Антонова - он утверждает что это преимущество, причем решающее, влияющее на выбор модели. Если вы взялиь этут точку зрения защищать - обоснуйте - где зачем и как именно.


>>Вы сейчас про какой из способов авиатранспотировки?
>Основной на мой взгляд все же будет Ми-26 (внутри).
>На Ми-8 снаружи - как то слишком экзотично для нас.

что и требовалось доказать.
От lagr
К Дмитрий Козырев (21.12.2010 12:01:48)
Дата 21.12.2010 12:23:00

Re: Ми-26х сейчас...

>вы любите ссылаться на Антонова - он утверждает что это преимущество, причем решающее, влияющее на выбор модели. Если вы взялиь этут точку зрения защищать - обоснуйте - где зачем и как именно.

По моему мнению указанное свойство не является решающим преимуществом, так как в недалеком будущем тяжелые вертолеты и нормальные средние будут в РФ в нормальных количествах.

Но причина почему ув. Антонов считает его таковым понятна:
непосредственно сейчас достаточно сложно собрать 10-15 Ми-26. И в то же время достаточно легко насобирать 20-30 Ми-8 (гражданских или военных).
Перевозка при этом займет
время рейса + 20 минут-30 минут на все остальное
>что и требовалось доказать.
Экзотика замечу по лично моему мнению с учетом тенденций развития армии.
От объект 925
К lagr (21.12.2010 12:23:00)
Дата 21.12.2010 12:38:19

Аеромобильность СВ. Любительская сьемка с ИЛА2008. См. пр 2 минуту.

http://www.youtube.com/watch?v=kIBvCspq4dM&NR=1
Алеxей