От certero
К Exeter
Дата 22.12.2010 16:19:41
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Производство у...

Лучше, чтобы американцы имели 700 носителей по новому договору, чем 900 без него. Поскольку РФ все равно будет иметь около 500-550.
>С уважением, Exeter
Не могли бы вы тогда пояснить, зачем США тогда этот договор? Только лишь ради возможности проверки российских арсеналов?
От Kalash
К certero (22.12.2010 16:19:41)
Дата 22.12.2010 23:32:22

Re: Производство у...


>Не могли бы вы тогда пояснить, зачем США тогда этот договор?

Чтобы показать что у Обамы и демократов есть "исторически важные международные договоры"... Ибо в экономике хвастаться совершенно нечем, и промежуточные выборы с треском проиграны.
Так что, шо угодно, лишь бы была возможность показать свою морду на телевизере с заявлением об историческом успехе...
Кстати, именно так Обама говорил, подписав сегодня указ о свободе педерастам служить в армии... "Величайшее завоевание всех времён и народов!"... Урод...
От Dervish
К Kalash (22.12.2010 23:32:22)
Дата 22.12.2010 23:56:12

Опять вам демократы мешают?

Опять вам демократы мешают? Что, у предыдущей администрации успехов было больше? Ага, как же: "Две войны, финансовый кризис и черный новым президентом".

Dervish
От Chestnut
К Dervish (22.12.2010 23:56:12)
Дата 23.12.2010 18:36:16

речь не о предыдущей администрации, а о нынешней (-)
От Dervish
К Chestnut (23.12.2010 18:36:16)
Дата 23.12.2010 20:32:45

Все познается в сравнении. Предыдущая такого наворотила, что... (-)

-
От bagrus
К Dervish (23.12.2010 20:32:45)
Дата 23.12.2010 20:38:32

Re: Все познается

Это, конечно, жуткий оффтопик, но американскому избирателю во время последних выборов было нелегко. Вместо Обамки им предлагали тандем с дедушкой Маккейном, который думает, что на дворе всё ещё карибский кризис, и мадам Пэлин, которая попросту дебильная. Так что на их фоне пионер Обамка выгладел ого-го.
От Kalash
К bagrus (23.12.2010 20:38:32)
Дата 24.12.2010 01:31:45

Re: Все познается

> и мадам Пэлин, которая попросту дебильная.
Надо же...Длинная рука у американской либеральной медии...Так закакать мозги всему миру, что все, ну совершенно точно знают, что Сара Пэлин "дебильная", а Обама ого-го!...
От bedal
К Kalash (24.12.2010 01:31:45)
Дата 25.12.2010 12:56:18

блиин, как не хочется лезть в непотему...

Но Сара - это настолько дура, что уж этого-то не знать...
От Hokum
К bagrus (23.12.2010 20:38:32)
Дата 23.12.2010 21:30:23

Во-во...

Все, что требовалось от республиканского кандидата - быть сравнительно молодым, энергичным, иметь хорошо подвешенный язык и не нести явную ахинею. А дуэт Маккейн-Пэлин проигрывал еще на стадии квалификационных заездов. Если уж не нашли никого получше - сами себе злобные Буратины.
От Exeter
К certero (22.12.2010 16:19:41)
Дата 22.12.2010 17:16:30

Re: Производство у...

Здравствуйте, уважаемый certero!

1. Контроль за российскими силами
2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))


С уважением, Exeter
От certero
К Exeter (22.12.2010 17:16:30)
Дата 23.12.2010 02:12:47

Re: Производство у...

>Здравствуйте, уважаемый certero!

>1. Контроль за российскими силами
>2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
>3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))


>С уважением, Exeter
Спасибо за ответ.
Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.
От Александр Стукалин
К certero (23.12.2010 02:12:47)
Дата 23.12.2010 10:49:28

Re: Производство у...

>Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.

Для всей пятерки первообладателея ЯО (они же -- постоянные члены СБ ООН) сейчас по-прежнему выгоднее продолжать фиксировать статус-скво: у нас тут между нами пятерыми как бы "паритет", а в остальных местах -- чтоб оно исчезло... :-)
От Казанский
К certero (23.12.2010 02:12:47)
Дата 23.12.2010 10:16:20

Re: Производство у...

>>Здравствуйте, уважаемый certero!
>
>>1. Контроль за российскими силами
>>2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
>>3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))
>

>>С уважением, Exeter
>Спасибо за ответ.
>Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.
 Угу,а через лет пятнадцать-двадцать они армию Китая не победят.