От Exeter
К certero
Дата 22.12.2010 17:16:30
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: Производство у...

Здравствуйте, уважаемый certero!

1. Контроль за российскими силами
2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))


С уважением, Exeter
От certero
К Exeter (22.12.2010 17:16:30)
Дата 23.12.2010 02:12:47

Re: Производство у...

>Здравствуйте, уважаемый certero!

>1. Контроль за российскими силами
>2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
>3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))


>С уважением, Exeter
Спасибо за ответ.
Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.
От Александр Стукалин
К certero (23.12.2010 02:12:47)
Дата 23.12.2010 10:49:28

Re: Производство у...

>Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.

Для всей пятерки первообладателея ЯО (они же -- постоянные члены СБ ООН) сейчас по-прежнему выгоднее продолжать фиксировать статус-скво: у нас тут между нами пятерыми как бы "паритет", а в остальных местах -- чтоб оно исчезло... :-)
От Казанский
К certero (23.12.2010 02:12:47)
Дата 23.12.2010 10:16:20

Re: Производство у...

>>Здравствуйте, уважаемый certero!
>
>>1. Контроль за российскими силами
>>2. Экономия средств, ибо в ЯО сейчас США не так уж заинтересованы, и это у них вполне ресурс для сокращений
>>3. Именно этот вопрос и задают (достаточно справедливо) некоторые республиканцы :-))
>

>>С уважением, Exeter
>Спасибо за ответ.
>Действительно, для США сейчас было бы выгоднее, если бы атомное оружие вообще исчезло.
 Угу,а через лет пятнадцать-двадцать они армию Китая не победят.