>Не проще ли посчитать сколько ракет надо для того чтобы раскатать америку (или еще кого-то) ответным ударом с учетом ПРО, произвести это количество, поставить на держурство и не морочить себе голову всякими СНВ и прочим ?
>Еще и денег сэкономим - при отсутствии всяких наблюдателей - резко возрастает секретность и устойчивость группировки -> можно иметь на дежурстве меньшее количество комплексов достаточное для гарантированного уничтожения супостата.
А просто мы этот этап в своем развитии уже проходили:
"Генеральный штаб посчитал (я выдаю секрет), что нужно 1200 выстрелов с тем, чтобы вывести из строя своих вероятных противников, то есть центры разрушить административные и промышленные, как в Европе, так и в Азии, и в Америке, главное в Америке...
То, что сейчас военные говорят, да еще прибавили, меня это не смущает. Если нужно не 1200, а больше, то мы сделаем 3000, потому что это под силу нашему бюджету. И, видимо, необходимо сделать нужное количество. Кроме того, я и члены Президиума считаем и даже порпавили некоторых военных в этом вопросе, что... нам нужно пойти на затраты, чтобы было больше стартовых площадок и ракет, чтобы одним приемом нажима кнопки разрушить все намеченные к разрушению центры противника, потому что неизвестно, удастся ли произвести другой выстрел...". (Н.С.Хрущев)
Т.е. экономии не получалось. Как не перепосчитаешь лишний раз опять для пущей уверенности [а Генштаб он неуверенно считать не может, ибо какой же он тогда Генштаб! :-) ], так выходит только больше и больше [а если что, его еще и товарищи сверху попрвят! :-) ].
В общем система типа "посчитать" она только так работала и работать могла. Потом дошло: ну это ж... надо ж что-то типа договора как бы. :-)
>Т.е. экономии не получалось. Как не перепосчитаешь лишний раз опять для пущей уверенности [а Генштаб он неуверенно считать не может, ибо какой же он тогда Генштаб! :-) ], так выходит только больше и больше [а если что, его еще и товарищи сверху попрвят! :-) ].
>В общем система типа "посчитать" она только так работала и работать могла. Потом дошло: ну это ж... надо ж что-то типа договора как бы. :-)
Паритет мог бы помочь когда ни у кого нет ПРО...
Если у одного есть ПРО а у другого - нет, то паритет становится фикцией.
Если у вас и у противника по 100 ракет, но у вас есть ПРО которая перехатит 10. И 99% шанс что 90 ракет противника вы выбьете первым ударом, то палец может на крючке и дрогнуть...
А вот когда вы ничего не знаете про противника - 100 или 200 у него ракет и где они расположены, то еще десять раз подумаете стоит ли овчинка выделки...
Т.е. проблема паритета и СНВ - открытость. Одна сторона может таки в какой-то момент решить что знает все и спланировать удар.