От Лейтенант
К Сибиряк
Дата 23.12.2010 12:19:17
Рубрики WWII; ВВС;

Просто составители книг памяти считают недоучет более важной проблемой чем

переучет. Оно в общем-то и логично - главная задача книги памяти - никого не забыть поименно, а вовсе не получить статистически достоверные итоговые цифры.

>> Основой работы послужили документы районных и городских военкоматов, сведения родственников.
Это основной источник ошибок с точки зрения общей статистики. У каждого погибшего много родственников проживающих в разных местах. вот и вносят одного человека в базу по 10 раз, причем если три раза из 10 при внесении опечатались (или нерасслышали, или родственники что-то напутали, или человек менял местожительство, фамилию, призывался не там где родился, призывался неоднократно) - вот в базе и три дубля причем практически неустранимых.

>это очень важный момент, т.к. данные о потерях на местах, в определенной мере независимы от донесений о потерях (далеко неполных!), имеющихся в центральном аппарате

Это ерунда. Донесения о потерях более мене точны. Могут плыть даты фиксации потерь, убитые попадать в пропавшие в безвести, но миллионы недоучтенных - это просто фантастика.

>>Однако, довольно быстро выяснился тот факт, что в районных и городских военкоматах, а также у родственников сохранились далеко не полные данные по персональным потерям военнослужащих (30-50 % от их общего количества в зависимости от региона).
>
>т.е. речь идет о недоучете, а не о дублировании

Данные центрального аппарата МО также были использованы - читайте статью.

>> Оказалось, что практически по каждому региону тысячи людей так и остались неучтенными,
>
>опять недоучет!

Перекрытый переучетом как овца быком.

>>В каждой работе допускается процент ошибок, но как можно было занести в тома 7 (!) разных районов данные на одного и того же человека? Именно так поступили с красноармейцем Арсением Гурьяновым, погибшем в 1942 году под печально известным Мясным Бором.
>
>неплохо было бы указать процент таких ошибок
Они его не указали именно потому что
1) Считают эти ошибки менее важными. Лучше переучесть чем неудоучесть (и это логично в рамках задачи решаемой книгой памяти).
2) Большую часть дублей "посторонним" выявить невозможно (а вот родственникам бросается в глаза, но сколько тех родственников - потративших время на поиски в БД "всего похожего").


>десятки лишних фамилий - не тысячи!
Да их там сотни тысяч, но их
1) Сложно выявить
2) Выявление таких ошибок считается существенно менее приоритетной задачей. То что найдено - найдено случайно и попутно.

>>Например, в Зубово-Полянском районе заявлено 9102 человека, а в реальности всего 8772. В результате пересчета выяснено, что в Книгах Памяти Мордовия содержатся данные на 130 тыс. 591 человека,
>
>ну вот пересчитали и 400 человек исключили из 131 тыс.

Речь идет не о исправлении исходных данных записей в книге Памяти), а том что вкниге памяти реально было 8772, а в рапорте написали - 9102. Т.е. даже посчитать не смогли то что сами приняли к учету.

>из всего сказанного пока не видно оснований не доверять Книге как статистическому источнику

>>P.P.S. Как пример учета погибших, раненных и без вести пропавших: 326-ю сд, которая формировалась в Мордовии – в период с 18 августа по 5 сентября 1942 года дивизия потеряла убитыми 927, ранеными 2856, пропавшими без вести 1738, попало в плен 2, заболело 16, всего 5539 солдат и командиров дивизии (большая часть из Мордовии).
>этот пример показывает насколько плох был учет потерь на фронте.

Этот пример показывает что многих погибших и пленных (а возможно и раненых) первоначально учли как пропавших без вести, а не что их вообще не учли. Причем потом были приняты меры к уточнению раскладки по категориям потерь.