От Steven Steel
К Рядовой-К
Дата 22.12.2010 16:57:45
Рубрики Современность; Армия;

Надо все же дать разработчикам по голове и сделать вид что покупаем Страйкеры!

Опять куча каких-то маленьких коробочек из алюминиевой фольги!!!
Где нормальная броня то, я спрашиваю?
От Объект 172М
К Steven Steel (22.12.2010 16:57:45)
Дата 22.12.2010 18:22:03

В чем проблема? Пусть МО пишит ТЗ что им надо, им сделают (-)
От Steven Steel
К Объект 172М (22.12.2010 18:22:03)
Дата 22.12.2010 18:57:08

Проблема в том, что все наработки разработчиков - "коробочки из фольги".

И с точки зрения промышленности им выгодно, что бы им продолжали заказывать именно "коробочки из фольги", поскольку другой опыт у них ОТСУТСТВУЕТ.
От Объект 172М
К Steven Steel (22.12.2010 18:57:08)
Дата 22.12.2010 19:01:02

Так что МО хочет то и получает ...

>И с точки зрения промышленности им выгодно, что бы им продолжали заказывать именно "коробочки из фольги", поскольку другой опыт у них ОТСУТСТВУЕТ.

.. промышленность с радостью может сделать аналог Страйкера, но МО не может сформулировать грамотное ТЗ на новую машину, либо каждый год новые требования
От Steven Steel
К Объект 172М (22.12.2010 19:01:02)
Дата 22.12.2010 19:17:32

Re: Так что

>.. промышленность с радостью может сделать аналог Страйкера

Сильно сомневаюсь.
По бронезащите легкой техники у нас "конь не валялся".

>но МО не может сформулировать грамотное ТЗ на новую машину, либо каждый год новые требования

Поэтому стало быть будем продолжать рисовать то, что рисовали раньше.
От PQ
К Steven Steel (22.12.2010 19:17:32)
Дата 23.12.2010 13:25:51

Re: Так что


>Поэтому стало быть будем продолжать рисовать то, что рисовали раньше.

А знаешь обо всем что промышленность предлагает МО?

От Steven Steel
К PQ (23.12.2010 13:25:51)
Дата 23.12.2010 16:28:08

Re: Так что

>А знаешь обо всем что промышленность предлагает МО?

Дык, я пишу ровно о том, что наблюдаю на плакате в корневом постинге.
Покажи мне там страйкеры!
От Объект 172М
К Steven Steel (23.12.2010 16:28:08)
Дата 23.12.2010 17:29:33

На том плакате многое чего нет ... (-)
От Объект 172М
К Объект 172М (23.12.2010 17:29:33)
Дата 23.12.2010 17:30:09

авианосцев, самолетов, вертолетов ........... (-)
От Steven Steel
К Объект 172М (23.12.2010 17:30:09)
Дата 23.12.2010 20:45:03

Зато там есть грандиозный проект строительства целой серии машин (+)

для парашютного десантирования.

Я (и не только я) неоднократно задали вопрос: "Зачем это все нужно?"
Ответа нет.
От lagr
К Steven Steel (23.12.2010 20:45:03)
Дата 24.12.2010 02:00:44

Re: Зато там...

>Я (и не только я) неоднократно задали вопрос: "Зачем это все нужно?"
>Ответа нет.
Ответ очевиден и нескольео раз проговаривался вроде как.
Возможности ВДВ к транспортировке и высадкеи должны охватывать как можно большую часть области действия ВТА. Без десантирования число этих точек порядка 200 в лучшем случае 300 к примеру по России (с тенденцией к сокращению).
От Steven Steel
К lagr (24.12.2010 02:00:44)
Дата 24.12.2010 13:16:56

Re: Зато там...

>Ответ очевиден и нескольео раз проговаривался вроде как.
> Возможности ВДВ к транспортировке и высадкеи должны охватывать как можно большую часть области действия ВТА.

А у нас есть ВТА в нужных количествах, что бы выливать всю эту кучу коробочек?

>Без десантирования число этих точек порядка 200 в лучшем случае 300 к примеру по России (с тенденцией к сокращению).

Послушайте. У нас в стране уже давно существует ВДВ. Уже давно есть полный набор этих замечательных коробочек. Но НИ КОГДА они не использовались по прямому назначению. Исключительно в качестве мобильных сил. Может надо дать ВДВ технику соответствующую задачам мобильных сил, а не заниматься очередным фантазированием на тему массовых десантов?
От lagr
К Steven Steel (24.12.2010 13:16:56)
Дата 24.12.2010 13:51:33

Re: Зато там...

>А у нас есть ВТА в нужных количествах, что бы выливать всю эту кучу коробочек?
В определенных количествах есть даже сейчас. Батальон скинуть не проблема. Полк при определенных допущениях думаю тоже. С учетом программы развития ВТА необходимое число для выброса дивизии за актуальное время.

>Уже давно есть полный набор этих замечательных коробочек.
Нормального - отвечающего современным требованиям нету.

>Но НИ КОГДА они не использовались по прямому назначению. Исключительно в качестве мобильных сил.
Мы и РВСН никогда не использовали и что. ВДВ в общем то лишь подвид моб. сил потому их использование по назначению явление нормальное.

>Может надо дать ВДВ технику соответствующую задачам мобильных сил, а не заниматься очередным фантазированием на тему массовых десантов?
Опыт проведения массовых парашютных высадок (от батальона) в практических целях других стран таких как Франция или США в уже современный период(после 2 мир войны) как бэ доказывает что это не фантазии, а реальность.
От 74omsbr
К lagr (24.12.2010 13:51:33)
Дата 24.12.2010 14:47:44

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades

>Опыт проведения массовых парашютных высадок (от батальона) в практических целях других стран таких как Франция или США в уже современный период(после 2 мир войны) как бэ доказывает что это не фантазии, а реальность.

Чего? Ну как ну как. А это какие такие высадки? Можно по подробнее, особенно про французские. Приведи пожалуйста пример, когда парашютным способом было сброшено большем чем усиленный батальон?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (24.12.2010 14:47:44)
Дата 24.12.2010 15:48:18

Re: Зато там...

>Чего? Ну как ну как. А это какие такие высадки? Можно по подробнее, особенно про французские. Приведи пожалуйста пример, когда парашютным способом было сброшено большем чем усиленный батальон?
Въетнам там целый ряд операций
От 74omsbr
К lagr (24.12.2010 15:48:18)
Дата 24.12.2010 17:16:46

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Чего? Ну как ну как. А это какие такие высадки? Можно по подробнее, особенно про французские. Приведи пожалуйста пример, когда парашютным способом было сброшено большем чем усиленный батальон?
>Въетнам там целый ряд операций

Ой какой молодец.Ты про Дьен-Бьен_Пфу? Моих постов в архивах начитался)))
Ну а в каких случаях французам в тех десантах требовалась поддержка бронетехники?
Но ты писал еще и про американцев?
Повторяю вопрос, какие были десанты французских и американских парашютистов, что бы у них возникла потребность в высадке бронетехники?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (24.12.2010 17:16:46)
Дата 24.12.2010 18:00:57

Re: Зато там...

>Ой какой молодец.Ты про Дьен-Бьен_Пфу? Моих постов в архивах начитался)))
Не только и про "Ласточку" к примеру.
Вообще то и до твоих постов знал.

>Ну а в каких случаях французам в тех десантах требовалась поддержка бронетехники?
В каких случаях они бы от нее отказались? В реальности поддержки им не хватало: она обеспечивалась с задержкой авиацией.

>Повторяю вопрос, какие были десанты французских и американских парашютистов, что бы у них возникла потребность в высадке бронетехники?
Ну:
1. не надо обманывать:
Вопрос изначально был "Приведи пожалуйста пример, когда парашютным способом было сброшено большем чем усиленный батальон?"
Привел.

Новый вопрос следует рассмтаривать исходя из того что могли сбросить. А потребность в бронетехнике есть всегда при наступательных операциях.
От 74omsbr
К lagr (24.12.2010 18:00:57)
Дата 24.12.2010 19:10:38

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Ой какой молодец.Ты про Дьен-Бьен_Пфу? Моих постов в архивах начитался)))
>Не только и про "Ласточку" к примеру.
>Вообще то и до твоих постов знал.

Я так и понял. Более глупого примера придумать сложно. Использование техники было одной из бед французской армии. Напомнить что с группой "Байярд" стало? Или сам найдешь?
Если придумать мифические БМД у французов, то куда бы они их кидали? В джунгли? В сети есть книга Дэвидсона о войне во Вьетнаме. Так вот, так даются воспоминания французских десантников. Зоны высадки были очень маленькие, туда за раз не более 2 взводов можно было высадить. Так как высаживали на поляны в джунглях, либо прямо на дороги.


>>Ну а в каких случаях французам в тех десантах требовалась поддержка бронетехники?
>В каких случаях они бы от нее отказались? В реальности поддержки им не хватало: она обеспечивалась с задержкой авиацией.

Во всех случаях. Почитай про форсирование Черной реки, именно бронетехника сковала весь оперативный успех французов. Опять же группа "Байярд". Командир требовал бросить всю бронетехнику, а от него до последнего требовали ее тащить. Единственное место где успешно использовали бронетехнику, это на рокадных дорогах, которые проложили для поддержки укреплений "линии де Трасиньи". За пределами этой линии бронетехника из-за того, что за ней требовалось тащить топливо и другие виды запчастей, была бесполезна.


>Новый вопрос следует рассмтаривать исходя из того что могли сбросить. А потребность в бронетехнике есть всегда при наступательных операциях.

Тебе напомнить, что было под Дьен-Бьен-Пфу? Французы по воздуху перебросили несколько М24 "Чаффи" и какой результат? Что эти танки сделали положительного?
Более того, вот тебе пример наступательной операции ВДВ. Чем все закончилось? Вьетминовцы подтащили тяжелую артиллерию, нагнали войска и загнали десантников обратно в Дьен-Бьен-Пфу где все для них и кончилось.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (24.12.2010 19:10:38)
Дата 24.12.2010 22:39:33

Re: Зато там...


>...Зоны высадки были очень маленькие, туда за раз не более 2 взводов можно было высадить. Так как высаживали на поляны в джунглях, либо прямо на дороги.
И потому высаживали аж батальонами.

>Тебе напомнить, что было под Дьен-Бьен-Пфу? Французы по воздуху перебросили несколько М24 "Чаффи" и какой результат? Что эти танки сделали положительного?
Вы считаете что Дьен-Бьен-Пфу это наступление французов :0 Ждем новых открытий. Это как раз пример что при потере мобильности и стоянии на месте ВДВ выносятся на раз-два. Техника лишь продлила агонию без нее все бы раньше закончилось
От 74omsbr
К lagr (24.12.2010 22:39:33)
Дата 25.12.2010 08:01:40

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades

>>...Зоны высадки были очень маленькие, туда за раз не более 2 взводов можно было высадить. Так как высаживали на поляны в джунглях, либо прямо на дороги.
>И потому высаживали аж батальонами.
В несколько заходов, поэтому высадка по времени занимала до 1 часа.
Высадка батальона полного состава одновременно, а не по ротно и не повзводно, было всего два раза. Первый раз: в деревушку Мао-Ке на реке Да-Бак (приток Меконга) в 1953 году, когда французы высадили 2 батальона парашютистов. В том бою погиб сын Жан Латра де-Трасиньи.
Второй раз во время битвы при Дьен-Бьен-Пфу.

>>Тебе напомнить, что было под Дьен-Бьен-Пфу? Французы по воздуху перебросили несколько М24 "Чаффи" и какой результат? Что эти танки сделали положительного?
>Вы считаете что Дьен-Бьен-Пфу это наступление французов :0 Ждем новых открытий. Это как раз пример что при потере мобильности и стоянии на месте ВДВ выносятся на раз-два. Техника лишь продлила агонию без нее все бы раньше закончилось

Все что ты пишешь говорит о том, что про Французский Индокитай ты ничего не знаешь. Ты даже не знаешь, смысл операции Дьен-Бьен-Фу, а осуществлялось она именно как наступательная. А Дьен-Бьен-Фу должен был быть базовым лагерем. И наступательные действия французы начали реализовывать сразу после высадки. Они должны были расширить плацдарм и захватить холмы, которые окружали долину вокруг Дьен-Бьен-Фу. Поэтому парашютисты пошли на их захват через день после высадки. Но на холмах уже был Вьетминь, который не дал им это сделать. Несколько дней боев и ни какого результата, французы откатились к Дьен-Бьен-Пфу. Что и обусловило поражение французов в операции.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (25.12.2010 08:01:40)
Дата 25.12.2010 15:30:47

Re: Зато там...

>Высадка батальона полного состава одновременно, а не по ротно и не повзводно, было всего два раза...
Суть не в том что за один заход выкинули батальон а в том что оперировали переброской не меньше батальона. Техника непосредственно высадки: одну роту в пункте А а вторую в пункте Б не суть важно

>Все что ты пишешь говорит о том, что про Французский Индокитай ты ничего не знаешь. Ты даже не знаешь, смысл операции Дьен-Бьен-Фу, а осуществлялось она именно как наступательная. А Дьен-Бьен-Фу должен был быть базовым лагерем.
Смысл был в организации базы подскока и оттуда совершать набеги на окрестности. Базу сделали, после сотворили пару набегов на окрестности и заменили вдв на пехоту.
А собственно то что подразумевается под битвой случилось когда въетнамцы долго и нудно в течении нескольских месяцев готовившие силы для штурма приступили к ликвидации базы. Наступлением со стороны французов там и не пахло.
От 74omsbr
К lagr (25.12.2010 15:30:47)
Дата 25.12.2010 18:24:59

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Высадка батальона полного состава одновременно, а не по ротно и не повзводно, было всего два раза...
>Суть не в том что за один заход выкинули батальон а в том что оперировали переброской не меньше батальона. Техника непосредственно высадки: одну роту в пункте А а вторую в пункте Б не суть важн
Прыгали силами батальона-рота, не более. Это еще раз подтверждает ошибочность твоего примера. Ни полковых, ни тем более дивизионных выбросок. Все французские десанты попадают под определение "тактический десант". Вот здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123985.htm ты пишешь " Опыт проведения массовых парашютных высадок (от батальона) в практических целях других стран таких как Франция или США в уже современный период(после 2 мир войны) как бэ доказывает что это не фантазии, а реальность." Но выясняется, что все десанты французов, кроме Дьен-Бьен-Фу, были тактическими.

>>Все что ты пишешь говорит о том, что про Французский Индокитай ты ничего не знаешь. Ты даже не знаешь, смысл операции Дьен-Бьен-Фу, а осуществлялось она именно как наступательная. А Дьен-Бьен-Фу должен был быть базовым лагерем.
>Смысл был в организации базы подскока и оттуда совершать набеги на окрестности. Базу сделали, после сотворили пару набегов на окрестности и заменили вдв на пехоту.
>А собственно то что подразумевается под битвой случилось когда въетнамцы долго и нудно в течении нескольских месяцев готовившие силы для штурма приступили к ликвидации базы. Наступлением со стороны французов там и не пахло.

Ты опять приводишь не верные примеры. Первые вылазки французы провели на второй день после высадки и захвата объектов. ВДВ на пехоту не меняли, а усилили, а это разные вещи. И если ты обратишься к Дэвидсону ( если читаешь по французски, я там ссылки на другие книги), то узнаешь, что высадка под Дьен-Бьен-Фу была чисто наступательной операцией. План был создать в тылу врага оперативную укрепленную базу, с которой должны были осуществляться рейды в тылу врага. Но даже задачи первых дней, по захвату всей долинвы и близлежайщих холмов выполнено не было, так как десантники столкнулись с нормальной пехотой 308 дивизии Вьетмина и ми пришлось отступить.
Но возвращаясь к теме спора, только эта операция попадает под определение "оперативно-тактическое", но если по считать сколько сбросили французы, то обнаружим, что только 3 десантных батальона, что по количеству даже меньше чем полк.
Так что вот этот твой тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123985.htm не правильный.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (25.12.2010 18:24:59)
Дата 25.12.2010 22:45:06

Re: Зато там...


>...Но выясняется, что все десанты французов, кроме Дьен-Бьен-Фу, были тактическими.
Это не так.
2-3 батальона в выброске было достаточно стандартно. Смотри Ласточку к примеру.

>... План был создать в тылу врага оперативную укрепленную базу, с которой должны были осуществляться рейды в тылу врага. Но даже задачи первых дней, по захвату всей долинвы и близлежайщих холмов выполнено не было, так как десантники столкнулись с нормальной пехотой 308 дивизии Вьетмина и ми пришлось отступить.
Долину захватили им этого было достаточно. Так как:
"... окружающие долину высоты оказались господствующими над французской позицией, но артиллеристы не переставали убеждать Наварра в том, что смогут быстро нейтрализовать артогонь противника с гор. Кроме того, как продолжал думать Наварр, организация тыла не позволяла Зиапу сосредоточить вокруг Дьен-Бьен-Фу большого количества орудий и в достатке снабдить их необходимыми боеприпасами. "
>ВДВ на пехоту не меняли, а усилили, а это разные вещи
"На плацдарме численность сил французов выросла с первоначальных шести батальонов до девяти или десяти батальонов, при этом большинство парашютных батальонов было заменено пехотными{70}."
Это Дэвидсон если что так думает
http://militera.lib.ru/h/davidson/09.html

>Так что вот этот твой тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123985.htm не правильный.
Не вижу никаких противоречий
Сколько могли столько и бросали: по возможностям ВТА и доступным частям тп. Даже изображали переброску а'ля БМД при возможности.
Наши просто развили их и не только опыт.
От 74omsbr
К lagr (25.12.2010 22:45:06)
Дата 26.12.2010 07:34:37

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades

>>...Но выясняется, что все десанты французов, кроме Дьен-Бьен-Фу, были тактическими.
>Это не так.
>2-3 батальона в выброске было достаточно стандартно. Смотри Ласточку к примеру.
Ну и что 2-3 батальона- это такттический воздушный десант в рамках проводимой операции. Это не самостоятельные действия, как ты утверждаешь в начальном посту. Это тактические десанты. Для такого в СА и ВС РФ есть ДШБр. А ты говоришь про оперативно-тактический, а то и стратегический уровень, на которых и должны были работать советские ВДВ. Французский же опыт показывает, что смысла в таких ВДВ и таких операциях нет, а есть смысл в ДШБр, осуществляющих тактический десант. Позже опыт французов переняли американцы, считая, что наиболее эффективный это тактический воздушный десант в рамках проводимой операции. Но ВДВ в СССр продолжали исповедовать самостоятельные воздушно-десантные операции силами дивизий.

>>... План был создать в тылу врага оперативную укрепленную базу, с которой должны были осуществляться рейды в тылу врага. Но даже задачи первых дней, по захвату всей долинвы и близлежайщих холмов выполнено не было, так как десантники столкнулись с нормальной пехотой 308 дивизии Вьетмина и ми пришлось отступить.
>Долину захватили им этого было достаточно. Так как:
>"... окружающие долину высоты оказались господствующими над французской позицией, но артиллеристы не переставали убеждать Наварра в том, что смогут быстро нейтрализовать артогонь противника с гор. Кроме того, как продолжал думать Наварр, организация тыла не позволяла Зиапу сосредоточить вокруг Дьен-Бьен-Фу большого количества орудий и в достатке снабдить их необходимыми боеприпасами. "

Вот сам и написал к чему привело то, что десантники не выполнили поставленные перед ним задачи.
>>ВДВ на пехоту не меняли, а усилили, а это разные вещи
>"На плацдарме численность сил французов выросла с первоначальных шести батальонов до девяти или десяти батальонов, при этом большинство парашютных батальонов было заменено пехотными{70}."
>Это Дэвидсон если что так думает
> http://militera.lib.ru/h/davidson/09.html

Ну и отлично, читай внимательно, большинство. Но часть батальонов десантников осталась. Так что не вижу противоречий, тем более, что ты опять выдрал ссылку из контекста. Напоминаю, что в последний момент французы усилили десантную группу, высаживающуюся по Дьен-Бьен-Пфу. Так что после высадки, французы вернулись к первоначальному плану.
>>Так что вот этот твой тезис http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123985.htm не правильный.
>Не вижу никаких противоречий
>Сколько могли столько и бросали: по возможностям ВТА и доступным частям тп. Даже изображали переброску а'ля БМД при возможности.
>Наши просто развили их и не только опыт.

Я повторяю еще раз, все французские воздушные десанты- это тактические десанты в рамках проводимых операций. В каком месте под Дьен-Бьен-Пфу французские ВДВ осуществляют самостоятельные действия? Такого нет, они захватили участок местности, повели неудачные наступательные действия локального характера и все. Вот и все деятельность десантников. Так что и в этом случае, это можно назвать "тактический воздушный десант в рамках операции французских войск в районе Дьен-Бьен-Пфу".
Так что, Гриша в топку твой пример с французами. Если бы СА развивала бы опыт французской армии, то не создавала дивизии ВДВ, заточенные под дивизионные и полковые выброски, а создали бы ДШБр.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (26.12.2010 07:34:37)
Дата 26.12.2010 10:05:51

Re: Зато там...

>Ну и что 2-3 батальона- это такттический воздушный десант в рамках проводимой операции. Это не самостоятельные действия, как ты утверждаешь в начальном посту. Это тактические десанты.
Были самостоятельные действия: как пример приводил Ласточку.


>Вот сам и написал к чему привело то, что десантники не выполнили поставленные перед ним задачи.
У них была задача очистить долину и сделать ВПП. Они это сделали. В общем базу создали. А оборона базы и тп это уже другая история.
Потому у того же Дэвидсона десант расчистки и создание базы к битве не относяться

>Я повторяю еще раз, все французские воздушные десанты- это тактические десанты в рамках проводимых операций. В каком месте под Дьен-Бьен-Пфу французские ВДВ осуществляют самостоятельные действия?
В плане очистки местности и создании базы: никто им не помогал. Функционирование базы это другая история.
Тем более речь идет не только о Дьен-Бьен-Пфу

> Так что, Гриша в топку твой пример с французами. Если бы СА развивала бы опыт французской армии, то не создавала дивизии ВДВ, заточенные под дивизионные и полковые выброски, а создали бы ДШБр.
СА смотрело что операции проводятся в интересах всей группировки и оказывают влияние на весь театр военных действий. В наших условиях для подобного надо было оперировать полками и дивизиями.
От 74omsbr
К lagr (26.12.2010 10:05:51)
Дата 26.12.2010 10:31:07

Re: Зато там...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Ну и что 2-3 батальона- это такттический воздушный десант в рамках проводимой операции. Это не самостоятельные действия, как ты утверждаешь в начальном посту. Это тактические десанты.
>Были самостоятельные действия: как пример приводил Ласточку.
Гриша, ты заврался. Hirondaile не была самостоятельной операцией))) Не смеши людей))) Это тактический десант в рамках проводимой французскими войсками операции. Ты знаешь, что такое "операция" ? В понимании стран НАТО? Или объяснить. Десант 2-х батальонов и даже 3-х не может быть операцией. Это тактический воздушный десант. Операция- это стратегический уровень. С таким же успехом можно назвать операцией действие любого батальона.


>>Вот сам и написал к чему привело то, что десантники не выполнили поставленные перед ним задачи.
>У них была задача очистить долину и сделать ВПП. Они это сделали. В общем базу создали. А оборона базы и тп это уже другая история.
>Потому у того же Дэвидсона десант расчистки и создание базы к битве не относяться
Чего-чего? Ты ни чего не путаешь. В боевом приказе командирам парашютных батальонов были указаны рубежи, которые они должны были занять на 3-и сутки операции. Эти рубежи они взять не смогли. То есть не выполнили боевой приказ.
И как может не относиться к битве тот момент, что важные рубежи французами не были взяты? Если этот провал и послужил причиной провала всей операции.


>>Я повторяю еще раз, все французские воздушные десанты- это тактические десанты в рамках проводимых операций. В каком месте под Дьен-Бьен-Пфу французские ВДВ осуществляют самостоятельные действия?
> В плане очистки местности и создании базы: никто им не помогал. Функционирование базы это другая история.
> Тем более речь идет не только о Дьен-Бьен-Пфу

Давай так. Приведи мне пример операции французских ВДВ в Индокитае. Именно операции, а не просто выброски десанта. Что такое операция я сказал выше.

>> Так что, Гриша в топку твой пример с французами. Если бы СА развивала бы опыт французской армии, то не создавала дивизии ВДВ, заточенные под дивизионные и полковые выброски, а создали бы ДШБр.
>СА смотрело что операции проводятся в интересах всей группировки и оказывают влияние на весь театр военных действий. В наших условиях для подобного надо было оперировать полками и дивизиями.
Вот ты и умничка, написал, что такое операция ВДВ. Но и приведи мне пример действия французских десантников, когда бы их действия оказали бы влияние на весь театр военных действий. Не на тактические действия, как было в Hirondele, в спасении тактической группы "Байярд", высадке в районе Черной реки и т.д. А тогда, когда высадка десанта сковала бы действия значительных сил Вьетминя ( больше чем 1 дивизия), при этом изменив бы обстановке не на тактическом участке, а на всей территории Вьетнама, учитывая и ту часть страны, которая бы защищена "линией де Трасиньи".


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От lagr
К 74omsbr (26.12.2010 10:31:07)
Дата 26.12.2010 22:56:06

Re: Зато там...

>Гриша, ты заврался. Hirondaile не была самостоятельной операцией))) Не смеши людей)))
Это лишь говорит о твоем слабом знании материала. Уничтожение базы было задачей исключительно ВДВ и основной целью операции.

>Чего-чего? Ты ни чего не путаешь. В боевом приказе командирам парашютных батальонов были указаны рубежи, которые они должны были занять на 3-и сутки операции. Эти рубежи они взять не смогли. То есть не выполнили боевой приказ.
У Дэвидсона об этом не сказано. Но даже если предположить что вы не обманываете, то криминала нет - указанная задача никого не парила еще несколько месяцев ибо см. мой пост выше.

>Если этот провал и послужил причиной провала всей операции.
Провал был самонадеянность и собственно идея в тех условиях.


>Давай так. Приведи мне пример операции французских ВДВ в Индокитае. Именно операции, а не просто выброски десанта. Что такое операция я сказал выше.
Я привел Ласточку: вынос 5000 тонн боеприпасов вполне себе.


>...при этом изменив бы обстановке не на тактическом участке, а на всей территории Вьетнама, учитывая и ту часть страны, которая бы защищена "линией де Трасиньи".
Ласточка существенно снизила активность войск Въетнама. Про перетурбации связанные с изменением логистики тоже можно не упоминать.
От Рядовой-К
К Steven Steel (22.12.2010 16:57:45)
Дата 22.12.2010 17:25:20

Вниммательнее - это ж для парашютного десантирования!

>Опять куча каких-то маленьких коробочек из алюминиевой фольги!!!
>Где нормальная броня то, я спрашиваю?

Защита на уровне БМД-3 базовой или чуть меньше.

http://www.ryadovoy.ru
От Steven Steel
К Рядовой-К (22.12.2010 17:25:20)
Дата 22.12.2010 17:41:41

Я отлично вижу, что для парашютного десантирования!

Только вот нахрена нам это парашютное десантирование нужно?
Нам нужны мобильные силы, а не парашютное десантирование!!
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (22.12.2010 17:25:20)
Дата 22.12.2010 17:40:51

Дедушка Маргелов умер, но дело живет? (-)
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (22.12.2010 17:40:51)
Дата 24.12.2010 13:25:20

Очень даже живёт! :)

Жаль, но в основном - в худших проявлениях. Оснащение всех боевых батальонов ВДВ было ошибочным. Но от этого стараются не отходить ни на шаг.

http://www.ryadovoy.ru
От krok
К Рядовой-К (24.12.2010 13:25:20)
Дата 24.12.2010 17:42:01

Re: Очень даже живёт???

>Жаль, но в основном - в худших проявлениях. Оснащение всех боевых батальонов ВДВ было ошибочным.

Тезесно, плиз, развейте Ваши утверждение.
Почему жаль?
Какие на Ваш взгляд для войск ВДВ проявления должны стать лучше (без отношения к РФ)?
В чём ошибка преждних оснащений подразделений ВДВ на уровне батальона?
От Рядовой-К
К krok (24.12.2010 17:42:01)
Дата 24.12.2010 20:27:46

for krok Re: Поясняю...

>>Жаль, но в основном - в худших проявлениях. Оснащение всех боевых батальонов ВДВ было ошибочным.
>
>Тезесно, плиз, развейте Ваши утверждение.
>Почему жаль?

Во-1, оснастив батальоны БМД оценку их боевого потенциала всецело полагали на эти самые БМД не дав собственно пехоте никакого тяжёлого пехотного оружия. При этом, боевые свойства БМД лживо завышались - например, плюсовались курсовые пулемёты реальная боевая эффективность которых равнялась строго нулю.
Во-2 - сильно заниженная численность как всего батальона, так и низовых стрелковых подразделений кои несут, по определению, наибольшие потери. Поэтом, боевая устойчивость даже при небольших потерях заметно снижалась, а если честнее - обвально падала.

>Какие на Ваш взгляд для войск ВДВ проявления должны стать лучше (без отношения к РФ)?

В первую очередь - перестать всецело полагаться на бронетехнику и строить ВСЁ тактику только на основе её.
Перейти на многочисленные батальоны - пусть, при этом, количество самих батальонов будет меньше.
Пусть ВДВ будут не просто отборной пехотой, но ХОРОШО ВООРУЖЁННОЙ и ОСНАЩЁННОЙ отборной пехотой.

>В чём ошибка преждних оснащений подразделений ВДВ на уровне батальона?
Уже написал.
Дополню, что когда начали создавать ДШ части 2-й волны, то сухопутчикам ВДВешный штат значительно усилили введя в состав роты два дополнительных взвода - пулемётный (6 ПКС) и миномётный (4 82-мм М), а в батальон добавили миномётную (позже - самоходную артил.) батарею и взвод АГС.

Кстати, даже внутри ВДВ, отнюдь не всем нравилось существовавшее положение дел. Например, считалось, что реально, лучше иметь в составе дивизии не более 5-ти пдб на ББМ и 4-е пеших.
http://www.ryadovoy.ru
От Лейтенант
К Рядовой-К (22.12.2010 17:25:20)
Дата 22.12.2010 17:36:48

А пупок не развяжется все это богатство парашютно десантировать?

У нас что есть over 9000 Ил-76 и Ан-124?
От объект 925
К Лейтенант (22.12.2010 17:36:48)
Дата 22.12.2010 23:35:00

В самое лучше время конец 90-х у ВТА было

>У нас что есть овер 9000 Ил-76 и Ан-124?
+++
емнип 360 (или 390?) Ил-76 где-то 40 Ан-124 и где-то 40 Ан-22.
Сейчас как я понимаю где-то треть от тех цифр.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (22.12.2010 23:35:00)
Дата 22.12.2010 23:35:29

извиняюсь, конец 80-х конечно же. (-)
От Виктор Крестинин
К Steven Steel (22.12.2010 16:57:45)
Дата 22.12.2010 17:20:37

Re: Надо все...



От Администрация (ID)
К Виктор Крестинин (22.12.2010 17:20:37)
Дата 23.12.2010 09:42:19

Замечание за переход на личность.

Приветствую Вас!

При продолжении последует read-only.

С уважением, ID
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (22.12.2010 17:20:37)
Дата 22.12.2010 18:43:36

Ого, а как BCD с ребризером работает? (-)
От Steven Steel
К Роман Алымов (22.12.2010 18:43:36)
Дата 22.12.2010 18:54:51

Re: Ого, а...

Как обычно - поддувается из баллона.
Той конфигурации, что на фото вообще из дополнительного, но точно так же можно из штатного поддуваться.
От Steven Steel
К Виктор Крестинин (22.12.2010 17:20:37)
Дата 22.12.2010 17:40:25

Re: Надо все...

Спасибо, мне эта картинка то же очень нравится.
Если хотите, могу Вас научить так же нырять...