От Valera
К All
Дата 22.12.2010 23:38:54
Рубрики Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Видео-вопросы по американцам в Афганистане

http://mixednews.ru/?p=2992 4 мин 46 сек

1) Военнослужащий с камерой на шлеме - сержант? 2) Если да, то почему он и руководит, и стреляет из гранатомёта? Не теряется ли при этом эффективность управления?
3) Большинство солдат растеряны или так и не могут увидеть, где противник?

Спасибо за ответы.

Валерий
От Фигурант
К Valera (22.12.2010 23:38:54)
Дата 23.12.2010 20:47:20

Не хочу никого разочаровать, но видео это постановочно-учебное. Хотя навыки...

...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
От serg328
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 23:39:50

Re: Не хочу

>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
Полностью с тобой согласен
От serg328
К serg328 (23.12.2010 23:39:50)
Дата 23.12.2010 23:46:37

Re: Не хочу

>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>Полностью с тобой согласен
Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
От 74omsbr
К serg328 (23.12.2010 23:46:37)
Дата 23.12.2010 23:57:38

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>Полностью с тобой согласен
>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова

У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (23.12.2010 23:57:38)
Дата 24.12.2010 00:08:35

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>Полностью с тобой согласен
>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>
>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:08:35)
Дата 24.12.2010 00:10:43

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>>Полностью с тобой согласен
>>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>>
>>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант

Ну я почему то так и подумал. Можно не скромный вопрос, Вы к Армии США какое отношение имеете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:10:43)
Дата 24.12.2010 00:12:37

Re: Не хочу

Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
От Рядовой-К
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 14:26:31

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Тактика и вообще действия солдат в бою при неожиданной встрече с противником (вплоть до попадания в засаду) в официальной советской тактике пехоты ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Соответственно - ни солдат, ни офицеров, тому, как действовать в этом случае - не учили. Американцы же, наоборот, именно этому - неожиданный огневой контакт с противником - уделяли и уделяют очень много внимания. Кстати, уделяли и ДО Вьетнама.
ИМХО, дело в том, что при такой ситуации, потери своей пехоты могут быть намного больше чем при "нормальном" бое и при том - без приченения ответного ущерба противнику. Потому, "ну тупые!" (С) и уделяют этому много внимания стараясь снизить возможный эффект.

http://www.ryadovoy.ru
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:22:06

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рядовой-К
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 14:30:38

У меня создалось впечатление

>...Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ ...

По сравнению с проработанностью у НИХ, наш уровень проработанности был близок к нулю. Во всяком случае - много ниже необходимого. Собственно говоря, тактика ниже уровня батальона вообще никого не интересовала и на неё не обращали внимания.

>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Ну - не совсем... :) Всё же, от сержанта требовалось поболее. Во всяком случае - требовалось. Фактически же - другое дело. :((

http://www.ryadovoy.ru
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 00:30:40

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>
>Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:30:40)
Дата 24.12.2010 00:34:59

Re: Не хочу

>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
От Andreas
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 03:45:25

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)

Можно согласиться с какими-то другими аргументами по поводу того, что видео учебное, но в видеосъемке нашлемной камерой я не вижу ничего "подозрительного".

Снято именно нашлемной камерой, и ее тень даже видна на земле.

Куда смотрит солдат, кстати, она не указывает, а только куда повернута его голова, а человек обычно поворачивает голову на определенные углы (понаблюдайте за собой), и точно ей не трясет как паркинсонщик. Плюс - в камере мощный стабилизатор.

Вот для сравнения точно боевая съемка http://www.youtube.com/watch?v=Ytv-LYLbuok

February 14, 2009 B Co 1-26 Infantry in Kornegal Valley, Afghanistan



От serg328
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 00:38:34

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
Согласен
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:18:19

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Ну понимаете, мы ведь тут говорим о пособном видео, а не о том что и откуда слышно в реальности. И по видео ясно что отрабатывали противодействие против легкой группы на дистанции общевойскового тактического боестолкновения не 86 года, а 20хх-го, где все что больше 100 метров может означать и заваруху с гранатой, и ЦУ с гранатометом, и поражения чела в тылу подразделения, и авиаподдержку, при этом при интенсивном и активном участии мл. командира в принятии решения - о чем собственно и видео. Это не видео о боевой тактике, это видео о командных навыках, грубо говоря :)
От serg328
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:17:47

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:17:47)
Дата 24.12.2010 00:20:36

Re: Не хочу

>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
С этим имхо разобрались уже час тому назад. При этом если разобрались "вечные оппоненты" как Фигурант и 74ombsr, это что-то значит :)
От Фигурант
К serg328 (23.12.2010 23:46:37)
Дата 23.12.2010 23:50:09

Re: Не хочу

>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
От serg328
К Фигурант (23.12.2010 23:50:09)
Дата 24.12.2010 00:01:42

Re: Не хочу

>>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:01:42)
Дата 24.12.2010 00:09:28

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>>Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
>Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м

В ролике специально показано стрелками где находятся вражеские позиции. До них и 100 метров нет, учитывая, что разрывы из гранатомета видны прекрасно, на 200-300 метров, ты их не увидишь так четко, учитывая запыленность местности. В начале клипа четко слышна стрельба противника.
Я понять не могу, Вы что сейчас доказать пытаетесь? Может уже поясните?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:01:42)
Дата 24.12.2010 00:06:23

Re: Не хочу

>Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м
??? Есть законы физики. Ну еще и производительность современных аппаратов. Которые иногда имеют дурацкие фичи типа отглаживания ambient sound, из-за чего многие видео из Иракоафганов смотрятся очень смешно, особенно если бомбит Б-52 :)))
От BVV
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 23:09:14

Re: Не хочу

Такой вопрос, в самом начале ролика, секунде на 20ой, снимающий стреляет поверх голов своих же солдат, это нормально ? И второй вопрос, какие боеприпасы используются (боевые/холостые)? По внешнем виду М4 можно это определить ?
От Фигурант
К BVV (23.12.2010 23:09:14)
Дата 23.12.2010 23:18:39

Re: Не хочу

>Такой вопрос, в самом начале ролика, секунде на 20ой, снимающий стреляет поверх голов своих же солдат, это нормально ?
Он стреляет поверх голов солдат, которые заняли позицию и не сигнализируют (жестами, голосом) готовность ее покинуть, так что с тчк зрения безопасности он действует правильно (особенно учитивая что они на данной позиции обязаны знать, что за ними стоит командир-точнист, в совокупности оператор огневых средств зонального поражения). Единственное что не совсем правильно - дистанция огня, стрелок слишком близко - но это не тир и в бою (даже показушном) можно открывать огонь если стрелок уверен что тов. не будут задеты (как правило, если они ближе 5м ).

>И второй вопрос, какие боеприпасы используются (боевые/холостые)? По внешнем виду М4 можно это определить ?
По внешнему виду М4 это можно определить если на М4 спецнасадка (обычкновенно с лазером, но не всегда) в/на стволе, которая позволяет стрелять очередью. Этого на видео не видно. Без девайса стрелять очередью не получится.
От BVV
К Фигурант (23.12.2010 23:18:39)
Дата 23.12.2010 23:30:08

Re: Не хочу

>оператор огневых средств зонального поражения
Как звучит :). В остальном, спасибо за разъяснения.
От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 21:07:20

Может тогда скажете из какой воинской части эти солдаты? (-)
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:07:20)
Дата 23.12.2010 21:16:12

Откуда мне это знать и при чем это Знаю только что это видео из ряда JF JTTP. (-)
От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 21:16:12)
Дата 23.12.2010 21:30:05

Re: Откуда мне...

Never Shall I Fail My Comrades


Не совсем понял. JF- Joint Force
JTTP- Joint Tactic Techicuqe Procedure

А это все здесь причем? Отработка JTTP для противодействия внезапному нападению противника в городских условиях?
Вы это хотели сказать?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:30:05)
Дата 23.12.2010 21:39:33

Re: Откуда мне...

Извините, вы сменили ваш вопрос пока я писал :)

Очень хочется сказать "ну вы же это должны знать" :) но я раз сказал что срача не хочу отвечу честно: joint forces / joint tactics, technics and procedures. Могу даже дать полную аббрев. : JF JTTP TUT VID/TUT (COMLVL5). И могу даже сказать кого и где этому учат (снимать/организовать), почему и для чего и для кого такие вещи делаются и почему я думаю что видео именно из этого ряда. Но я думаю что вы сами уже задумывались о этом варианте. Ничего секретно-конспироложного тут нет, тэги под которыми это видео в интернеты попало не означают что военные сами хотели чтоб мы думали что это реал.

Если хотите доводы почему это видео именно из этого ряда - я с удовольствием поясню.



От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 21:39:33)
Дата 23.12.2010 21:49:51

Re: Откуда мне...

Never Shall I Fail My Comrades
>Извините, вы сменили ваш вопрос пока я писал :)

>Очень хочется сказать "ну вы же это должны знать" :) но я раз сказал что срача не хочу отвечу честно: joint forces / joint tactics, technics and procedures. Могу даже дать полную аббрев. : JF JTTP TUT VID/TUT (COMLVL5). И могу даже сказать кого и где этому учат (снимать/организовать), почему и для чего и для кого такие вещи делаются и почему я думаю что видео именно из этого ряда. Но я думаю что вы сами уже задумывались о этом варианте. Ничего секретно-конспироложного тут нет, тэги под которыми это видео в интернеты попало не означают что военные сами хотели чтоб мы думали что это реал.

>Если хотите доводы почему это видео именно из этого ряда - я с удовольствием поясню.

Да, признаю))). Я что-то не подумал, что это может быть учебный бой. Но сейчас присмотрелся, да похоже, что бой не натуральный, а показательный. Сержант старается по полной и гранатными разрывами цель показывает и руками машет куда бежать надо и орет по полной и огнем прикрывает)))
Так что здесь с Вами спорить не буду.
P.S. Военнослужащие из 101 ВШД, я думал Вы шевроны заметите)))



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:49:51)
Дата 23.12.2010 22:14:03

Re: Откуда мне...

>P.S. Военнослужащие из 101 ВШД, я думал Вы шевроны заметите)))
Если честно, то я на эти детали не заострил внимание, при этом шевроны могут налепить кто хочет :) Но это вполне логично.

По поводу доводов:
Такие видео из серии джойнт туториалов для мл. ком. тактического звена (я сейчас вольно перевел, не пинать) готовят как минимум в полдюжины центров, в качестве дополнительной подготовки, и никакой конспирологии в этом нет - это нормально и похвально, при этом цель это дать пособие, которое на макс. приближено к реалу и при этом не страдает излишним формализмом, с элементами реалити-шоу, которые прекрасно воспринимаются современным молодняком. Учат этому особенно на спецкурсах в Форт Дитрике (не знаю почему именно там, может матбаза у них подходит т.к. большинство этих фильмо-фикций именно с медицинским уклоном) а также на целой серии баз и центров вплоть до Нью-Йорского института фотографии (да да, этого заочного дурачества). В чем тут цимес:

1) не дергатся головой/рукой (если камера на руке) в течении сьемок. Это особенно тут заметно - идет якобы бой, а чел прямо терминатор - даже не дрожит башкой.
2) при этом снимает все процедуры которые могут возникнуть в такой ситуации с точки зрения командира, фокусируя взгляд именно на главные моменты:
а) перезарядка но. 1 - без прикрытия (линия огня сохраняется)
б) перезарядкя но. 2 - с прикрытием
в) вызов поддержки - полуоборот на гипотетического радиста в тылу, вся секция на виду
г) вызов медика (кто-то "получил пулю в башку в тылу", командир это должен сказать не отвлекаясь и не смотреть слишком долго в данном направлении, дабы не дать указку неприятелю, что и показано)
д) руководство рукой разным секциям, с изменением сектора огня (при этом правой рукой, на что и настаивает камера, так как движения не-боевой рукой - левой - может теоретически восприниматся как не-командные действия, а если командир освободил оружие от правой руки, значит он командует - это особенно важно для оглушенных и контуженных - понятно что в реале все может быть по другому)
е) демонстрация (наглядная) гранатомета в качестве целеуказки и средства поражения, демонстрация эффекта боевой гранаты (командир смотрит и говорит куда она попадет до импакта, потом ковэр как и остальные, потом смена позиции чтобы не вычислили)
итд.
При этом конечно главный довод тут - спокойная камера на башке и фокус на все процедуры на уровне глаза-руки.
От 74omsbr
К Valera (22.12.2010 23:38:54)
Дата 23.12.2010 08:46:42

Re: Видео-вопросы по...

Never Shall I Fail My Comrades
> http://mixednews.ru/?p=2992 4 мин 46 сек

>1) Военнослужащий с камерой на шлеме - сержант? 2) Если да, то почему он и руководит, и стреляет из гранатомёта? Не теряется ли при этом эффективность управления?
Да это сержант- командир отделения. Если Вы внимательно смотрели, то управление было эффективным. Огнем с гранатомета он указал позиции противника. После этого бойцы открыли по этим точкам огонь. После того, как огневые точки замолчали. Сержант, отдал приказ на отход, причем и рукой показывал, куда какой секции отходить.
Нормальный ролик, который показывает действие хорощообученной пехоты. Не расстерялись, залегли, сержант четко выдал целеуказание, распределил огонь, потом организовал отход.

>3) Большинство солдат растеряны или так и не могут увидеть, где противник?
Ни кто не растерян, один солдат из первой секции не может видеть врага, так как он упал за ограждение, соседние же с ним солдаты, четко видят цель. Ясно же видно, что они из-за угла прицельно стреляют. Вторая секция так же прекрасно видит врага.

>Спасибо за ответы.

>Валерий
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bedal
К 74omsbr (23.12.2010 08:46:42)
Дата 23.12.2010 21:33:31

если всё так шоколадно - почему он перевооружается и перезаряжает,

и не думая скрываться за укрытие? Просто в глаза лезет, чуть ли не половину времени он торчит тополем за просто так, и не рулит, и не смотрит, и не стреляет - чистая перезарядка.
От Фигурант
К bedal (23.12.2010 21:33:31)
Дата 23.12.2010 22:39:48

перевооружается и перезаряжает потому что пособие, а укрывается вполне грамотно. (-)
От bedal
К Фигурант (23.12.2010 22:39:48)
Дата 24.12.2010 07:44:29

хм, раздельно? Перезаряжает и перевооружается - не укрываясь

Впрочем, то, что это фильм учебный, всё прекрасно объясняет. Если бы укрывался - смотреть в кадре было бы нечего :-)
От 74omsbr
К bedal (23.12.2010 21:33:31)
Дата 23.12.2010 21:37:48

Чего-чего?

Never Shall I Fail My Comrades
>и не думая скрываться за укрытие? Просто в глаза лезет, чуть ли не половину времени он торчит тополем за просто так, и не рулит, и не смотрит, и не стреляет - чистая перезарядка.

Это Ваше личное субъективное мнение. Вы хоть раз в учебном бою ( про настоящий я не спрашиваю) пехотного подразделения ( мсо, мсв) были?



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (23.12.2010 21:37:48)
Дата 23.12.2010 23:38:25

Re: Чего-чего?

>Never Shall I Fail My Comrades
>>и не думая скрываться за укрытие? Просто в глаза лезет, чуть ли не половину времени он торчит тополем за просто так, и не рулит, и не смотрит, и не стреляет - чистая перезарядка.
>
>Это Ваше личное субъективное мнение. Вы хоть раз в учебном бою ( про настоящий я не спрашиваю) пехотного подразделения ( мсо, мсв) были?

Чистая постанова:
-после первых выстрелов(непонятно кого - бойцы упали и тупо смотрят на сержанта)
-Герой сержант носится во весь рост по открытому пространству (видно по тени)и валит вооброжаемого противника
-а самое главное, я не слышу огня противника- кто был в таких ситуациях- тот меня поймет
Это просто учебный фильм, 74 omsbr не смеши


>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От 74omsbr
К serg328 (23.12.2010 23:38:25)
Дата 23.12.2010 23:51:14

Re: Чего-чего?

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>и не думая скрываться за укрытие? Просто в глаза лезет, чуть ли не половину времени он торчит тополем за просто так, и не рулит, и не смотрит, и не стреляет - чистая перезарядка.
>>
>>Это Ваше личное субъективное мнение. Вы хоть раз в учебном бою ( про настоящий я не спрашиваю) пехотного подразделения ( мсо, мсв) были?
>
>Чистая постанова:
>-после первых выстрелов(непонятно кого - бойцы упали и тупо смотрят на сержанта)
>-Герой сержант носится во весь рост по открытому пространству (видно по тени)и валит вооброжаемого противника
>-а самое главное, я не слышу огня противника- кто был в таких ситуациях- тот меня поймет
> Это просто учебный фильм, 74 omsbr не смеши
Уже без вас разобрались

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123764.htm


>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К serg328 (23.12.2010 23:38:25)
Дата 23.12.2010 23:46:07

Re: Чего-чего?

>-после первых выстрелов(непонятно кого - бойцы упали и тупо смотрят на сержанта)
Само по себе это еще не знак постановки / учебного пособия. Смотреть на сержа в непонятной ситуации - нормальный рефлекс нормально обученного парня который занял свой сектор и ждет вкусных деталей.

>-Герой сержант носится во весь рост по открытому пространству (видно по тени)и валит вооброжаемого противника
Не совсем так. См. ниже все обсуждение.

>-а самое главное, я не слышу огня противника- кто был в таких ситуациях- тот меня поймет
Кто был в таких ситуациях, тот поймет что слышать огонь противника, особенно в этой местности, конечно можно, но не очень нужно, потому что ничего зрителю (и солдату) не дает, микрофон это не ловит, главное - реакция и направление, а звуковые эффекты и рядового Райана озвучит Голливуд, если очень надо. Не всегда, конечно, правда, что снаряд который ты слышишь - тебя не убьет, но иногда - вполне :)))


> Это просто учебный фильм, 74 omsbr не смеши


>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bagrus
К Фигурант (23.12.2010 23:46:07)
Дата 24.12.2010 00:03:46

Re: Чего-чего?

>слышать огонь противника, особенно в этой местности, конечно можно, но не очень нужно, потому что ничего зрителю (и солдату) не дает, микрофон это не ловит,

в начале ролика прекрасно слышны выстрелы, после которых команда и залегла. Разрывы гранат вдалеке тоже отлично слышны.
От Фигурант
К bagrus (24.12.2010 00:03:46)
Дата 24.12.2010 00:09:03

Re: Чего-чего?

>в начале ролика прекрасно слышны выстрелы, после которых команда и залегла. Разрывы гранат вдалеке тоже отлично слышны.
Да конечно. Это пособие, оно хорошо сделано, эффект должен быть разичим (при этом звук кстати очень калашный - калашный вблизи, если кто-то не заметил). Но я отвечал именно о "вообще".
От bagrus
К Фигурант (24.12.2010 00:09:03)
Дата 24.12.2010 00:19:27

Re: Чего-чего?

>>в начале ролика прекрасно слышны выстрелы, после которых команда и залегла. Разрывы гранат вдалеке тоже отлично слышны.
>Да конечно. Это пособие, оно хорошо сделано, эффект должен быть разичим (при этом звук кстати очень калашный - калашный вблизи, если кто-то не заметил). Но я отвечал именно о "вообще".

Вы, видимо, большой специалист, раз можете по низкокачественному видео понять, что это именно "звуковой эффект", и именно "калаша", и именно "вблизи". :)))
От Фигурант
К bagrus (24.12.2010 00:19:27)
Дата 24.12.2010 00:36:51

Re: Чего-чего?

>Вы, видимо, большой специалист, раз можете по низкокачественному видео понять, что это именно "звуковой эффект", и именно "калаша", и именно "вблизи". :)))
Да :) Скажу больше : калаша с затычкой, и на дистанции не больше 100 метров. :)
От bagrus
К Фигурант (24.12.2010 00:36:51)
Дата 25.12.2010 06:14:01

Re: Чего-чего?

>>Вы, видимо, большой специалист, раз можете по низкокачественному видео понять, что это именно "звуковой эффект", и именно "калаша", и именно "вблизи". :)))
>Да :) Скажу больше : калаша с затычкой, и на дистанции не больше 100 метров. :)

да я уж жду, когда вы бойцов по именам называть будете :))
От bedal
К 74omsbr (23.12.2010 21:37:48)
Дата 23.12.2010 22:31:49

замечательно. Ни слова по сути, зато наезд. Похоже, нечего сказать (-)
От 74omsbr
К bedal (23.12.2010 22:31:49)
Дата 23.12.2010 22:37:40

Вы ничего не перепутали?

Never Shall I Fail My Comrades

Вы где наезд увидели?
Я задал Вам очень простой вопрос. Вам сложно на него ответить? От того, есть у Вас представление об организации боя пехотного подразделения и будет зависеть полнота моего ответа.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bedal
К 74omsbr (23.12.2010 22:37:40)
Дата 24.12.2010 07:41:10

и какое отношение вопрос имеет к делу? Чистый наезд

За всё время камера ни разу не уходит за укрытие. Это означает, что либо фильм учебный, и камера намеренно держит в кадре то, что надо для обучения (чего Вы не распознали, ну так и я не увидел, где уж мне), либо носитель камеры на продолжении всего боевого эпизода гордо и бессмысленно (его и так видно своим) маячил над окружающим пейзажем.

Вот в этом втором случае возникает вопрос, и я его задал. Но вместо ответа...

Если есть что сказать по сути заданного вопроса - буду рад услышать. С прочим - прошу в личку.
От 74omsbr
К bedal (24.12.2010 07:41:10)
Дата 24.12.2010 07:59:15

Re: и какое...

Never Shall I Fail My Comrades
>За всё время камера ни разу не уходит за укрытие. Это означает, что либо фильм учебный, и камера намеренно держит в кадре то, что надо для обучения (чего Вы не распознали, ну так и я не увидел, где уж мне), либо носитель камеры на продолжении всего боевого эпизода гордо и бессмысленно (его и так видно своим) маячил над окружающим пейзажем.

Камера находится на шлеме MICH с правой стороны, судя по тому что в кадре все время блок крепления для ПНВ, то камера почти на уровне глаз. Такое размешение камеры является сейчас одним из требований Армии США, ее размещают не только для съемки учебных фильмов, но и во время боевых действий. Делается это для того, что бы разрешить спорные моменты в ходе боя, а не проводить потом многочасовые брифинги и многомесячные расследования, типа "кто кого убил и каким образом".
Сержант смотрит туда куда ему нужно, туда же смотрит и камера. Я не вижу проблемы. Если посмотреть внимательно, то стрельбу он ведет не стоя, а с колена. На первых минутах достаточно хорошо видно, что свою штурмовую винтовку он берет стоя на одном колене.
Далее по ходу ролика, сержант сместился ко второй секции, которая находилась за стенкой. Там он надежно прикрыт. Но для управления своим подразделениям, он должен вести наблюдение за полем боя, а не лежать уткнувшись мордой в дорогу.
Так что то что Вы увидели это Ваше субъективное мнение.

>Вот в этом втором случае возникает вопрос, и я его задал. Но вместо ответа...

Уважаемый bedal вы врываетесь в ветку, с изоблечениями всех и вся. Вам задают вопрос о том на сколько Вы представляете тему. Если Вы ни разу не были на тактических учениях то я бы Вам объяснил начиная с БУ СВ ч.3, если же у Вас есть опыт мы бы обсудили нюансы, которые различают действия военнослужащего ВС РФ ( с точки зрения "системы вооруженной борьбы") и американского военнослужащего, что с точки зрениях их JTTP. Вы же носитесь со сверхценной идей о том, что Вас оскорбили. Вы расчитывали, когда писали в эту ветку, что так и будет? К чему эти многозначительные троеточия?

>Если есть что сказать по сути заданного вопроса - буду рад услышать. С прочим - прошу в личку.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bedal
К 74omsbr (24.12.2010 07:59:15)
Дата 24.12.2010 10:04:28

где и кого я "изоблечел"? Вы довольно странно реагируете на вопросы

Думаю, вы всё же неправы в описании событый. Камера вряд ли так уж на уровне глаз - немного, да выше. При этом линия зрения заметно выше укрытия.

В чём Вы правы - в том, что это действительно моё личное мнение, и ничего больше. Толковым разъяснением ув. Фигуранта, что это учебный фильм, я совершенно удовлетворён, так как это всё объясняет, более того - делает необходимым.
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:37:48)
Дата 23.12.2010 21:40:47

Вы сами (непроизвольно) ответили на Ваш же вопрос (см. ниже). Хинт: учебный :) (-)
От bagrus
К 74omsbr (23.12.2010 08:46:42)
Дата 23.12.2010 10:07:51

Re: Видео-вопросы по...

>>1) Военнослужащий с камерой на шлеме - сержант?

удивляет, что все залегли, а сержант в полный рост бегает. Или у него просто камера высоко? И ещё - на 4-40 у сержанта автомат заело? Лис говорил, что такое крайне редко бывает.
От 74omsbr
К bagrus (23.12.2010 10:07:51)
Дата 23.12.2010 10:42:56

Re: Видео-вопросы по...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>1) Военнослужащий с камерой на шлеме - сержант?
>
>удивляет, что все залегли, а сержант в полный рост бегает. Или у него просто камера высоко? И ещё - на 4-40 у сержанта автомат заело? Лис говорил, что такое крайне редко бывает.

Камера размещена с боку на каске, т.к. в кадрах хорошо виден блок для крепления ПНВ. Он постоянно стреляет с коленна, а встает только для того, что бы указать рукой куда перемещаться секциям, а так же когда стреляет с гранатомета. Что самое интересное, по штату, командир отделения должен быть вооружен М4 с прицелом ACOG, а у этого винтовка со снайперским прицелом, которая по штату положена "меткому стрелку" (marksman), который по штату идет в каждой секции ( в некоторых штатах, эти стрелки еще и по совместительству операторы ПТУР "Джавелин")
На 4-40 у него по всей видимости произошла осечка, либо не правильнобыл подан патрон из магазина. Сержант передернул затвор, вытащил магазин, постучал по нему что бы патроны легли как нужно и вставил его обратно.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Mich
К bagrus (23.12.2010 10:07:51)
Дата 23.12.2010 10:27:52

Re: Видео-вопросы по...

>>>1) Военнослужащий с камерой на шлеме - сержант?
>
>удивляет, что все залегли, а сержант в полный рост бегает. Или у него просто камера высоко?
По-моему нормально бегает пригнувшись. также видно что заряжется и стреляет он часто с колена.
И вообще он молодцом.
>И ещё - на 4-40 у сержанта автомат заело? Лис говорил, что такое крайне редко бывает.
Не похоже.
От Гриша
К bagrus (23.12.2010 10:07:51)
Дата 23.12.2010 10:19:52

Re: Видео-вопросы по...

>удивляет, что все залегли, а сержант в полный рост бегает. Или у него просто камера высоко? И ещё - на 4-40 у сержанта автомат заело? Лис говорил, что такое крайне редко бывает.

Кстати да - камера наверняка на креплении для ПНВ, и в рабочем состоянии как раз поверх шлема.
От Д2009
К 74omsbr (23.12.2010 08:46:42)
Дата 23.12.2010 09:30:51

Re: Видео-вопросы по...

>Ни кто не растерян, один солдат из первой секции не может видеть врага, так как он упал за ограждение,

Дык, он же сержанту оружие непрерывно готовит, нет?
От 74omsbr
К Д2009 (23.12.2010 09:30:51)
Дата 23.12.2010 09:39:51

Re: Видео-вопросы по...

Never Shall I Fail My Comrades
>>Ни кто не растерян, один солдат из первой секции не может видеть врага, так как он упал за ограждение,
>
>Дык, он же сержанту оружие непрерывно готовит, нет?

А что ему делать?Залезть в карту, воспользоваться компасом, выйти на связь с ком.батом?)))
Это же отделение, тут от сержанта требуется самому стрелять и приказывать, куда секциям перемещаться. Все в поле зрения.
В ситуации как на видео, вся работа сержанта, указать куда перемещаться секциям, дать целеуказания и распределить огонь секций, это легко можно сделать и самому стреляя)))

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SadStar3
К Valera (22.12.2010 23:38:54)
Дата 23.12.2010 01:43:40

все лежат - он один в полный рост бой ведет? (-)