От Фигурант
К Valera
Дата 23.12.2010 20:47:20
Рубрики Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Не хочу никого разочаровать, но видео это постановочно-учебное. Хотя навыки...

...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
От serg328
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 23:39:50

Re: Не хочу

>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
Полностью с тобой согласен
От serg328
К serg328 (23.12.2010 23:39:50)
Дата 23.12.2010 23:46:37

Re: Не хочу

>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>Полностью с тобой согласен
Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
От 74omsbr
К serg328 (23.12.2010 23:46:37)
Дата 23.12.2010 23:57:38

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>Полностью с тобой согласен
>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова

У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (23.12.2010 23:57:38)
Дата 24.12.2010 00:08:35

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>Полностью с тобой согласен
>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>
>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:08:35)
Дата 24.12.2010 00:10:43

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>>Полностью с тобой согласен
>>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>>
>>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант

Ну я почему то так и подумал. Можно не скромный вопрос, Вы к Армии США какое отношение имеете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:10:43)
Дата 24.12.2010 00:12:37

Re: Не хочу

Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
От Рядовой-К
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 14:26:31

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Тактика и вообще действия солдат в бою при неожиданной встрече с противником (вплоть до попадания в засаду) в официальной советской тактике пехоты ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Соответственно - ни солдат, ни офицеров, тому, как действовать в этом случае - не учили. Американцы же, наоборот, именно этому - неожиданный огневой контакт с противником - уделяли и уделяют очень много внимания. Кстати, уделяли и ДО Вьетнама.
ИМХО, дело в том, что при такой ситуации, потери своей пехоты могут быть намного больше чем при "нормальном" бое и при том - без приченения ответного ущерба противнику. Потому, "ну тупые!" (С) и уделяют этому много внимания стараясь снизить возможный эффект.

http://www.ryadovoy.ru
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:22:06

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рядовой-К
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 14:30:38

У меня создалось впечатление

>...Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ ...

По сравнению с проработанностью у НИХ, наш уровень проработанности был близок к нулю. Во всяком случае - много ниже необходимого. Собственно говоря, тактика ниже уровня батальона вообще никого не интересовала и на неё не обращали внимания.

>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Ну - не совсем... :) Всё же, от сержанта требовалось поболее. Во всяком случае - требовалось. Фактически же - другое дело. :((

http://www.ryadovoy.ru
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 00:30:40

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>
>Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:30:40)
Дата 24.12.2010 00:34:59

Re: Не хочу

>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
От Andreas
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 03:45:25

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)

Можно согласиться с какими-то другими аргументами по поводу того, что видео учебное, но в видеосъемке нашлемной камерой я не вижу ничего "подозрительного".

Снято именно нашлемной камерой, и ее тень даже видна на земле.

Куда смотрит солдат, кстати, она не указывает, а только куда повернута его голова, а человек обычно поворачивает голову на определенные углы (понаблюдайте за собой), и точно ей не трясет как паркинсонщик. Плюс - в камере мощный стабилизатор.

Вот для сравнения точно боевая съемка http://www.youtube.com/watch?v=Ytv-LYLbuok

February 14, 2009 B Co 1-26 Infantry in Kornegal Valley, Afghanistan



От serg328
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 00:38:34

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
Согласен
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:18:19

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Ну понимаете, мы ведь тут говорим о пособном видео, а не о том что и откуда слышно в реальности. И по видео ясно что отрабатывали противодействие против легкой группы на дистанции общевойскового тактического боестолкновения не 86 года, а 20хх-го, где все что больше 100 метров может означать и заваруху с гранатой, и ЦУ с гранатометом, и поражения чела в тылу подразделения, и авиаподдержку, при этом при интенсивном и активном участии мл. командира в принятии решения - о чем собственно и видео. Это не видео о боевой тактике, это видео о командных навыках, грубо говоря :)
От serg328
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:17:47

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:17:47)
Дата 24.12.2010 00:20:36

Re: Не хочу

>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
С этим имхо разобрались уже час тому назад. При этом если разобрались "вечные оппоненты" как Фигурант и 74ombsr, это что-то значит :)
От Фигурант
К serg328 (23.12.2010 23:46:37)
Дата 23.12.2010 23:50:09

Re: Не хочу

>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
От serg328
К Фигурант (23.12.2010 23:50:09)
Дата 24.12.2010 00:01:42

Re: Не хочу

>>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:01:42)
Дата 24.12.2010 00:09:28

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>>Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>>Это действительно пособие, но само по себе то что ничего не слышно ничего не значит - микрофон не обязан все ловить, чаще всего не может это ловить, и звук выстрелов именно в этой проекции (особенно с теми валунами и строениями которые на сьемке) может быть очень спечифичный. См. кадры любой анти-террор-операции в РФ в последние лет 15 - то же самое. Если оператор не на стороне боевиков, конечно :)))
>Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м

В ролике специально показано стрелками где находятся вражеские позиции. До них и 100 метров нет, учитывая, что разрывы из гранатомета видны прекрасно, на 200-300 метров, ты их не увидишь так четко, учитывая запыленность местности. В начале клипа четко слышна стрельба противника.
Я понять не могу, Вы что сейчас доказать пытаетесь? Может уже поясните?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:01:42)
Дата 24.12.2010 00:06:23

Re: Не хочу

>Нет, в этом отношении- ты не прав. Эти звуки остаются в памяти на всю жизнь и их очень хорошо слышно на любой видиозаписи, если конечно стрельба не ведется с очень большой дистанции.Но по этому фильму о большой дистанции говорить нельзя - максимум 200-300м
??? Есть законы физики. Ну еще и производительность современных аппаратов. Которые иногда имеют дурацкие фичи типа отглаживания ambient sound, из-за чего многие видео из Иракоафганов смотрятся очень смешно, особенно если бомбит Б-52 :)))
От BVV
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 23:09:14

Re: Не хочу

Такой вопрос, в самом начале ролика, секунде на 20ой, снимающий стреляет поверх голов своих же солдат, это нормально ? И второй вопрос, какие боеприпасы используются (боевые/холостые)? По внешнем виду М4 можно это определить ?
От Фигурант
К BVV (23.12.2010 23:09:14)
Дата 23.12.2010 23:18:39

Re: Не хочу

>Такой вопрос, в самом начале ролика, секунде на 20ой, снимающий стреляет поверх голов своих же солдат, это нормально ?
Он стреляет поверх голов солдат, которые заняли позицию и не сигнализируют (жестами, голосом) готовность ее покинуть, так что с тчк зрения безопасности он действует правильно (особенно учитивая что они на данной позиции обязаны знать, что за ними стоит командир-точнист, в совокупности оператор огневых средств зонального поражения). Единственное что не совсем правильно - дистанция огня, стрелок слишком близко - но это не тир и в бою (даже показушном) можно открывать огонь если стрелок уверен что тов. не будут задеты (как правило, если они ближе 5м ).

>И второй вопрос, какие боеприпасы используются (боевые/холостые)? По внешнем виду М4 можно это определить ?
По внешнему виду М4 это можно определить если на М4 спецнасадка (обычкновенно с лазером, но не всегда) в/на стволе, которая позволяет стрелять очередью. Этого на видео не видно. Без девайса стрелять очередью не получится.
От BVV
К Фигурант (23.12.2010 23:18:39)
Дата 23.12.2010 23:30:08

Re: Не хочу

>оператор огневых средств зонального поражения
Как звучит :). В остальном, спасибо за разъяснения.
От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 20:47:20)
Дата 23.12.2010 21:07:20

Может тогда скажете из какой воинской части эти солдаты? (-)
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:07:20)
Дата 23.12.2010 21:16:12

Откуда мне это знать и при чем это Знаю только что это видео из ряда JF JTTP. (-)
От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 21:16:12)
Дата 23.12.2010 21:30:05

Re: Откуда мне...

Never Shall I Fail My Comrades


Не совсем понял. JF- Joint Force
JTTP- Joint Tactic Techicuqe Procedure

А это все здесь причем? Отработка JTTP для противодействия внезапному нападению противника в городских условиях?
Вы это хотели сказать?


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:30:05)
Дата 23.12.2010 21:39:33

Re: Откуда мне...

Извините, вы сменили ваш вопрос пока я писал :)

Очень хочется сказать "ну вы же это должны знать" :) но я раз сказал что срача не хочу отвечу честно: joint forces / joint tactics, technics and procedures. Могу даже дать полную аббрев. : JF JTTP TUT VID/TUT (COMLVL5). И могу даже сказать кого и где этому учат (снимать/организовать), почему и для чего и для кого такие вещи делаются и почему я думаю что видео именно из этого ряда. Но я думаю что вы сами уже задумывались о этом варианте. Ничего секретно-конспироложного тут нет, тэги под которыми это видео в интернеты попало не означают что военные сами хотели чтоб мы думали что это реал.

Если хотите доводы почему это видео именно из этого ряда - я с удовольствием поясню.



От 74omsbr
К Фигурант (23.12.2010 21:39:33)
Дата 23.12.2010 21:49:51

Re: Откуда мне...

Never Shall I Fail My Comrades
>Извините, вы сменили ваш вопрос пока я писал :)

>Очень хочется сказать "ну вы же это должны знать" :) но я раз сказал что срача не хочу отвечу честно: joint forces / joint tactics, technics and procedures. Могу даже дать полную аббрев. : JF JTTP TUT VID/TUT (COMLVL5). И могу даже сказать кого и где этому учат (снимать/организовать), почему и для чего и для кого такие вещи делаются и почему я думаю что видео именно из этого ряда. Но я думаю что вы сами уже задумывались о этом варианте. Ничего секретно-конспироложного тут нет, тэги под которыми это видео в интернеты попало не означают что военные сами хотели чтоб мы думали что это реал.

>Если хотите доводы почему это видео именно из этого ряда - я с удовольствием поясню.

Да, признаю))). Я что-то не подумал, что это может быть учебный бой. Но сейчас присмотрелся, да похоже, что бой не натуральный, а показательный. Сержант старается по полной и гранатными разрывами цель показывает и руками машет куда бежать надо и орет по полной и огнем прикрывает)))
Так что здесь с Вами спорить не буду.
P.S. Военнослужащие из 101 ВШД, я думал Вы шевроны заметите)))



Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Фигурант
К 74omsbr (23.12.2010 21:49:51)
Дата 23.12.2010 22:14:03

Re: Откуда мне...

>P.S. Военнослужащие из 101 ВШД, я думал Вы шевроны заметите)))
Если честно, то я на эти детали не заострил внимание, при этом шевроны могут налепить кто хочет :) Но это вполне логично.

По поводу доводов:
Такие видео из серии джойнт туториалов для мл. ком. тактического звена (я сейчас вольно перевел, не пинать) готовят как минимум в полдюжины центров, в качестве дополнительной подготовки, и никакой конспирологии в этом нет - это нормально и похвально, при этом цель это дать пособие, которое на макс. приближено к реалу и при этом не страдает излишним формализмом, с элементами реалити-шоу, которые прекрасно воспринимаются современным молодняком. Учат этому особенно на спецкурсах в Форт Дитрике (не знаю почему именно там, может матбаза у них подходит т.к. большинство этих фильмо-фикций именно с медицинским уклоном) а также на целой серии баз и центров вплоть до Нью-Йорского института фотографии (да да, этого заочного дурачества). В чем тут цимес:

1) не дергатся головой/рукой (если камера на руке) в течении сьемок. Это особенно тут заметно - идет якобы бой, а чел прямо терминатор - даже не дрожит башкой.
2) при этом снимает все процедуры которые могут возникнуть в такой ситуации с точки зрения командира, фокусируя взгляд именно на главные моменты:
а) перезарядка но. 1 - без прикрытия (линия огня сохраняется)
б) перезарядкя но. 2 - с прикрытием
в) вызов поддержки - полуоборот на гипотетического радиста в тылу, вся секция на виду
г) вызов медика (кто-то "получил пулю в башку в тылу", командир это должен сказать не отвлекаясь и не смотреть слишком долго в данном направлении, дабы не дать указку неприятелю, что и показано)
д) руководство рукой разным секциям, с изменением сектора огня (при этом правой рукой, на что и настаивает камера, так как движения не-боевой рукой - левой - может теоретически восприниматся как не-командные действия, а если командир освободил оружие от правой руки, значит он командует - это особенно важно для оглушенных и контуженных - понятно что в реале все может быть по другому)
е) демонстрация (наглядная) гранатомета в качестве целеуказки и средства поражения, демонстрация эффекта боевой гранаты (командир смотрит и говорит куда она попадет до импакта, потом ковэр как и остальные, потом смена позиции чтобы не вычислили)
итд.
При этом конечно главный довод тут - спокойная камера на башке и фокус на все процедуры на уровне глаза-руки.