От serg328
К 74omsbr
Дата 24.12.2010 00:08:35
Рубрики Армия; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>Полностью с тобой согласен
>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>
>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:08:35)
Дата 24.12.2010 00:10:43

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>>Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>...и весь сценарий вполне реальные. Ожидаю срач, так что на этом остановлюсь, доводы и аргументы есть. Опять же, все то что сказано ранее (о подготовке, тактике, ведении боя итд.) - так и есть, на то это и "пособие".
>>>>Полностью с тобой согласен
>>>Добавлю от себя - по ним вообще никто не стрелял.Послушайте аудиоряд(видео вообще смотреть не надо)Там стреляет только Рембо-сержант и еще кто-то рядом.Тот по кому ,хоть раз в жизни стреляли, сразу скажет- это постанова
>>
>>У меня тут такое мнение складывается, что вы у нас крутой специалист в тактике и организации боя пехотных подразделений. Может просветите нас, что еще не так сделал "сержант-Рембо"? Мне аж прямо интересно стало.
>
>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>Вообще не специалист и к пехоте отношения не имел, но по специфике работы сталкивался с такими случаями и поверь работал в таких ситуациях намного скромнее чем этот сержант

Ну я почему то так и подумал. Можно не скромный вопрос, Вы к Армии США какое отношение имеете?

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:10:43)
Дата 24.12.2010 00:12:37

Re: Не хочу

Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
От Рядовой-К
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 14:26:31

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Тактика и вообще действия солдат в бою при неожиданной встрече с противником (вплоть до попадания в засаду) в официальной советской тактике пехоты ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Соответственно - ни солдат, ни офицеров, тому, как действовать в этом случае - не учили. Американцы же, наоборот, именно этому - неожиданный огневой контакт с противником - уделяли и уделяют очень много внимания. Кстати, уделяли и ДО Вьетнама.
ИМХО, дело в том, что при такой ситуации, потери своей пехоты могут быть намного больше чем при "нормальном" бое и при том - без приченения ответного ущерба противнику. Потому, "ну тупые!" (С) и уделяют этому много внимания стараясь снизить возможный эффект.

http://www.ryadovoy.ru
От 74omsbr
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:22:06

Re: Не хочу

Never Shall I Fail My Comrades
>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86

Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рядовой-К
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 14:30:38

У меня создалось впечатление

>...Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ ...

По сравнению с проработанностью у НИХ, наш уровень проработанности был близок к нулю. Во всяком случае - много ниже необходимого. Собственно говоря, тактика ниже уровня батальона вообще никого не интересовала и на неё не обращали внимания.

>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

Ну - не совсем... :) Всё же, от сержанта требовалось поболее. Во всяком случае - требовалось. Фактически же - другое дело. :((

http://www.ryadovoy.ru
От serg328
К 74omsbr (24.12.2010 00:22:06)
Дата 24.12.2010 00:30:40

Re: Не хочу

>Never Shall I Fail My Comrades
>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>
>Очень здорово. Так вот я хочу обратить Ваше внимание, что тактика действий Армии США и ВС РФ(СА) сильно отличаются друг от друга, хотя и используют общие принципы. Кроме того, различается и система работы командира по организации и ведению боя. Тактика действий пехотных подразделений Армии США более проработана чем в ВС РФ ( достаточно сравнить БУ ч3. и американский устав FM 3-21.8)/ Так что нет ничего удивительного, что в учебном фильме, сержант действует по всем пунктам устава и JTTF, тем более в Армии США требования к обязательному соблюдению процедуры и последовательности действий является ключевым моментом организации боя.
>К такой организации действий пехоты надо стремиться, ведь еще со всем недавно от сержанта в ВС РФ требовалось только указать направление ведения наступления и на этом вся его работа по организации боя заканчивалась.

>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:30:40)
Дата 24.12.2010 00:34:59

Re: Не хочу

>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
От Andreas
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 03:45:25

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)

Можно согласиться с какими-то другими аргументами по поводу того, что видео учебное, но в видеосъемке нашлемной камерой я не вижу ничего "подозрительного".

Снято именно нашлемной камерой, и ее тень даже видна на земле.

Куда смотрит солдат, кстати, она не указывает, а только куда повернута его голова, а человек обычно поворачивает голову на определенные углы (понаблюдайте за собой), и точно ей не трясет как паркинсонщик. Плюс - в камере мощный стабилизатор.

Вот для сравнения точно боевая съемка http://www.youtube.com/watch?v=Ytv-LYLbuok

February 14, 2009 B Co 1-26 Infantry in Kornegal Valley, Afghanistan



От serg328
К Фигурант (24.12.2010 00:34:59)
Дата 24.12.2010 00:38:34

Re: Не хочу

>>Вопросов нет - это просто учебный фильм и к реальной войне и к реальному видео не имеет никакого отношения.
>Это СОВРЕМЕННЫЙ учебный фильм армии США, созданный по современной методике и уставам армии США, и отношение к реальности имеет прямое - просто в реале не будет видео, а если будет оно будет очень нечеткое :))) Так что для потенциальных противников США - это тоже пособие, кстати :)
Согласен
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:18:19

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Ну понимаете, мы ведь тут говорим о пособном видео, а не о том что и откуда слышно в реальности. И по видео ясно что отрабатывали противодействие против легкой группы на дистанции общевойскового тактического боестолкновения не 86 года, а 20хх-го, где все что больше 100 метров может означать и заваруху с гранатой, и ЦУ с гранатометом, и поражения чела в тылу подразделения, и авиаподдержку, при этом при интенсивном и активном участии мл. командира в принятии решения - о чем собственно и видео. Это не видео о боевой тактике, это видео о командных навыках, грубо говоря :)
От serg328
К serg328 (24.12.2010 00:12:37)
Дата 24.12.2010 00:17:47

Re: Не хочу

>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
От Фигурант
К serg328 (24.12.2010 00:17:47)
Дата 24.12.2010 00:20:36

Re: Не хочу

>>Нет.Только Советская Армия.Афган 80-81 и 86
>Добавлю от себя - эти люди не производят впечатления людей по которым реально стреляют
С этим имхо разобрались уже час тому назад. При этом если разобрались "вечные оппоненты" как Фигурант и 74ombsr, это что-то значит :)