От Исаев Алексей
К Митрофанище
Дата 28.12.2010 13:15:16
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Дык нюки это штука не дешевая

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И это при сокращении армии на 1 200 000, выводе войск из Австрии, сокращение надводных кораблей?

См. широко известный график

[28K]


С 1960 по 1965 г. у СССР заметно подросло кол-во боеголовок. Соответственно на графике в статье Быстровой в это же время - пологий рост. Т.е. сокращали штыки во имя нюков. Что как бы логично.

Алексей Исаев
От Фигурант
К Исаев Алексей (28.12.2010 13:15:16)
Дата 28.12.2010 16:36:19

Этот график вводит в заблуждение. Речь о stockpiled, втч и тактических.

То что мы строили много разных БЧ под разные системы и их потом складировали, а резать начали очень поздно, и так все знают.
По кол. МБР мы амеров долго догоняли, в том числе и качественно, и никакого миссайл гапа не было.
По кол. стратегических БЧ мы их догоняли вплоть до 80-х.
Так что не надо так.
От Iva
К Фигурант (28.12.2010 16:36:19)
Дата 28.12.2010 16:41:08

Re: Этот график...

Привет!

>По кол. стратегических БЧ мы их догоняли вплоть до 80-х.

Это что-то не так. ОСВ-2 был подписан в 70-х и по нему мы уже имели +300 боеголовок к США.

Владимир
От Фигурант
К Iva (28.12.2010 16:41:08)
Дата 28.12.2010 17:25:12

Нет.

>Это что-то не так. ОСВ-2 был подписан в 70-х и по нему мы уже имели +300 боеголовок к США.
В конце 70-х. И нету там такого.
По линку сверху (не я его привел, викикака она и есть кака, но таблица из Source: Gerards Segal, The Simon & Schuster Guide to the World Today, p. 82, in: Edwin Bacon, Mark Sandle, "Brezhnev Reconsidered", Studies in Russian and East European History and Society (Palgrave Macmillan, 2003)

1972 год. Кол. МБР, кол. БЧ, кол. мегатонн (США/СССР)
2,230 2,090 5,800 2,100 4,100 4,000

1978 год:
2,058 2,350 9,800 5,200 3,800 5,400

По бюллетену ядерных испытаний, в 1977 году общее (тактические и стратегические) кол. стабилизировалось на примерно 25 тыс. девайсов у каждой стороны. Максимум всего ядерного был достигнут в США в 1967 - свыше 32 тыс.

От Андрей Чистяков
К Исаев Алексей (28.12.2010 13:15:16)
Дата 28.12.2010 15:39:48

Кстати, этот график прекрасно отражает маразм брежневского "разгона" (+)

Здравствуйте,

в военном строительстве. Эк, "красная" кривая, лихо пройдя пересечение с "синей", шпарит дальше, как ни в чём ни бывало. На всякие паритеты и пр. доводы рассудка и обычного здравого смысла ей пох.

Всего хорошего, Андрей.
От Исаев Алексей
К Андрей Чистяков (28.12.2010 15:39:48)
Дата 28.12.2010 16:25:07

Линия партии в лице Хрущева также просматривается

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

- догнать США по боеголовкам. После чего можно уже опираться на ядерное сдерживание.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Чистяков
К Исаев Алексей (28.12.2010 16:25:07)
Дата 28.12.2010 16:37:47

Я тут французские дебаты в Национальном Собрании середины 60-х читал. (+)

Здравствуйте,

По поводу ядерного строительства.

Основной страх -- мегатонный "вес" советского ЯО. ПСМС, в подобной ситуации и зная, что "сердце" наших РВСН -- это МБР шахтного базирования (которые затем вполне логично стали дополнять, а в идеале -- заменять, мобильными комплексами на гусеничной базе) способные эти "тяжелые головы" унести за тысячи километров, вполне возможно заниматься "сдерживанием" американцев и попутно угрожать европейским городам достаточно ограниченным количеством мощных боезарядов. Зачем неуклонно наращивать их кол-во, поддерживая и попутный рост "тоннажа", -- непонятно.

>- догнать США по боеголовкам. После чего можно уже опираться на ядерное сдерживание.

Это первое приближение, но, да, совершенно нормальной логики. :-) Чуждой, по-видимому, брежневскому времени.

Всего хорошего, Андрей.
От Евгений Путилов
К Андрей Чистяков (28.12.2010 16:37:47)
Дата 28.12.2010 16:57:14

Re: Я тут...

Доброго здравия!

>По поводу ядерного строительства.

>Основной страх -- мегатонный "вес" советского ЯО.

Подробностей. Они там просто боялись или какую-то конкретику выдавали, что эти ракеты и мегатонны нацелены именно на Францию и что с этим должна делать сама Франция? Ведь с этого начинается политическое решение, потом воплощающееся в оперативное военное планирование.


С уважением, Евгений Путилов.
От Андрей Чистяков
К Евгений Путилов (28.12.2010 16:57:14)
Дата 28.12.2010 17:24:58

Там дофига. :-) Если будет время на НГ, и так много хотел доделать... (-)
От Евгений Путилов
К Андрей Чистяков (28.12.2010 17:24:58)
Дата 28.12.2010 20:38:25

Побольше Вам свободного времени и вне Нового года!!! :-)))

У самого аналогичные проблемы :-)
От Дмитрий Козырев
К Андрей Чистяков (28.12.2010 15:39:48)
Дата 28.12.2010 15:43:16

А может кто-то прокомментировать график?

слева это что?
количество боеголовок?
а мощность?
а с чем связано снижение голов у США практически с 1965?
От Андрей Чистяков
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 15:43:16)
Дата 28.12.2010 15:57:18

Ре: А может...

Здравствуйте,

>слева это что?
>количество боеголовок?

Кол-во боезарядов всех типов, ПМСМ :

http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab19.asp

>а мощность?

Есть в англоязычной вики :

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_arms_race

>а с чем связано снижение голов у США практически с 1965?

Это связано, по-видимому, с изменением структуры американских СЯС и переносом "упора" с авиации на ПЛАРБ.

Но это БЫ ув. Евгения Мясникова спросить.

Всего хорошего, Андрей.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 15:43:16)
Дата 28.12.2010 15:56:20

Ре: А может...

>а с чем связано снижение голов у США практически с 1965?
++++
может со сменой стратегии в 1967-м?
Massive Retaliation-> mutual assured destruction

Алеxей
От Митрофанище
К Исаев Алексей (28.12.2010 13:15:16)
Дата 28.12.2010 13:25:05

Не одним ЯО жива армия

...
>С 1960 по 1965 г. у СССР заметно подросло кол-во боеголовок. Соответственно на графике в статье Быстровой в это же время - пологий рост. Т.е. сокращали штыки во имя нюков. Что как бы логично.


А после "поплохевших" отношений с Китаем - пришлось увеличивать и всё остальное.
Я уже говорил - и Уры, и СВ, и аэродромную сеть...
От Исаев Алексей
К Митрофанище (28.12.2010 13:25:05)
Дата 28.12.2010 13:36:11

Но и ордой бездельников и дармоедов на шее налогоплательщика?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Хрущев предложил достаточно цельную концепцию ядерного сдерживания. Но вместо этого при Бровастом предпочли наращивать орду на шее налогоплательщика, которая при ограниченных средствах страны на боевую подготовку и др. постепенно деградировала.

Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (28.12.2010 13:36:11)
Дата 28.12.2010 13:57:04

Re: Но и...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хрущев предложил достаточно цельную концепцию ядерного сдерживания. Но вместо этого при Бровастом предпочли наращивать орду на шее налогоплательщика, которая при ограниченных средствах страны на боевую подготовку и др. постепенно деградировала.

Во временна Хрущёва была одна обстановка, во времена Брежнева - другая.
Механический перенос тут не уместен, тем более, что даже на приводимом графике повышение расходов на оборону пошло при Хрущёве - с 1961 года.