От Дмитрий Козырев
К Secator
Дата 28.12.2010 20:14:11
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Вы опять о чем то о своем встреваете

>>Отвечая на Ваш вопрос я скажу да, в Москве опасно. и в России - тоже опасно.
>>Но находясь в Москве можно
>За МКАД ом тоже жизнь есть. Просто не все об этом знают.

Причем здесь "жизнь за мкадом"? Был приведен вполне конкретный пример по убийству болельщика в Москве. Он и был прокомментирован.


>>в армии, как Вы сами не единожды писали - "у человека нет выбора".
>Полная чушь. Выбор есть всегда. 99,99 молодых людей возвращаются из армии без вреда для здоровья и жизни.

Я тогда и вам задам тот же самый вопрос.
Выкладывание из тел слова kavkaz наносит вред здоровью и жизни или нет?

>В то же время вероятность получить люлей в подворотне или нарваться на короткоствол в московской пробке как бы не поболе будет. А возможность выбора крайне иллюзорна

чтобы утверждать где вероятность больше, а где меньше - нужно опираться на статистику. у вас она есть?
С пробками же выбор еще более простой - не перемещаться на личном автомобили.
Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности. Понятно что до известных пределов. В армии он такой возможности лишен.
Впрочем странно слышать от вас, что вы на тех же основаниях требуете повышенных льгот для офицеров, но исключаете необходимость дополнительной безопасности для л/с
От Secator
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 20:14:11)
Дата 28.12.2010 21:57:10

Re: Вы опять...

>Я тогда и вам задам тот же самый вопрос.
>Выкладывание из тел слова kavkaz наносит вред здоровью и жизни или нет?
А построение в ротные колонны, мытье сортиров, команда газы? Вред наносит унижение. Только через унижение маменькиным сыночкам так или иначе приходится проходить. Будь то шпана в подворотне или дед в армии.

>чтобы утверждать где вероятность больше, а где меньше - нужно опираться на статистику. у вас она есть?
Есть. 150 убийств в РФ на миллион жителей+ДТП+отравления наркотиками и алкоголем+суицид+несчастные случаи на производстве это уже больше (в относительных цифрах) чем количество смертей в армии. Такая же картина и с травматизмом.

>С пробками же выбор еще более простой - не перемещаться на личном автомобили.
"Если вы не живете то вам и не умирать". Странный весьма подход. Не ходить в школу, на улицу. Не ездить в метро и т.д. Оставьте эти рецепты себе.

>Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности. Понятно что до известных пределов.
Это все фикция и иллюзия. Школьник должен каждый день ходить в школу, где его встречает гопота. Студент в институт и т.д.

В армии он такой возможности лишен.
>Впрочем странно слышать от вас, что вы на тех же основаниях требуете повышенных льгот для офицеров, но исключаете необходимость дополнительной безопасности для л/с

1. Офицерам льготы даром не нужны. При СССР офицер не имел никаких льгот. Но жил гораздо лучше чем сейчас. Есть такое понятие, как оплата труда.
2. Не мешайте теплое с мягким. Речь идет не о дополнительной безопасности солдат. А о якобы повышенном уровне опасности в армии.
С уважением Secator
От СБ
К Secator (28.12.2010 21:57:10)
Дата 28.12.2010 23:49:58

Re: Вы опять...

>>Я тогда и вам задам тот же самый вопрос.
>>Выкладывание из тел слова kavkaz наносит вред здоровью и жизни или нет?
>А построение в ротные колонны, мытье сортиров, команда газы? Вред наносит унижение. Только через унижение маменькиным сыночкам так или иначе приходится проходить. Будь то шпана в подворотне или дед в армии.
 Стало быть попадание в армию равнозначно встрече со шпаной в подворотне? При всей неновости факта, ценное признание.

Да, а непонимание того, чем выполнение обязанностей перед государством на общей основе отличается от подчинения произволу преступников - это вообще пять. Я не устану повторять - форумные "господа офицеры" (с) так замечательно обличают всю чудовищность представлений "корпорации" (тм), что невольно возникают подозрения, не являются ли они интернет-бойцами на содержании у Сердюкова.
От Дмитрий Козырев
К Secator (28.12.2010 21:57:10)
Дата 28.12.2010 23:03:13

Re: Вы опять...

>>Я тогда и вам задам тот же самый вопрос.
>>Выкладывание из тел слова kavkaz наносит вред здоровью и жизни или нет?
>А построение в ротные колонны, мытье сортиров, команда газы?

А с этим что?

>Вред наносит унижение.

несомненно. Только работа и дисциплина не унижает. Не тяните сову на глобус.

>Только через унижение маменькиным сыночкам так или иначе приходится проходить. Будь то шпана в подворотне или дед в армии.

Вы убеждены, что в армию идут только маменькины сыночки?

>>чтобы утверждать где вероятность больше, а где меньше - нужно опираться на статистику. у вас она есть?
>Есть. 150 убийств в РФ на миллион жителей+ДТП+отравления наркотиками и алкоголем+суицид+несчастные случаи на производстве это уже больше (в относительных цифрах) чем количество смертей в армии. Такая же картина и с травматизмом.

чем количество смертей среди 18-20 летних юношей?

>>С пробками же выбор еще более простой - не перемещаться на личном автомобили.
>"Если вы не живете то вам и не умирать". Странный весьма подход.

нормальный подход.

>Не ходить в школу, на улицу. Не ездить в метро и т.д. Оставьте эти рецепты себе.

не тяните сову на пень. Выбор у гражданского шире и вы это сами признавали.
В конце концов для кого то сдохнуть от наркотиков или водки это тоже выбор.

>>Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности. Понятно что до известных пределов.
>Это все фикция и иллюзия. Школьник должен каждый день ходить в школу, где его встречает гопота. Студент в институт и т.д.

разница в том, что в крайнем, критическом случае когда его здоровью, жизни, достоинству будет угрожать опасность он может туда не ходить. Какое то время. Перевестись. Разные есть возможности.
В армии человек даже обратившись куда то за помощью вечером будет вынужден вернуться в тот же коллектив и ту же казарму.

>В армии он такой возможности лишен.
>>Впрочем странно слышать от вас, что вы на тех же основаниях требуете повышенных льгот для офицеров, но исключаете необходимость дополнительной безопасности для л/с
>
>1. Офицерам льготы даром не нужны.

концепция изменилась? что так?

>При СССР офицер не имел никаких льгот.

ну да? Бесплатный проезд (в т.ч. к месту отпуска, в т.ч. 500% для членов семьи), нефиговая военная пенсия.

>Но жил гораздо лучше чем сейчас. Есть такое понятие, как оплата труда.

есть такое понятие как уровень жизни и он складывается не только из оплаты труда.
Но да, я за СССР если что.

>2. Не мешайте теплое с мягким. Речь идет не о дополнительной безопасности солдат. А о якобы повышенном уровне опасности в армии.

Об "игре с неприемлимым результатом" (с) И об отсутствие возможности на этот результат влиять.
Может солдат носить газовый балончик или травматический пистолет для самообороны или должен сразу хвататься за боевое?
От Secator
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 23:03:13)
Дата 28.12.2010 23:49:29

Re: Вы опять...

>>>Я тогда и вам задам тот же самый вопрос.
>>>Выкладывание из тел слова kavkaz наносит вред здоровью и жизни или нет?
>>А построение в ротные колонны, мытье сортиров, команда газы?
>
>А с этим что?
Это тоже насилие над волей.

>>Вред наносит унижение.
>
>несомненно. Только работа и дисциплина не унижает. Не тяните сову на глобус.
Да ну. Еще как унижает.

>Вы убеждены, что в армию идут только маменькины сыночки?
Нет. Они в нее не идут. Они ее боятся и некоторые даже подводят под это дело теоретическую базу.

>чем количество смертей среди 18-20 летних юношей?
Это естественно средняя статистика по стране. Но поскольку молодые более отвязные, безбашенные и малоопытные. То для них естественно статистика будет похуже.

>разница в том, что в крайнем, критическом случае когда его здоровью, жизни, достоинству будет угрожать опасность он может туда не ходить. Какое то время. Перевестись. Разные есть возможности.
>В армии человек даже обратившись куда то за помощью вечером будет вынужден вернуться в тот же коллектив и ту же казарму.
С чего вы взяли? Например у меня был случай. Сослуживцы заподозрили бойца в краже крупной суммы денег. Деньги нашли спрятанными в сортире и конкретных улик не было, но по логике взять кроме него никто не мог. Бойца временно поместили на местную гаупвахту, а потом перевели в другую часть.

>>1. Офицерам льготы даром не нужны.
>
>концепция изменилась? что так?
Ничего не менялось. Льготы это оплата труда в натуральной форме.

>>При СССР офицер не имел никаких льгот.
>
>ну да? Бесплатный проезд (в т.ч. к месту отпуска, в т.ч. 500% для членов семьи), нефиговая военная пенсия.
При дешевом транспорте - проезд не критичен
Пенсия - да. Только до нее надо было дожить.

>>2. Не мешайте теплое с мягким. Речь идет не о дополнительной безопасности солдат. А о якобы повышенном уровне опасности в армии.
>
>Об "игре с неприемлимым результатом" (с) И об отсутствие возможности на этот результат влиять.
Ну вы просто не служили. От личных качеств солдата зависит очень многое. Толковый солдат всегда устроиться. По крайней мере те из моих приятелей, которые служили особых трудностей в службе не испытывали. Хотя и были из благополучных семей.

>Может солдат носить газовый балончик или травматический пистолет для самообороны или должен сразу хвататься за боевое?

А вы думаете, что балончик или газовый вас спасет от стаи гопников? Как бы с этими вещами только хуже не было.

С уважением Secator
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (28.12.2010 20:14:11)
Дата 28.12.2010 20:27:57

Re: Вы опять...

Привет!
>Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности.

Это заблуждение. В возрасте 18-20 лет молодой человек не только не способен полноценно управлять рисками жизнедеятельности, но и сам создает себе и окружающим множество рисков.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Евгений Путилов
К Чобиток Василий (28.12.2010 20:27:57)
Дата 28.12.2010 20:37:32

Re: Вы опять...

>>Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности.
>
>Это заблуждение. В возрасте 18-20 лет молодой человек не только не способен полноценно управлять рисками жизнедеятельности, но и сам создает себе и окружающим множество рисков.

Это в равной степени можно сказать и про многих в возрасте 25-27 лет!!! Даже если они после курсантских погон, а не гражданского ВУЗа.
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (28.12.2010 20:27:57)
Дата 28.12.2010 20:35:07

Re: Вы опять...

>Привет!
>>Я повторю свой тезис - в гражданской жизни человек сам способен управлять рисками жизнедеятельности.
>
>Это заблуждение. В возрасте 18-20 лет молодой человек не только не способен полноценно управлять рисками жизнедеятельности, но и сам создает себе и окружающим множество рисков.

Утверждение само по себе сомнительное в своей категоричности. Во вторых эта тенденция уравновешивается "семьей и школой" (тм) - обществом в котором они растворены.