>>Если я правильно понимаю - манёвренность достигается за счёт отказа от брони??
>
>Нет. :) Половина батальонов - броневые. Половина - почти полностью пешие. Перевозка последних ЦЕЛИКОМ в один подъём - не предусматривается. Самоходными в таких батальонах - только некоторые образцы вооружения и техники.
>Возможны и смешанные варианты...
>>За счёт "понижения" манёвренности часть линейных батальонов в полку делаем "вспомогательными-тяжёлыми"?? В случае надобности дёргаем л/с на пополнения потерь в "высоко" манёвренные?? В "низко манёвренных" частях за счёт использования транспорта с укрупнёным числом посадочных мест л/с увеличиваем в разы численность??
>>На них-же ложится всякое дополнительное тяжёлое пехотное вооружение, при надобности эти расчёты усиливают "высоко" манёвренных в обороне и т.п.??
>
>Трудна вас понять :)) Низкоманевренные после высадки/выброски - садятся в оборону. Маневренные - уходят рейдировать, потом - сдерживают выдвижения пр-ка (если их не поймали и не "заперли").
>Наступать могут оба - зависит от конкретной ситуации и условий.
>Т.е., разница происходит из-за различного тактического применения.
Дак и я малость не понимаю - Низкоманевренные садятся в оборону - Это надо понимать шхерятся в укромном углу???
>Ага :) БУ ВДВ... Такие слова можно смело прописывать в любом БУ. Что и делается :) Однако, употребляя ТЕРМИН "общевойсковой", я имел в виду именно то, что подразумевается под этим термином - бой с участием разнородных сил и средств. ТОгда же как по вашему мнению, ВДВ тока и делают что ведут некие "спецназерско-диверсионные" действия ... "партизаны"... Я это специально подчёркиваю, ибо есть ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия.
Есть-есть, о чём и говорю. Не задача это десанта (ибо ДОСТАВКА разнородных сил и средств крайне затруднена), снабжение низкоинтенсивных "спецназерско-диверсионных" и то под вопросом в связи с развитием всяческих средств ПВО.
Операции типа Днепровской в 1943г. это показала отчётливо.
>Очень хочется красиво разъезжать по тылам противника и нагибать связюков-тыловиков :)
>Съесть то съест, но кто ж ему дастъ! В конечном счёте (а его выставят довольно быстро - сутки на мобильность, не более) ВД придётся уйти в оборону.
В "фронтовой" зоне да. В тыловой нет - противник сам закроется в "опорных базах" и будет водить проводками "конвои".
>>ИМХО - изначальна ЗАДАЧА - состав вооружения - средство доставки.
>>Усиливает подразделение - старший командир на момент постановки задачи. Из чего он ЭТО берёт, суть всех бесед о ВДВ :)
>
>Какой старший командир? Где взять усиление командиру ПДП? У него, окромя трёх малочисленных (300 чел.) батальонов и артдивизиона больше ничего нет! Ах да - разведрота... В том то и дело, что НЕТУ по советским ОШС никакого усиления! Нету такой возможности! На батальоны нагрузили кучу задач напридумывав некие супервозможности.
Повторюсь - Из чего он ЭТО берёт, суть всех бесед о ВДВ :)
>>Командир должен выработать правильное решение из имеющихся сил и средств. Увеличение узких специализаций непозволит командиру в в нужный момент в равной мере правильно применить, а в случае надобности заменять спеца.
>
>Каких узких специальностей? У кого? У комроты? У них, комрот, одна специальность на все случаи жизни :) Или вы считаете, что раз у командира пешей роты нету БМД/БТРД, то он не понимает что это такое и не может командовать приданным ему взводом на БМД? Вы выдумываете сущности сверх необходимости! %))
Да нее, изначальный постулат про разномастную технику и вооружение в начале ветки смутил, приданные джипы и БТры с диковенным вооружением озадачат при стандартной задаче.
В Вашей теме - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123188.htm - появление всех "дикообразов" (мне так кажется) обусловленно попыткой унификации БТТ на уровне полка/бригады. Построенного по принципу движения - "всё своё ношу с собой".
>Дак и я малость не понимаю - Низкоманевренные садятся в оборону - Это надо понимать шхерятся в укромном углу???
Да нет, в укромном - не получится! В том то и дело, что они должны занять в оборону в ВЫГОДНОМ районе; а раз он выгодный, то он нужен и противнику. :)
>Есть-есть, о чём и говорю. Не задача это десанта (ибо ДОСТАВКА разнородных сил и средств крайне затруднена), снабжение низкоинтенсивных "спецназерско-диверсионных" и то под вопросом в связи с развитием всяческих средств ПВО.
ПДП это уже и есть общевойсковая, включающая в себя разнородные силы и средства, часть! В ней есть и пехота, и артиллерия, и сапёры, и зенитчики, и разведчики...
Доставка - важный вопрос. Задача - используя как можно меньше средств доставки (самолётов, вертолётов) получить как можно большие боевые возможности.
>Операции типа Днепровской в 1943г. это показала отчётливо.
Там, как раз, со средствами доставки было всё нормально - необходимое количество имелось. И - с запасом. Проблема была в другом - в общей организации ВДО и в трусости экипажей самолётов.
>В "фронтовой" зоне да. В тыловой нет - противник сам закроется в "опорных базах" и будет водить проводками "конвои".
Мы о каком времени говорим? Сейчас, в связи с общим существенным разрежением оперативного боевого построения, ВД, если будет таки доставлен в тыл противника, имеет большую силу. В 80-е, да на ЕвроТВД - совсем другое дело. Плотность войск - высочайшая.
>Повторюсь - Из чего он ЭТО берёт, суть всех бесед о ВДВ :)
Силы берутся из лучше проработанной ОШС ВД. Проще говоря - для эффективных боевых действий, ОШС ВД должна быть достаточно мощной.
>Да нее, изначальный постулат про разномастную технику и вооружение в начале ветки смутил, приданные джипы и БТры с диковенным вооружением озадачат при стандартной задаче.
ВгТЗ предлагал ДОРОГУЮ базу под машины, которые можно иметь на базе куда более дешовой.
>В Вашей теме - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2123188.htm - появление всех "дикообразов" (мне так кажется) обусловленно попыткой унификации БТТ на уровне полка/бригады. Построенного по принципу движения - "всё своё ношу с собой".
Принципиально, такая система вооружения запоздала лет на 25-30.