От kirill111
К Denis23
Дата 26.12.2010 16:57:17
Рубрики Современность;

Re: HMMWV -...

На 80% гОвн он будет быстрее, чем уазик или дефендер. По 10% других они его обойдут. На 10% оставшихся Хаммер не пройдет - грязищщи.
+ у него автомат.
Т.е. машина дает преимущество в подвижности.
От kegres
К kirill111 (26.12.2010 16:57:17)
Дата 27.12.2010 18:26:33

А кто сможет уточнить по требованию к ранениям водителя

Вот не понимаю я этого требования к увечному водителю. Может амеры и вправду терминаторы и робокопы, функционирующие без конечностей.
Сейчас вот лично я, пал жертвой гололёда, банально потянул запястье и самую малость ножку. Так честно сказать, не до управления техникой мне сейчас.
А они?
Или по заветам Бисмарка живут - американскому солдату мало оторвать ногу и руку, надо ещё отнять у него Хаммер.

Какого типа ранения в ногу и руку одновременно, позволяют человеку(или американцу) оставаться дееспособным?
Допустим, таковые найдётся среди инвалидов-ветеранов. Но свежераненный??? Как? В какой обстановке, он может оказаться единственным водителем? Остальные солдаты взвода страховку не оформили?

Не понимаю.
От Hokum
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 22:19:06

Ранение в конечность - это от лукавого

Действительно, было такое требование в ТЗ - но ситуация не практике достаточно редкая.
Важнее другое. Большинство машин в США - с коробкой-автоматом. И подавляющее большинство пацанов, что идут в армию, уже успели поводить папину или мамину Хонду или Тойоту - а то и свой собственный Мустанг 69-го года разлива. Или угнать что-нибудь :) Это не СССР образца 39-го года - рекрута, ни разу не сидевшего за рулем, можно смело заносить в Красную Книгу.
Наличие коробки-автомата гарантирует, что любой боец в подразделении, а не только штатный водитель, сядет за руль без подготовки и поедет без малейших проблем.
От Nachtwolf
К Hokum (27.12.2010 22:19:06)
Дата 29.12.2010 18:03:21

И в обыденой эксплуатации автомат имеет преимущество

Т.к. при движении в колонне, обеспечивает одинаковую маршевую скорость для всех машин, вне зависимости от степени квалификации их водителей.
От Antenna
К Nachtwolf (29.12.2010 18:03:21)
Дата 29.12.2010 18:28:24

Такое еще встретилось

Американские исследователи по заказу армии США провели специальные испытания по оценке влияния квалификации водителя на расход топлива при различных видах автомобильной трансмиссии. За эталон брался расход топлива, получавшийся у водителя высокой квалификации. Оказалось, что на автомобиле с АКПП расход топлива у водителя невысокой квалификации был почти таким же, как у водителя высокой квалификации, а при механической трансмиссии водитель невысокой квалификации расходовал топлива значительно больше. Это позволяет считать, что во многих случаях использования АКПП скорее можно говорить о равенстве расходов топлива или даже о его экономии, а не о его перерасходе.
От Denis23
К Hokum (27.12.2010 22:19:06)
Дата 28.12.2010 01:05:36

+1 (-)
От Denis23
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 20:24:03

Скорее вопрос - неужели человек раненый в руку и ногу не поедет без АКПП?

На том же ГАЗ-66 с усилителем руля и ручным газом?
От Роман Алымов
К Denis23 (27.12.2010 20:24:03)
Дата 27.12.2010 20:41:58

Смотря в какую руку (+)

Доброе время суток!
>На том же ГАЗ-66 с усилителем руля и ручным газом?
***** Из-за особенностей кабины ГАЗ-66 левой рукой переключить передачи там довольно проблемно.
С уважением, Роман
От Denis23
К Роман Алымов (27.12.2010 20:41:58)
Дата 28.12.2010 01:05:03

Да нет там проблем если стоит вопрос жизни и смерти.

Воткнуть вторую, выжать свободной ногой сцепление, вытянуть ручной газ, тронуться, выжать сцепление, воткнуть третью . Нормально все там втыкается, если только водитель может поворачиваться телом.

Даже Додж 3/4 нормально рулится одной рукой, а там ни усилителей ни синхронизаторов нет.
От kegres
К Роман Алымов (27.12.2010 20:41:58)
Дата 27.12.2010 21:29:36

Не, смотря какое ранение

Нужно такое особое, чтоб лишило функциональности руку и ногу, но оставило в покое остальной организм.


Какое то механистическое отношение.

А болевой шок? А кровопотеря? А накладная шина?

А человек с такими повреждениями сможет забраться в эту машину сам?
Или по условию ТЗ, водитель калечится прямо за рулём?

Не понимаю.
От Расстрига
К kegres (27.12.2010 21:29:36)
Дата 27.12.2010 23:01:04

Re: Не, смотря...

>А человек с такими повреждениями сможет забраться в эту машину сам?

В Хамви в такой ситуации забраться куда проще, чем в Шишигу.


“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От kegres
К Расстрига (27.12.2010 23:01:04)
Дата 27.12.2010 23:23:09

А в ТПК-луаз проще

хоть из положения по пластунски. НО

>В Хамви в такой ситуации забраться куда проще, чем в Шишигу.

Я же не предлагаю сравнивать по параметру заползаемости грузовик и хмвви.

Просто мне кажется, немного надуманным, нереализуемым практически требование пригодности для инвалида. И больше маркетинговым аспектом.

Прелести гур и автомата не отрицаю ни разу.

В гражданской эксплуатации, считаю эту машину пафосом. Единственная сильная черта, имеющая значение, это таранные возможности.

Мне кажется, многие вспомнят давнишний ролик снятый из хуммера, при езде по багдаду. Там амеры не утруждают себя маневрированием в городском потоке, просто тупо догоняют легковушку, и если она не успевала уступить - бъют в зад. Леговушка отлетает вперёд, и в страхе шарается вправый ряд. Уже оттуда смотря на обгоняющую его амреровскую солдатню.
Чудо что за ролик.

И ЭТО ОНИ несут миру
От Denis23
К kegres (27.12.2010 23:23:09)
Дата 27.12.2010 23:31:50

У Хаммера не очень хорошие таранные возможности

Потому что водитель при ударе сбоку не только ничем не защищен (там вообще нет ничего кроме тонкого металла) но и буквально зажат другим боком к лонжерону рамы, причем он проходит как бы не на уровне его таза.
Что будет при малейшем ударе в бок даже думать не хочется.
От Расстрига
К Denis23 (27.12.2010 23:31:50)
Дата 28.12.2010 00:23:32

вот-вот

>Потому что водитель при ударе сбоку не только ничем не защищен (там вообще нет ничего кроме тонкого металла) но и буквально зажат другим боком к лонжерону рамы, причем он проходит как бы не на уровне его таза.
>Что будет при малейшем ударе в бок даже думать не хочется.

довелось мне посидеть в настоящем HMMWV - очень психологически некомфортно показалось, огромная дура металла вокруг - и малюсенькая сидушка совсем на краю с жестяной дверкой.

Не по феншую как-то. Особенно если представить, как в Ираке или Афгане на этом рассекать.


“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Denis23
К Расстрига (28.12.2010 00:23:32)
Дата 28.12.2010 01:01:48

Ну и до кучи - у него любой удар спереди переносится на шаровую,которая вылетает

есть ролик в интернете в котором Хаммер сворачивает себе колесо. Потому что бампера у него нет...
В такой же ситуации обыкновенный лендкруйзер отделался загнувшимся кенгурятником
От Steven Steel
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 18:38:23

Re: А кто...

>Как? В какой обстановке, он может оказаться единственным водителем?

Например, машина в движении попадает в засаду. Водитель ранен несколькими пулями, но останавливаться нет возможности - нужно выехать в безопасное место.
От Гриша
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 18:36:16

Re: А кто...

>Вот не понимаю я этого требования к увечному водителю. Может амеры и вправду терминаторы и робокопы, функционирующие без конечностей.
>Сейчас вот лично я, пал жертвой гололёда, банально потянул запястье и самую малость ножку. Так честно сказать, не до управления техникой мне сейчас.
>А они?

Не в военной среде, но сразу пришло в голову....недавно фильм вышел про человека по имени Aron Lee Ralston. Он пошел в поход в каньонах штата Юта где при притискивание через щель многотонный камень сдвинулся и защемил ему руку. После многодневных (в общем он там провел 5 дней без воды и пищи) попыток высвободится, он понял что сам он не выберется и его там никто не найдет. После чего он _сам_ себе ампутировал руку _тупым_ ножом, после чего спустился несколько километров вниз по довольно пересеченной местности пока не встретил туристов вызвавших ему помощь. А вы говорите "не до управления техникой".... :)
От Denis23
К kirill111 (26.12.2010 16:57:17)
Дата 26.12.2010 22:44:06

Я не очень понимаю как машина сухим весом 3600 кг

и на 80% не имеющая подкачки шин и лебедки будет показывать чудеса на бездорожье.

Возможно УАЗик он и сделает, но ГАЗ-66 и УНИМОГ нет.
От Роман Алымов
К Denis23 (26.12.2010 22:44:06)
Дата 27.12.2010 00:40:51

Запросто (+)

Доброе время суток!
>и на 80% не имеющая подкачки шин и лебедки будет показывать чудеса на бездорожье.
***** Если Газ-66 или УАЗ будут управляться солдатом, у которого работает одна рука и одна нога (американское требование, которое выполнено вроде на Хаммере) - боюсь что не только на бездорожье они ничего не покажут, а могут и с места не тронуться.
Бездорожье это не толь ко раскисшая луговина и лесовозные колеи с водой, но и например пересечённая но твёрдая местность типа Северной Африки - там хамер будет нестись со скоростью от которой УАЗ уже на крыше лежать будет.
С уважением, Роман
От Forger
К Роман Алымов (27.12.2010 00:40:51)
Дата 27.12.2010 06:56:17

На ГАЗ-69 был ручной газ

что позволяло ехать не трогая ногой педали ГАЗа. Или вообще идти рядом с машиной, подруливая и толкая ее. Как-то оказалось некритично.
bardokin.livejournal.com
От Роман Алымов
К Forger (27.12.2010 06:56:17)
Дата 27.12.2010 13:15:52

Он и на УАЗе есть (+)

Доброе время суток!
Я его использовал как круиз-контроль на трассе, когда нога затекала на педаль давить. На ЛндКрузерах старых он тоже есть. Но это всё извращения, а у американцев нормальный автомат.
С уважением, Роман
От Вельф
К Роман Алымов (27.12.2010 13:15:52)
Дата 27.12.2010 13:33:43

Re: Он и...

>Доброе время суток!
> Я его использовал как круиз-контроль на трассе, когда нога затекала на педаль давить. На ЛндКрузерах старых он тоже есть. Но это всё извращения, а у американцев нормальный автомат.
> С уважением, Роман
А где на УАЗ-е ручной газ? Сколько ездил на тестевском козлике - ни разу не видел

С уважением,
Вельф
От Роман Алымов
К Вельф (27.12.2010 13:33:43)
Дата 27.12.2010 13:42:43

На передней панели (+)

Доброе время суток!
>А где на УАЗ-е ручной газ? Сколько ездил на тестевском козлике - ни разу не видел
***** У меня был УАЗ-31519-31, на нём было две вытяжных ручки - подсос и ручной газ. Да и на всех прочих так же. Впрочем сейчас, когда стали ставить инжекторные двигатели, могли и убрать газ.
С уважением, Роман
От Вельф
К Роман Алымов (27.12.2010 13:42:43)
Дата 27.12.2010 14:16:20

Re: На передней...

>Доброе время суток!
>>А где на УАЗ-е ручной газ? Сколько ездил на тестевском козлике - ни разу не видел
>***** У меня был УАЗ-31519-31, на нём было две вытяжных ручки - подсос и ручной газ. Да и на всех прочих так же. Впрочем сейчас, когда стали ставить инжекторные двигатели, могли и убрать газ.
>С уважением, Роман
Спасибо, посмотрел картинки и вспомнил эту ручку. Мы ей, правда, не пользовались, да и она, вроде. не была подключена
С уважением,
Вельф
От Denis23
К Forger (27.12.2010 06:56:17)
Дата 27.12.2010 11:19:20

Честно говоря уровень исполнения ручного газа на ГАЗ-69 не доставляло.

Честно говоря не очень представляю его использование в качестве круиз-контроля.


>bardokin.livejournal.com
От Forger
К Denis23 (27.12.2010 11:19:20)
Дата 27.12.2010 12:37:03

Ну как круиз контроль я его не использовал

А лично машину толкал один. Первая передача, вытянул черную пипочку и вперед, одной рукой рулишь, второй в боковину при открытой двери и чап-чап-чап.... Потом карб поменял на современный и шоу кончилось
bardokin.livejournal.com
От Denis23
К Forger (27.12.2010 12:37:03)
Дата 27.12.2010 15:12:26

Хмм...во всяком случае, машина с автоматом (ТЛК120) позволяет то же.

Вытаскивал Тоету Лэндкруйзер Доджем Три-Четверти.

Так же - целяешь трос лебедки. Включаешь задний ход+понижайку у тоеты. Добегаешь до доджа, включаешь лебедку. Отходишь в сторону и наблюдаешь.

Трос метров 20 длиной, так что успеваешь обе машины выключить.
От Denis23
К Роман Алымов (27.12.2010 00:40:51)
Дата 27.12.2010 00:44:59

Я кстати ошибся насчет веса Хаммера - где то 2500-2800 кг без брони.

>Доброе время суток!
>>и на 80% не имеющая подкачки шин и лебедки будет показывать чудеса на бездорожье.
>***** Если Газ-66 или УАЗ будут управляться солдатом, у которого работает одна рука и одна нога (американское требование, которое выполнено вроде на Хаммере) - боюсь что не только на бездорожье они ничего не покажут, а могут и с места не тронуться.


Возможно в 1% случаев когда солдат тяжело ранен, это сработает. В 99% случаев Хаммером просто тяжело управлять - из за очень плохого обзора и ужасных габаритов (особенно дальнего борта)

Эргономика просто ужасная.
От bedal
К Denis23 (27.12.2010 00:44:59)
Дата 27.12.2010 08:25:03

во-первых, хаммер и хамви - совсем не одно и то же

во-вторых, управлять им совсем не сложно. В городе, в толчее - да, проблема с обзорностью и т.п. По буеракам скакать - другое дело.

В чистом поле, кстати, а не в размолотой грязюке, уазик почти не едет по скорости, нормальное состояние уазика - "пробирается". А хаммер (даже) очень даже едет. Ну, если уж засядет, то засядет.

Насчёт тесноты (хаммера) - верно, просто шок получаешь :-)
От Denis23
К bedal (27.12.2010 08:25:03)
Дата 27.12.2010 11:20:40

Вообще то HUMMER было еще намалевано на прототипе HMMWV так что одно и то же.

Но я согласен что сабж может ездить быстро там где другие машины будут пробираться.
От Forger
К kirill111 (26.12.2010 16:57:17)
Дата 26.12.2010 17:56:35

Cкорее наоборот

В российской грязи - Хамви садиться по самое не хочу, А уазик его "делает" - разъезжая вокруг него. И выдернуть его желательно шишигой. Лично видел.
А вот безопасность экипажа ХАМВИ (пассажиров) при подрыве на мину - это непреложный факт, с которым ни один из традиционных "джипов" в подметки американцу не годится.
От kirill111
К Forger (26.12.2010 17:56:35)
Дата 26.12.2010 20:25:53

Re: Cкорее наоборот

>А вот безопасность экипажа ХАМВИ (пассажиров) при подрыве на мину - это непреложный факт, с которым ни один из традиционных "джипов" в подметки американцу не годится.

И это тоже. А так же автомат. С ним раненному легче ехать.