От kegres
К kirill111
Дата 27.12.2010 18:26:33
Рубрики Современность;

А кто сможет уточнить по требованию к ранениям водителя

Вот не понимаю я этого требования к увечному водителю. Может амеры и вправду терминаторы и робокопы, функционирующие без конечностей.
Сейчас вот лично я, пал жертвой гололёда, банально потянул запястье и самую малость ножку. Так честно сказать, не до управления техникой мне сейчас.
А они?
Или по заветам Бисмарка живут - американскому солдату мало оторвать ногу и руку, надо ещё отнять у него Хаммер.

Какого типа ранения в ногу и руку одновременно, позволяют человеку(или американцу) оставаться дееспособным?
Допустим, таковые найдётся среди инвалидов-ветеранов. Но свежераненный??? Как? В какой обстановке, он может оказаться единственным водителем? Остальные солдаты взвода страховку не оформили?

Не понимаю.
От Hokum
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 22:19:06

Ранение в конечность - это от лукавого

Действительно, было такое требование в ТЗ - но ситуация не практике достаточно редкая.
Важнее другое. Большинство машин в США - с коробкой-автоматом. И подавляющее большинство пацанов, что идут в армию, уже успели поводить папину или мамину Хонду или Тойоту - а то и свой собственный Мустанг 69-го года разлива. Или угнать что-нибудь :) Это не СССР образца 39-го года - рекрута, ни разу не сидевшего за рулем, можно смело заносить в Красную Книгу.
Наличие коробки-автомата гарантирует, что любой боец в подразделении, а не только штатный водитель, сядет за руль без подготовки и поедет без малейших проблем.
От Nachtwolf
К Hokum (27.12.2010 22:19:06)
Дата 29.12.2010 18:03:21

И в обыденой эксплуатации автомат имеет преимущество

Т.к. при движении в колонне, обеспечивает одинаковую маршевую скорость для всех машин, вне зависимости от степени квалификации их водителей.
От Antenna
К Nachtwolf (29.12.2010 18:03:21)
Дата 29.12.2010 18:28:24

Такое еще встретилось

Американские исследователи по заказу армии США провели специальные испытания по оценке влияния квалификации водителя на расход топлива при различных видах автомобильной трансмиссии. За эталон брался расход топлива, получавшийся у водителя высокой квалификации. Оказалось, что на автомобиле с АКПП расход топлива у водителя невысокой квалификации был почти таким же, как у водителя высокой квалификации, а при механической трансмиссии водитель невысокой квалификации расходовал топлива значительно больше. Это позволяет считать, что во многих случаях использования АКПП скорее можно говорить о равенстве расходов топлива или даже о его экономии, а не о его перерасходе.
От Denis23
К Hokum (27.12.2010 22:19:06)
Дата 28.12.2010 01:05:36

+1 (-)
От Denis23
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 20:24:03

Скорее вопрос - неужели человек раненый в руку и ногу не поедет без АКПП?

На том же ГАЗ-66 с усилителем руля и ручным газом?
От Роман Алымов
К Denis23 (27.12.2010 20:24:03)
Дата 27.12.2010 20:41:58

Смотря в какую руку (+)

Доброе время суток!
>На том же ГАЗ-66 с усилителем руля и ручным газом?
***** Из-за особенностей кабины ГАЗ-66 левой рукой переключить передачи там довольно проблемно.
С уважением, Роман
От Denis23
К Роман Алымов (27.12.2010 20:41:58)
Дата 28.12.2010 01:05:03

Да нет там проблем если стоит вопрос жизни и смерти.

Воткнуть вторую, выжать свободной ногой сцепление, вытянуть ручной газ, тронуться, выжать сцепление, воткнуть третью . Нормально все там втыкается, если только водитель может поворачиваться телом.

Даже Додж 3/4 нормально рулится одной рукой, а там ни усилителей ни синхронизаторов нет.
От kegres
К Роман Алымов (27.12.2010 20:41:58)
Дата 27.12.2010 21:29:36

Не, смотря какое ранение

Нужно такое особое, чтоб лишило функциональности руку и ногу, но оставило в покое остальной организм.


Какое то механистическое отношение.

А болевой шок? А кровопотеря? А накладная шина?

А человек с такими повреждениями сможет забраться в эту машину сам?
Или по условию ТЗ, водитель калечится прямо за рулём?

Не понимаю.
От Расстрига
К kegres (27.12.2010 21:29:36)
Дата 27.12.2010 23:01:04

Re: Не, смотря...

>А человек с такими повреждениями сможет забраться в эту машину сам?

В Хамви в такой ситуации забраться куда проще, чем в Шишигу.


“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От kegres
К Расстрига (27.12.2010 23:01:04)
Дата 27.12.2010 23:23:09

А в ТПК-луаз проще

хоть из положения по пластунски. НО

>В Хамви в такой ситуации забраться куда проще, чем в Шишигу.

Я же не предлагаю сравнивать по параметру заползаемости грузовик и хмвви.

Просто мне кажется, немного надуманным, нереализуемым практически требование пригодности для инвалида. И больше маркетинговым аспектом.

Прелести гур и автомата не отрицаю ни разу.

В гражданской эксплуатации, считаю эту машину пафосом. Единственная сильная черта, имеющая значение, это таранные возможности.

Мне кажется, многие вспомнят давнишний ролик снятый из хуммера, при езде по багдаду. Там амеры не утруждают себя маневрированием в городском потоке, просто тупо догоняют легковушку, и если она не успевала уступить - бъют в зад. Леговушка отлетает вперёд, и в страхе шарается вправый ряд. Уже оттуда смотря на обгоняющую его амреровскую солдатню.
Чудо что за ролик.

И ЭТО ОНИ несут миру
От Denis23
К kegres (27.12.2010 23:23:09)
Дата 27.12.2010 23:31:50

У Хаммера не очень хорошие таранные возможности

Потому что водитель при ударе сбоку не только ничем не защищен (там вообще нет ничего кроме тонкого металла) но и буквально зажат другим боком к лонжерону рамы, причем он проходит как бы не на уровне его таза.
Что будет при малейшем ударе в бок даже думать не хочется.
От Расстрига
К Denis23 (27.12.2010 23:31:50)
Дата 28.12.2010 00:23:32

вот-вот

>Потому что водитель при ударе сбоку не только ничем не защищен (там вообще нет ничего кроме тонкого металла) но и буквально зажат другим боком к лонжерону рамы, причем он проходит как бы не на уровне его таза.
>Что будет при малейшем ударе в бок даже думать не хочется.

довелось мне посидеть в настоящем HMMWV - очень психологически некомфортно показалось, огромная дура металла вокруг - и малюсенькая сидушка совсем на краю с жестяной дверкой.

Не по феншую как-то. Особенно если представить, как в Ираке или Афгане на этом рассекать.


“Своих будут бросать всегда. На том стояла, и стоять будет земля русская”
- А. Покровский
От Denis23
К Расстрига (28.12.2010 00:23:32)
Дата 28.12.2010 01:01:48

Ну и до кучи - у него любой удар спереди переносится на шаровую,которая вылетает

есть ролик в интернете в котором Хаммер сворачивает себе колесо. Потому что бампера у него нет...
В такой же ситуации обыкновенный лендкруйзер отделался загнувшимся кенгурятником
От Steven Steel
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 18:38:23

Re: А кто...

>Как? В какой обстановке, он может оказаться единственным водителем?

Например, машина в движении попадает в засаду. Водитель ранен несколькими пулями, но останавливаться нет возможности - нужно выехать в безопасное место.
От Гриша
К kegres (27.12.2010 18:26:33)
Дата 27.12.2010 18:36:16

Re: А кто...

>Вот не понимаю я этого требования к увечному водителю. Может амеры и вправду терминаторы и робокопы, функционирующие без конечностей.
>Сейчас вот лично я, пал жертвой гололёда, банально потянул запястье и самую малость ножку. Так честно сказать, не до управления техникой мне сейчас.
>А они?

Не в военной среде, но сразу пришло в голову....недавно фильм вышел про человека по имени Aron Lee Ralston. Он пошел в поход в каньонах штата Юта где при притискивание через щель многотонный камень сдвинулся и защемил ему руку. После многодневных (в общем он там провел 5 дней без воды и пищи) попыток высвободится, он понял что сам он не выберется и его там никто не найдет. После чего он _сам_ себе ампутировал руку _тупым_ ножом, после чего спустился несколько километров вниз по довольно пересеченной местности пока не встретил туристов вызвавших ему помощь. А вы говорите "не до управления техникой".... :)