От Артем
К KGI
Дата 27.12.2010 00:21:18
Рубрики Современность;

У нас просто другая концепция (+)

>Военные разрабатывают ТЗ, а промышленность вместо того чтобы его выполнять долго думает, изменяет концепцию, и в итоге впаривает военным то, что у нее есть по факту, а вовсе не то что они хотели.
====================================
т.к. над всем процессом изначально довлеет пресловутое соотношение цена-качество...



>Ну да, а наши автомобили применимы везде и всюду. Наши изделия-аналоги ИМХО слабо применимы даже в собственной армии.
======================================
Если вы сравните ареал применения тех же УАЗов или КАМАЗов, то будете очень удивлены результатом...


Американцы чего только на хаммер не ставят и ЗРК и ПТРК и пулеметы, в бой на них идут. А вот про наши уазы да шишиги чего-то ничего подобного не слышно.
=========================================
Наши это ставят в основном на гусеничное шассии или, в крайнем случае, на грузовики... и мне кажется в этом есть смысл.
От KGI
К Артем (27.12.2010 00:21:18)
Дата 27.12.2010 00:58:30

Re: У нас...

>>Военные разрабатывают ТЗ, а промышленность вместо того чтобы его выполнять долго думает, изменяет концепцию, и в итоге впаривает военным то, что у нее есть по факту, а вовсе не то что они хотели.
>====================================
>т.к. над всем процессом изначально довлеет пресловутое соотношение цена-качество...

Да ничего там не давлеет. Давлеет желание загрести деньжат и ничего не делать.

>>Ну да, а наши автомобили применимы везде и всюду. Наши изделия-аналоги ИМХО слабо применимы даже в собственной армии.
>======================================
>Если вы сравните ареал применения тех же УАЗов или КАМАЗов, то будете очень удивлены результатом...

Камаз это изначально гражданская продукция, которую потом приспособили для военных нужд. Правильный подход. А вот все эти наши уникальные разработки от предприятий ВПК чистой воды попил.

>Американцы чего только на хаммер не ставят и ЗРК и ПТРК и пулеметы, в бой на них идут. А вот про наши уазы да шишиги чего-то ничего подобного не слышно.
>=========================================
>Наши это ставят в основном на гусеничное шассии или, в крайнем случае, на грузовики... и мне кажется в этом есть смысл.

Ну и какой в этом смысл? Почему у нас даже пулемет 12-14мм на шасси не меньше БТРа а у американцев на Хаммере. Зачем тогда нужны все эти специально для военных разработаные уазы и шишиги?? С задачей подвоза разного рода скарба может справиться любой гражданский грузовик - хоть камаз ,хоть бычок, хоть газель даже.
От PQ
К KGI (27.12.2010 00:58:30)
Дата 27.12.2010 10:22:08

КамАз-4310 изначально был только гражданским? С Вами все ясно)) (-)
От xab
К KGI (27.12.2010 00:58:30)
Дата 27.12.2010 01:31:07

Re: У нас...

>>Если вы сравните ареал применения тех же УАЗов или КАМАЗов, то будете очень удивлены результатом...
>
>Камаз это изначально гражданская продукция, которую потом приспособили для военных нужд. Правильный подход. А вот все эти наши уникальные разработки от предприятий ВПК чистой воды попил.

Урал, УАЗ, шишига, Егерь, АТТ

>>Американцы чего только на хаммер не ставят и ЗРК и ПТРК и пулеметы, в бой на них идут. А вот про наши уазы да шишиги чего-то ничего подобного не слышно.
>>=========================================
>>Наши это ставят в основном на гусеничное шассии или, в крайнем случае, на грузовики... и мне кажется в этом есть смысл.
>
>Ну и какой в этом смысл? Почему у нас даже пулемет 12-14мм на шасси не меньше БТРа а у американцев на Хаммере.

На чем катались амеры, кода у нас БРДМ-2 была?
Да и сравнивать эти машины смешно.

>Зачем тогда нужны все эти специально для военных разработаные уазы и шишиги?? С задачей подвоза разного рода скарба может справиться любой гражданский грузовик - хоть камаз ,хоть бычок, хоть газель даже.

Газель по говнам? Херню не пишите.

С уважением XAB.
От Гегемон
К xab (27.12.2010 01:31:07)
Дата 27.12.2010 03:20:07

Re: У нас...

Скажу как гуманитарий

>>Ну и какой в этом смысл? Почему у нас даже пулемет 12-14мм на шасси не меньше БТРа а у американцев на Хаммере.
>На чем катались амеры, кода у нас БРДМ-2 была?
>Да и сравнивать эти машины смешно.
На V-100 Commando, если не считать М114

С уважением
От sap
К Гегемон (27.12.2010 03:20:07)
Дата 27.12.2010 10:11:55

Re: У нас...

>>На чем катались амеры, кода у нас БРДМ-2 была?
>>Да и сравнивать эти машины смешно.
>На V-100 Commando, если не считать М114

"командо", кроме военной полиции и охраны аэродромов у американцев кто-то еще использовал?
От Гегемон
К sap (27.12.2010 10:11:55)
Дата 27.12.2010 19:02:34

Re: У нас...

Скажу как гуманитарий

>>>На чем катались амеры, кода у нас БРДМ-2 была?
>>>Да и сравнивать эти машины смешно.
>>На V-100 Commando, если не считать М114
>"командо", кроме военной полиции и охраны аэродромов у американцев кто-то еще использовал?
У нас БРДМ-2 - тоже не в каждой бочке затычка: разведроты + шасси под вооружение.

С уважением
От Denis23
К Гегемон (27.12.2010 19:02:34)
Дата 27.12.2010 20:27:52

Кстати я не очень понимаю в чем смысл БРДМ - по подвижности он явно не фонтан

двух мостах, весе 8 тонн и мощности 140 л/с думаю он будет скорее ползать чем быстро ездить.
>С уважением
От Иван Уфимцев
К Denis23 (27.12.2010 20:27:52)
Дата 28.12.2010 15:17:46

Название отражает смысл чуть менее чем полностью

Доброго времени суток.
>двух мостах,

Тележку уже выкинули?

> весе 8 тонн и мощности 140 л/с

Движок -- какой был.

> думаю он будет скорее ползать чем быстро ездить.

17,5 л.с/т
Не так плохо для бронетехники середины 60-х. Ездит по дорогам и пересечённой местности весьма резво, выдвигая тележку не мерее резво ползает по радикально пересечённой местности.

Остальные были не лучше. Хотя, по моему скромному разумению, ЗИЛ-153 в качестве базовой машины семейства получался весьма и весьма интересен.

Да, можно было и подвеску нормальную использовать, и вместо тележки использовать полноценную вторую пару. Но -- "вопрос цены". БРДМ и БРДМ-2 в первую очередь дешёвые машины. И это их главное достоинство.

--
CU, Ivan
От объект 925
К Иван Уфимцев (28.12.2010 15:17:46)
Дата 28.12.2010 15:25:24

Ре: Название отражает...

>Тележку уже выкинули?
++++
да. мосты от БТР-80.

Алеxей
От Иван Уфимцев
К объект 925 (28.12.2010 15:25:24)
Дата 30.12.2010 03:18:39

Раз новые мосты,

Доброго времени суток.
>>Тележку уже выкинули?
>++++
>да. мосты от БТР-80.

Значит у нас БРДМ-2А, т.е. дорогой вариант модернизации с новым движком. Который отнюдь не 140-сильныая атмосферная бензинка с хиленьким крутящим моментом.
Необходимость же ползать по любому "лунному ландшафту" тоже отпала, т.к. лёгких БГМ в РА избыток.

По-хорошему, БРДМ должна быть таки да, унифицирована с БТР-ом. Например, сейчас это вполне может быть тот же БТР-80 с вынутым одним из средних мостов. Или, во второй половине 60-х, к примеру, всё тот же ЗИЛ-153, плюс его же модификации с четырьмя и пятью парами.


--
CU, Ivan
От СОР
К объект 925 (28.12.2010 15:25:24)
Дата 28.12.2010 17:20:12

Какие мосты у БТР-80?

>>Тележку уже выкинули?
>++++
>да. мосты от БТР-80.


На БРДМ ставят независимую подвеску если не ошибаюсь такую же как на Медведя.
От объект 925
К СОР (28.12.2010 17:20:12)
Дата 28.12.2010 20:49:50

Ре: Какие мосты...

>На БРДМ ставят независимую подвеску если не ошибаюсь такую же как на Медведя.
+++
подвеска как на Воднике и такой же двигун.
Алеxей
От СОР
К объект 925 (28.12.2010 20:49:50)
Дата 28.12.2010 21:43:38

Только, что была от БТР-80

>>На БРДМ ставят независимую подвеску если не ошибаюсь такую же как на Медведя.
>+++
>подвеска как на Воднике и такой же двигун.
>Алеxей

По фотографиям больше похоже на Медведевскую чем от Водника.
От объект 925
К СОР (28.12.2010 21:43:38)
Дата 28.12.2010 23:17:17

Смотрите какие мосты на Воднике. (-)