От Claus
К Гегемон
Дата 28.12.2010 15:04:46
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Интересная идея

>>А в каких ситуациях вообще нужна прицельная стрельба очередями, да и стрельба очередями вообще?
>В создании непреодолимой для пехоты плотности огня на нужной дистанции.
По моему, тезису о ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбе очередями это противоречит.
Если мы собираемся "плотность огня создавать" то ничего кроме АК нам не требуется.

Хотя сейчас наверное и АК избыточен для такой цели, благо пулеметов и минометов сейчас достаточно.

>В мире, строго говоря, произошел обратный процесс: самозарядные винтовки под мощный винтовочно-пулеметный патрон ушли к специалистам, а поголовно всех перевооружили на штурмовые винтовки.
Я о другом говорю - если сейчас ставится вопрос о недостаточной точности АК, то нужно ли вообще думать о возможности прицельного автоматического огня?
И вообще есть ли у такого огня практическое применение?

Если мы хотим, чтобы солдаты начали точно стрелять, так дать им поголовно СВД - на дистанциях в 300-400м этого более чем достаточно. И никакие навороченные автоматы не потребуются - вместо этого можно будет использовать отработанный серийный образец.

С уважением
От Гегемон
К Claus (28.12.2010 15:04:46)
Дата 28.12.2010 16:32:01

Re: Интересная идея

Скажу как гуманитарий

>>>А в каких ситуациях вообще нужна прицельная стрельба очередями, да и стрельба очередями вообще?
>>В создании непреодолимой для пехоты плотности огня на нужной дистанции.
>По моему, тезису о ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбе очередями это противоречит.
Никоим образом. Плотность пуль на метр фронта в минуту создается на определенных участках (длина х высота) и дистанциях. Туда еще прицелиться надо.

>Если мы собираемся "плотность огня создавать" то ничего кроме АК нам не требуется.
У АК кучность автоматического огня не очень, т.е. плотности не получится. .

>Хотя сейчас наверное и АК избыточен для такой цели, благо пулеметов и минометов сейчас достаточно.

>>В мире, строго говоря, произошел обратный процесс: самозарядные винтовки под мощный винтовочно-пулеметный патрон ушли к специалистам, а поголовно всех перевооружили на штурмовые винтовки.
>Я о другом говорю - если сейчас ставится вопрос о недостаточной точности АК, то нужно ли вообще думать о возможности прицельного автоматического огня?
А почему нельзя?

>И вообще есть ли у такого огня практическое применение?
Обстрел групповых, быстро перемещающихся или плохо различимых целей по фронту.

>Если мы хотим, чтобы солдаты начали точно стрелять, так дать им поголовно СВД - на дистанциях в 300-400м этого более чем достаточно. И никакие навороченные автоматы не потребуются - вместо этого можно будет использовать отработанный серийный образец.
На дистанции 300-400 у АК баллистика не хуже.

>С уважением
С уважением
От U235
К Гегемон (28.12.2010 16:32:01)
Дата 28.12.2010 16:36:59

Re: Интересная идея

у АК-47 может и не очень, а у АК-74 кучность стрельбы очередями вполне приличная.
От KGI
К Claus (28.12.2010 15:04:46)
Дата 28.12.2010 15:31:10

Re: Интересная идея

>Если мы хотим, чтобы солдаты начали точно стрелять, так дать им поголовно СВД - на дистанциях в 300-400м этого более чем достаточно.

А сколько стоит СВД? Это раз. А что делать с СВД в ближнем бою , когда нужно именно поливать? Это два.

С уважением
От Д.И.У.
К KGI (28.12.2010 15:31:10)
Дата 28.12.2010 16:02:16

Re: Интересная идея

>>Если мы хотим, чтобы солдаты начали точно стрелять, так дать им поголовно СВД - на дистанциях в 300-400м этого более чем достаточно.
>
>А сколько стоит СВД? Это раз. А что делать с СВД в ближнем бою , когда нужно именно поливать? Это два.

СВД (без прицела) стоит ок. 1500 у.е. для рос. потребителей; АК-74М - ок. 350 у.е. В ближнем бою и вообще в штурмовых действиях с быстрым переносом огня СВД (довольно неуклюжая самозарядная винтовка) очевидно проигрывает любому автомату.
Между тем, мы живем в основном не в плоской пустыне и ближние дистанции актуальны.
Поэтому идея вооружения всей армии СВД очевидно бредовая, странно её даже обсуждать.

Если же вооружаться автоматом, то кучная очередь будет иметь очевидно более высокие шансы поразить цель за 300-400 м и далее, чем одиночный выстрел - особенно при стрельбе из неоптимальных положений. Поэтому АЕК-971 имеет смысл. И печально, что ижмашевско-генеральское лобби задавило его к 2006 г., при равнодушии высших госчинов.
От Evg
К Claus (28.12.2010 15:04:46)
Дата 28.12.2010 15:12:00

Re: Интересная идея

>>В мире, строго говоря, произошел обратный процесс: самозарядные винтовки под мощный винтовочно-пулеметный патрон ушли к специалистам, а поголовно всех перевооружили на штурмовые винтовки.
>Я о другом говорю - если сейчас ставится вопрос о недостаточной точности АК, то нужно ли вообще думать о возможности прицельного автоматического огня?
>И вообще есть ли у такого огня практическое применение?

>Если мы хотим, чтобы солдаты начали точно стрелять, так дать им поголовно СВД - на дистанциях в 300-400м этого более чем достаточно. И никакие навороченные автоматы не потребуются - вместо этого можно будет использовать отработанный серийный образец.

Вероятно хотят что бы одни и те же солдаты с одними и теми же стволами могли либо метко стрелять, либо "создавать плотность" в завасимости от складывающихся условий.